АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-631/2018

 

город Нижний Новгород                                                                             «23» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10  мая  2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-25)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 37 519 руб. 20 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.11.2017 № 112,

 

и установил следующее: публичное акционерное общество  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» о взыскании 37 519 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги связи по Государственным (муниципальным) контрактам об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 5-1-1000712 от 11.09.2014, №5-1-1000712 от 23.03.2015, №5-1-352000000712 от 04.05.2016 за декабрь 2014 года, ноябрь-декабрь 2015 года, июль 2016 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в отзыве на иск и устно в судебном заседании исковые требования отклонил, указав, что за спорный  период задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, в доказательство чего представил в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за 2014, 2015 и 2016 годы, подписанные истцом  без возражений, согласно которым задолженность у ответчика отсутствует.

От истца поступили в электронном виде возражения на отзыв ответчика, в которых истец правовую позицию ответчика оспорил и поддержал исковые требования в полном объеме.

 

  Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.05.2018.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (правопредшественник истца, оператор) и ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» (абонент) заключили государственные (муниципальные) контракты № 5-1-1000712 от 11.09.2014, №5-1-1000712 от 23.03.2015, №5-1-352000000712 от 04.05.2016 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, согласно условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к настоящему контракту  (далее – Услуги), а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются дополнительными соглашениями к настоящему контракту (пункт 1.2 контрактов).

Согласно пунктам 1.1 спорных контрактов осуществление закупки по настоящему контракту производится на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у единственного исполнителя   ОАО «Ростелеком», внесенного под номером 77-2-7 в перечень организаций, осуществляющих деятельность  сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный приказом ФСТ РФ от 11.03.2005 № 76-с.

На основании договоров ответчику были выделены абонентские номера, а также присвоен лицевой счет 352000112001.

Во исполнение условий спорных контрактов истец оказал ответчику в спорный период услуги телефонной связи.

Невнесение ответчиком платы за  услуги  по указанным контрактам  в общей сумме 37 519 рублей 20 копеек за декабрь 2014 года, ноябрь-декабрь 2015 года, июль 2016 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Нижегородской области отказывает в удовлетворении исковых требований  в полном объеме по следующим мотивам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы дела акты сверки взаимных расчетов между сторонами за 2014, 2015 и 2016 годы, подписанные истцом  без возражений, согласно которым задолженность у ответчика отсутствует.

Таким образом у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

  Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова