Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-6981/23

13 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химки тур» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 150 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Химки тур» (далее – ООО «Химки тур», ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Химки тур» в материалы дела поступил отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

27.03.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска.

От ООО «Химки тур» в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 создал фотографическое произведение с изображением сада и дворца Убуд. 

Фотографическое изображение сада и дворца Убуд с именем «19_01_2012_100314.jpg» создано 19.01.2012 в 10 час. 57 мин., размер (разрешение) фотографического изображения 4150х276 пикселей (далее – спорное фотографическое изображение).

19.10.2017 между ФИО1 (учредитель) и истцом (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-201017, в соответствии с условиями которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, указанные в приложении № 158, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Владельцем сайта с доменным именем intourist-himki.ru является ООО «Химки тур», на сайте в разделе «Компания» в подразделе «Реквизиты» содержится информация, идентифицирующая его владельца, а именно указаны наименование, юридический адрес, ОГРН, ИНН, банковские реквизиты ответчика.

На странице сайта с доменным именем intourist-himki.ru, расположенной по адресу http://intourist-himki.ru/o-kompanii/rekvizity, размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com), при использовании которой осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Турагентство Химки тур», расположенную по адресу https://vk.com/himki_tour.

На странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Турагентство Химки тур», расположенной по адресу https://vk.com/himki_tour, содержится информация об администраторе группы, которым является ответчик, а именно указаны наименование, юридический адрес, а также в разделе «Контакты» указан директор ответчика - Дмитрий ФИО2, с указанием: «Директор».

Так, истцу стало известно, что 08.02.2019 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-4434551 l?offset=1720&w=wall-4434551 11724, в группе с названием «Турагентство Химки тур», было использовано фотографическое произведение с изображением сада и дворца Убуд.

Ссылаясь на незаконное использование спорного фотографического произведения, авторство в отношении которого принадлежит Сытылину Павлу Васильевичу, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2022 № 2676/14-11П с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной но адресу https://vk.com/himki_lour, является ООО «Химки тур».

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной но адресу https://vk.com/wall- 4434551 l?offset=l 720&w=wall-44345511 1724. были нарушены права правообладателя.

Нарушения авторских прав заключаются в следующем:

1)   воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения);

2)   переработка фотографического произведения (творческим трудом создано производное произведение путем удаления части графической информации по правому и левому краям) (1 факт нарушения);

3)   доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-4434551 l?offset=1720&w=wall-443455111724 (1 факт нарушения).

Факт использования спорного фотографического изображения ответчиком подтверждается скриншотами интернет-страниц.

Таким образом, ответчик в силу того, что является администратором группы (сообщества) в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) под названием с названием «Турагентство Химки тур», расположенную по адресу https://vk.com/himki_tour, несет ответственность за нарушение авторских прав.

Вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав.

Как лицо, администрирующее группу (сообщество) в социальной сети «ВКонтакте», ответчик должен был установить автора фотографического произведения при намерении использовать фотографическое произведение либо вообще не использовать фотографическое произведение без указания автора в целях того, чтобы избежать нарушения авторских прав.

Рассматривая заявленный ООО «Восьмая заповедь» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Авторское право это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226, 1255 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В абзаце третьем пункта 60 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение изобразительного искусства и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно заявленного иска, ООО «Химки тур» приводит следующие доводы: 

     ООО «Химки тур» не является надлежащим ответчиком по этому иску;  истцом не представлены надлежащие доказательства вины ООО «Химки тур» в нарушении авторских прав истца, выраженных в записи произведения в память ЭВМ, переработке этого фотографического произведения и в доведение этого произведения до всеобщего сведения (в размещении ООО «Химки тур» спорной фотографии в группе ВКонтакте с названием «Турагентство Химки тур»);

     истцом не доказано авторство спорного фотографического изображения именно того Сытилину Павлу Васильевичу, с которым заключен договор № ДУ-201022 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20.10.2017, а не какого-либо другого лица;

     в настоящий момент по указанным истцом адресам в сети «Интернет» отсутствует изображение оспариваемого истцом фотографического произведения, а также по указанным истцом в иске адресам в сети интернет отсутствуют какие-либо ресурсы, в том числе как сайт с доменным именем intourist-himki.ru, так и группа ВКонтакте с названием «Турагентство Химки тур»;

     истец нарушил процедуру подачи исковых требований и умышленно не предоставил, а, значит, утаил от ООО «Химки тур» законодательно утвержденный и обязательный к предоставлению ответчику по иску пакет документов, непосредственно относящихся к делу;

     истцом не доказана вина ООО «Химки тур» за все три правонарушения, выраженная в нарушении авторских прав на воспроизведение произведения как путём его записи в память ЭВМ, принадлежащей ООО «Химки тур», так и его последующую переработку и последующее доведение до всеобщего сведения;

     доводы истца строятся на не требующих доказательства обстоятельствах, а также причастности к указанным обстоятельствам ООО «Химки тур». Истцом не предпринято действий, направленных на установление действительных правообладателей и / или пользователей указанных ресурсов, а якобы доказанность права на использование доменного имени и сайта строится на «скриншотах» архивных материалов с вышеуказанных ресурсов в сети «Интернет», достоверность которых подтвердить невозможно;

     сумма исковых требований не обоснована и завышена;

     установленный законом срок исковой давности истёк.

Приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчиком признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Вопреки доводам ответчика, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт того, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно ФИО1

В материалах дела имеются скриншоты с характеристиками полноразмерной фотографии. 

Только у автора и истца данные фотографические произведения имеются в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1

Факт использования ответчиком фотографического произведения, автором которого является Сытилин Павел Васильевич, а управляющим исключительным правом на фотографические произведения - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wan-44345511?offset=1720&w=waU-44345511_1724, а также протоколом осмотра доказательств от 09.01.2023 (л.д. 17–23, 25–30).

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент фиксации нарушения он не имел отношения к сайту с доменным именем http://intourist-himki.ru.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах.

Доказательств, подтверждающие выражение автором воли на предоставление любому лицу возможности свободного использования спорного фотографического произведения без указания своего имени, ответчиком не представлено, в материалах настоящего дела таковые отсутствуют.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Вместе с тем довод ответчика относительно нарушения порядка подачи искового заявления судом отклоняется, поскольку в порядке статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены на портале «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, так как в адрес ответчика судом было направлено и получено определение от 30.01.2023 с кодом доступа к электронным материалам дела, который  предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, знакомиться с материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на защиту своего права, судом отклоняется ввиду неверного толкования истцом норм права.

Согласно позиции ответчика срок исковой давности исчисляется с момента публикации информаций, которые содержат спорные фотографические произведения. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между истцом и ФИО1 был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20.10.2017 № ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения с учетом положений дополнительных соглашений, в том числе № 23 от 01.12.2021, согласно которому автор передал в доверительное управление исключительное право на фотографическое произведение, незаконно использованное на странице сайта ответчиком.

По дополнительному соглашению № 23 от 01.12.2021 было передано спорное фотографическое произведение в доверительное управление автором истцу, истцом в целях выполнения обязательств договору осуществлялся и до настоящего дня осуществляется мониторинг по выявлению нарушений авторских прав на фотографические произведения, в отношении которых переданы исключительные права Истцу в доверительное управление.

По результатам мониторинга в ноябре 2022 года было выявлено нарушение авторских прав на спорные фотографические произведения, которые являются длящимися.

Из материалов дела следует, что истцом зафиксированы факты нарушения исключительного права на фотографическое произведение с изображением сада и Дворца Убуд, 09.11.2022.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих предоставление разрешения (согласия) на использование, показ и переработку фотографии от автора ФИО1 от истца, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком не представлено. 

Доказательств оплаты компенсации истцу в ходе судебного разбирательства ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ответчиком спорных произведений является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

ООО «Восьмая заповедь» заявлено требование о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение путем воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ, переработки фотографического произведения (творческим трудом создано производное произведение путем удаления части графической информации по правому и левому краям), доведения до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-4434551 l?offset=1720&w=wall-443455111724.

Требование истца основаны на подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно положению статьи 1270 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 87 постановления от 23.04.2019 № 10, переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

При переработке произведение видоизменяется, когда его форма частично заменяется другими элементами. Но при этом само произведение, взятое в оригинальной, первоначальной форме, используется, остается узнаваемым.

В ходе осмотра и визуального сравнения фотографического изображения, предусмотренного приложением № 158 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-201017 и фотографии, размещенной на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), судом не установлены отличия. 

На фотографии, размещенной на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com не  имеют место удаления или изменения фонов, изменение цвета (тонов), удаление, изменение и дополнение отдельных элементов. 

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих создание ответчиком нового (производного) фотографического произведения на основе уже существующего произведения истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографическое изображение путем переработки фотографического произведения (создания творческим трудом производного произведения путем удаления части графической информации по правому и левому краям).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд также исходит из того, что в доведении информации до всеобщего сведения в сети «Интернет» задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы. 

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления от 23.04.2019 № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В настоящем деле суд принимает во внимание, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10).

В данном деле из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10.

Копировать фотографию и переместить ее на сайт возможно без сохранения изображения в память ЭВМ.

Доказательства того обстоятельства, что ответчик воспроизводил спорное фотографическое произведение путем записи на память ЭВМ истцом в материалы дела не представлены.

Действия ответчика, выразившиеся в воспроизведении произведения путем его записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети «Интернет» защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц.

Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства переработки спорной фотографии ООО «Химки тур».

Согласно норме подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

С целью правильной квалификации действий по обрезке (кадрированию) фотографических произведений в качестве воспроизведения или переработки следует учесть, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обрезка спорного фотографического произведения по краям не является переработкой этого произведения.

Кроме того суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорная фотография была обрезана именно в результате действий ответчика.

Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

На основании изложенного, с учетом доводов ответчика и того, что в рамках настоящего дела подтверждено совершение ответчиком одного нарушения исключительного права на фотографическое произведение, а именно доведение произведения до всеобщего сведения, за которое суд определяет компенсацию в размере 60 000 рублей.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, учитывая вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 200 руб. распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химки тур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Минаева