АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34674/2019

г. Краснодар

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.10.2019. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 17.10.2019.  

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником  

судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Софтсервис», г. Краснодар 

к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального  

филиала 

- о признании незаконным отказа в переводе денежных средств в размере  1 050 000 рублей в адрес ИП ФИО1,  

- о признании незаконным отказа в переводе денежных средств в размере  29 760 446,17 рубля на расчетный счет истца,  

- о взыскании комиссионного вознаграждения в размере 1 417 068,87 рубля,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 559,44 рубля, а  также расходы по оплате госпошлины в размере 39 636 рублей  

При участии в заседании:  

от истца: ФИО2 - доверенность,  от ответчика: ФИО3 - доверенность,   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Софтсервис», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Российский сельскохозяйственный банк»  в лице Краснодарского регионального филиала (далее - ответчик):  

 - о признании незаконным отказа в переводе денежных средств в размере  1 050 000 рублей в адрес ИП ФИО1,  

 - о признании незаконным отказа в переводе денежных средств в размере  29 760 446,17 рубля на расчетный счет истца,  

 - о взыскании комиссионного вознаграждения в размере 1 417 068,87 рубля, проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 46 559,44 рубля, а также расходы  по оплате госпошлины в размере 39 636 рублей.  

 Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы,  указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

 Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против  удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ООО «Софтсервис»  24.04.2018 в офертно-акцептной форме заключен договор банковского счета  

 № 180341/0674 путем присоединения к Условиям открытия банковских счетов и расчетно- кассового обслуживания клиента к АО «Россельхозбанк», открыт банковский счет   № 40702810303410000522.  

19.12.2018 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере  22 000 000 рублей от ООО «СПЕЦПРОМГРУПП» с назначением платежа «Оплата по  Договору транспортной экспедиции № 70031 от 13 октября 2017» (Решение Арбитражного  суда Воронежской области от 20.09.2018 по делу № А14-10886/2018).  

20.12.2018 и 26.12.2018 на расчетный счет клиента от данного контрагента поступили  еще 7 869 780,23 рубля с аналогичными назначениями платежей.  

21.12.2018 в отделение Банка обратился директор ООО «Софтсервис»  ФИО4, который подал заявление на закрытие счета с поручением перечисления остатка  на третье лицо ООО «ЮСА». Для подтверждения оснований перечисления денежных  средств в пользу ООО «ЮСА» у истца были запрошены документы, подтверждающие  договорные отношения с данным контрагентом.  

11.01.2019 в отделение Банка истец предоставил платежное поручение № 4 для  проведения операции по перечислению денежных средств в сумме 450 000 рублей в филиал  «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Краснодар с назначением платежа «Перечисление  денежных средств оплата по сч. № 142-юр от 29.12.2018 за консультационные услуги в  апелляционной инстанции Сумма 450000-00. Без налога (НДС)» в адрес ИП ФИО1  

В тот же день истец также предоставил в отделение Банка платежное поручение № 5  для проведения операции по перечислению денежных средств в сумме 600 000 рублей в  филиал «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Краснодар с назначением платежа  «Перечисление денежных средств оплата по сч. № 01-юр от 09.01.2019 за консультационные  услуги при исполнении судебного решения Сумма 600000-00. Без налога (НДС)» в адрес ИП  ФИО1  

К данным платежным поручениям был предоставлен договор на оказание  консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов ООО «Софтсервис»  в арбитражном суде. Согласно данному договору стоимость услуг определяется в размере  1 050 000 рублей. Однако в решении суда по делу между ООО «Софтсервис» и  ООО «СПЕЦПРОМГРУПП» указано, что стоимость судебных расходов составляет  100 000 рублей.  

В связи с тем, что операции истца были признаны сомнительными, а также в связи с  наличием подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания)  доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, руководствуясь  пунктом 11 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ, Банком было использовано право отказа в выполнении  распоряжений о совершении операций. Соответствующие уведомления были направлены  истцу 14.01.2019 письмами № 003-01-12/79, № 003-01-12/80.  

29.01.2019 у истца был запрошен дополнительный комплект документов. Документы  по запросу Банка клиентом были предоставлены не в полном объеме и не позволяли сделать  вывод о реальности факта оказания услуг.  

15.02.2019 истец предоставил в Банк платежное поручение № 7 от 15.02.2019,  получатель ООО «Софтсервис», с назначением платежа «Перевод собственных средств для  пополнения счета. Сумма 29760446,17 руб. Без налога (НДС)». Руководствуясь пунктом 11  статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ, в связи с тем, что операции истца были признаны сомнительными, а  также в связи с наличием подозрений, что операция совершается в целях легализации  (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма,  Банком было использовано право отказа в выполнении распоряжения о совершении  операций. Соответствующее уведомление было направлено истцу 18.02.2019 письмом   № 003-01-12/340.  

19.02.2019 в Банк поступило заявление ООО «Софтсервис» с указанием перечисления  остатка денежных средств на расчетный счет 

<

***>, открытый в ТОЧКА  ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» БИК 044525999, к/сч 30101810845250000999.  

Заявление ООО «Софтсервис» было исполнено в пределах регламентированного  срока - 20.02.2019.  

Истец, не согласившись с отказом в переводе денежных средств в размере  1 050 000 рублей в адрес ИП ФИО1, а также с отказом в переводе денежных средств  в размере 29 760 446,17 рубля на расчетный счет истца, обратился в суд с настоящим  заявлением.  

При принятии решения суд полагает исходить из следующего. 

Согласно частям 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет,  открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента  о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по  счету.  

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных  средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором  банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по  своему усмотрению.  

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание  денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без  распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по  решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором  между банком и клиентом.  

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк  обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего  за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий  срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими  правилами или договором банковского счета.  

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные  средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего  платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в  соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма» на кредитные организации возложена обязанность  предпринимать меры, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем. Одной из таких мер является организация и осуществление  внутреннего контроля (ст. 4).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма» в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов,  полученных преступным путем, АО «Россельхозбанк» разработаны Правила внутреннего  контроля № 85-П с учетом требований Положения Банка России от 2 марта 2012 г. «О  требованиях к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма», № 375-П (далее - Положение Банка России № 375-П).  

В своей деятельности, направленной на противодействие легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, Краснодарский региональный филиал АО  «Россельхозбанк» руководствуется: ФЗ № 115-ФЗ, Правилами внутреннего контроля АО  «Россельхозбанк» № 85-П, Положениями, Указаниями и Письмами Банка России,  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1.6. Положения Банка России № 375-П в АО  «Россельхозбанк» разработаны:  

1. Программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих  обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они  осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем,  или финансирования терроризма;  

2. Программа управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, и финансирования терроризма.  

Программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному  контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они  осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем,  или финансирования терроризма включает в себя перечень признаков, указывающих на  необычный характер сделки, в целях выявления операций, в отношении которых возникают  подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма. При квалификации операций  используются признаки изложенные в Положениях, Указаниях и Рекомендациях Банка  России. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве  подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании  имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и  деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или)  выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии) (п. 5.2. Положения Банка  России № 375-П).  

Руководствуясь Письмом Бака России от 31 декабря 2014 г. N 236-Т «О повышении  внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», Методическими  рекомендациями Банка России «О повышении внимания кредитных организаций к  отдельным операциям клиентов» № 4-МР от 2 февраля 2017 г., Методическими  рекомендациями Банка России «О повышении внимания кредитных организаций к  отдельным операциям клиентов» № 10-МР от 13 апреля 2016 г, а также Методическими  рекомендациями, устанавливающими порядок проведения работы по снижению объемов  сомнительных операций АО «Россельхозбанк», в отношении расчетов, проводимых ООО  «СОФТСЕРВИС» был установлен следующий перечень признаков, свидетельствующих о  совершении сомнительных (схемных) операций:  

1. Уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ  осуществляется в незначительных размерах. Налог на прибыль за 2018 г. был оплачен в  размере 605,64 руб. из них пени 63,05 руб., при этом за указанный период на расчетный счет  клиента поступило 30 572 926,38 руб., согласно выписке по счету.  

2. Со счета не производятся выплаты заработной платы работникам истца; 

3. Со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной  деятельности истца;  

4. Уставный капитал равен или незначительно превышает минимальный размер  уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица  соответствующей организационно-правовой формы;  

5. Постоянно действующий исполнительный орган истца, иной орган или лицо,  имеющее право действовать от имени организации без доверенности, отсутствует по адресу,  сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Также в отношении ООО «СОФТСЕРВИС»  поступило письмо из ИФНС № 4 по г. Краснодару с информацией о невозможности  установления места нахождения организации (приложение № 2)  

6. Зачисление денежных средств на счет истца в виде перечисления остатка  денежных средств с закрываемых счетов в других кредитных организациях, что  свидетельствует о применении данной кредитной организацией в отношении ООО  «СОФТСЕРВИС» мер по противодействию легализации доходов полученных преступным  путем и финансирования терроризма.  

7. Операции по расчетному счету с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. не  осуществлялись, однако в декабре 2018 г. на расчетный счет клиента поступили 29 869  

780,23 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору транспортной экспедиции № 70031  от 13 октября 2017г. (Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.18 по делу   № А14-10886/2018)».  

8. В качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа истца  указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о  расположении по такому адресу также иных юридических лиц - адрес массовой регистрации.  По адресу регистрации истца (

<

...>) также располагаются еще 3 фирмы.  

9. Частая смена единоличного исполнительного органа и учредителей.  Организация зарегистрирована 26.02.2014 г., при этом в 2018 г. была смена 5 директоров и 1  учредителя.  

Операции по расчетному счету истца с 01.06.2018 г. не осуществлялись. В связи с  этим, руководствуясь Методическими рекомендациями Банка России «О повышении  внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» № 10-МР от 13 апреля  2016 г, а также в соответствии со статьями 4 и 7 ФЗ № 115-ФЗ истцу был направлен запрос о  необходимости предоставления информации о финансово-хозяйственной деятельности, исх.   № 003/41-0299 от 02.10.2018. Документы и пояснения по данному запросу в установленный  Банком срок истцом предоставлены не были.  

В соответствии с пунктом 3.2.12 Условий дистанционного банковского обслуживания  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с  использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» истцу было отказано в приеме  распоряжений на проведение операций по банковскому счету и других электронных  документов, признанных равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному  собственноручной подписью.  

В Методических рекомендациях N 4-МР Банком России, в связи с увеличением числа  случаев использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота  исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных  средств в связи с неисполнением условий гражданско-правовой сделки, при совершении  операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях  легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования  терроризма, рекомендует кредитным организациям:  

- руководствоваться рекомендациями по снижению операционных рисков при  принятии к исполнению исполнительных документов, которые содержатся в письме  Банка России от 02.10.2014 N 167-Т;  

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; 

- реализовывать в отношении иных операций клиента право на отказ в совершении  операций, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года  N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), по  основаниям наличия подозрений, что операции совершаются в целях легализации  (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в  том числе принимая во внимание, что операции по снятию клиентами со своих банковских  счетов денежных средств, ранее поступивших на банковский счет в связи с исполнением  кредитными организациями исполнительных документов, а также в рамках исполнительного  производства, а равно дальнейшее перечисление таких денежных средств, являются  операциями, осуществляемыми вне рамок процедуры взыскания;  

- в случае принятия в течение календарного года двух решений об отказе в  выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7  Федерального закона № 115-ФЗ реализовывать в отношении клиента право на расторжение  договора банковского счета (вклада) с клиентом, предусмотренное пунктом 5.2 статьи 7  

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 в Банк обратился директор  ООО «Софтсервис» Турков Владислав Сергеевич с заявлением на закрытие счета и  перечислением остатка денежных средств на счет сторонней организации. В этот же день в  Банк обратился новый представитель ООО «Софтсервис» Пономарев Павел Анатольевич,  который предоставил в банк Решение общего собрания участников от 23.12.2019 о смене  директора. Сведения о смене директора внесены в ЕГРЮЛ 29.12.2019 за ГРН 7182375301761.  

 С учетом выявленных обстоятельств, судом сделан вывод, что взыскание денежных  средств в сумме 29 869 780,23 рубля по договору транспортной экспедиции с  ООО «СПЕЦПРОМГРУПП» производилось новым собственником и директором  ООО «Софтсервис» (на момент оказания услуг в октябре-ноябре 2017согласно выписке из  ЕГРЮЛ собственником ООО «СОФТСЕРВИС» была ФИО7,  директором - ФИО8). Смена собственника и директора произведена  в феврале-марте 2018 года, т.е. судебные разбирательства производились новыми  представителями ООО «Софтсервис», не являющимися на момент оказания транспортно- экспедиционных услуг сторонами по сделке, при этом согласно письменных пояснений  руководителя организации ФИО4 от 11.10.2018 и 21.12.2018 финансово-хозяйственная  деятельность организации после смены собственника не осуществлялась.  

 В соответствии с заявлением истец ознакомился с тарифами банка, размещенными на  официальном сайте банка в сети интернет. Согласно абз. 5 п. 1.1.5.2. Тарифов банка  комиссия в размере 5% от суммы перевода взимается банком за перечисление остатка  денежных средств в связи с закрытием расчетного счета клиента, в связи с реализацией  банком права расторжения договора банковского счета в соответствии с требованиями  законодательства.  

При подписании заявления истец был ознакомлен с тарифами банка, взяв на себя риск  их применения в случае неисполнения обязательств в рамках договора.  

Более того, истец заключил договор банковского счета без возражений и в ходе  исполнения договора не совершал действий, свидетельствующих о наличии у сторон  разногласий при подписании договора.  

Полагаем, что при изложенных обстоятельствах, банк правомерно применил к истцу  комиссию в размере 5% от суммы перевода взимается банком за перечисление остатка  денежных средств в связи с закрытием расчетного счета клиента, в связи с реализацией  Банком права расторжения договора банковского счета в соответствии с требованиями  законодательства.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001, он регулирует  отношения граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций,  осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также  государственных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением  операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения,  выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов,  полученных преступным путем, и финансированием терроризма.  

Данный закон не устанавливает каких-либо требований к заключаемым сторонами  гражданско-правовым сделкам (договорам) и не запрещает кредитным банкам устанавливать  тарифы.  

Таким образом, удержание спорной комиссии не противоречит нормам действующего  законодательства, согласовано сторонами при заключении договорных отношений, то есть  не может быть признано неосновательным обогащением, так как установлено сделкой.  

При этом повышенная стоимость услуги по безналичному переводу остатка  денежных средств при закрытии счета связана с тем, что банк был вынужден в силу  сомнительного характера проводимых истцом операций осуществлять дополнительный  контроль за операциями по счету истца.  

Спорная сумма списана банком в соответствии с утвержденными тарифами, с  которыми истец согласился при заключении договора, и не оспаривал в самостоятельном  

порядке.  

 Аналогичный правовой указан в судебной практике: Постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 № Ф08-9573/2017 по делу № А32-1868/2017,  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 № Ф05-19912/2018 по  делу № А40-220371/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от  11.07.2018 № Ф05-10131/2018 по делу № А40-168980/2017, Постановления Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А53-40097/2018, от 05.04.2019  по делу № А32-50759/2019..  

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленный Законом срок.  

Судья А.В. Лесных