﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29395/2019

г. Краснодар

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова» (ИНН 2310071735, ОГРН 1022301597449) – Четвертова С.Н. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Диф-Юг» (ИНН 2308175769, ОГРН 1112308001332) – Герасименко С.Ю. (доверенность от 01.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А32-29395/2019, установил следующее.

ГАУК КК «Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Диф-Юг» (далее – общество) о взыскании 12 723 рублей 73 копеек неустойки по договору подряда и 322 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось к учреждению со встречным иском о взыскании 10 866 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением суда первой инстанции от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2020, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, в результате зачета требований, с общества в пользу учреждения взыскано 2179 рублей 61 копейка неустойки. Судебные акты мотивированы тем, что стороны допустили как просрочку выполнения работ (общество), так и просрочку оплаты (учреждение). Несоблюдение претензионного порядка не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. 

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить в части удовлетворения встречного иска, в обжалуемой части – оставить без рассмотрения встречный иск. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, не соблюден претензионный порядок по встречному иску, претензия направлена после подачи иска, учреждение не имело возможности мирного урегулирования спора. Приведенная судами практика не тождественна обстоятельствам рассматриваемого дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 09.10.2018 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор № 18-862 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить устройство аварийного освещения в здании учреждения по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 44, заказчик – оплатить выполненные работы по обусловленной цене и условиям договора. В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость работ составляет 2 462 657 рублей 64 копейки. 

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.2 и 2.3.3 договора, оплата осуществляется за счет средств субсидии из краевого бюджета следующим образом: сумма в размере 30% от цены договора в размере 738 тыс. рублей заказчик перечисляет в течение 10 банковских дней с даты подписания договора на основании оригинала счета. Промежуточный расчет за выполненные работы производится не позднее 5 дней после подписания акта выполненных работ (формы № КС-2) ежемесячно с учетом удержания процента выплаченного аванса. Окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней с даты поступления оригинала счета и/или счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами. Разделом 3 договора сроки выполнения работ установлены с 09.10.2018 по 25.12.2018.

22 октября 2018 года заказчик платежным поручением № 149899 осуществил авансовый платеж в размере 738 тыс. рублей, 12.12.2018 платежным поручением № 384881 перечислил второй авансовый платеж в размере 229 437 рублей 19 копеек. Вместе с тем, подрядчик в установленный договором срок до 25.12.2018 работы по договору не выполнил, 29.12.2018 составлен акт выявленных замечаний (недоделок) по объекту «Устройство аварийного освещения в здании ГАУК КК КТО «Премьера», подписанный сторонами.

Надлежащим образом выполненные работы по договору приняты 14.01.2019, что подтверждает акт № 2 о приемке выполненных работ (формы № КС-2), 18.03.2019 платежным поручением № 346578 подрядчику перечислен окончательный расчет по договору в размере 1 495 220 рублей 45 копеек. 

В адрес общества направлены претензии от 29.12.2018 № 01-11/888, от 21.01.2019 № 01-11/24 и от 22.03.2019 № 01-11/130 о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения учреждения в суд с иском.

В рамках встречного иска подрядчик указывает на то, что заказчик допустил просрочку в промежуточной оплате работ по договору. Работы по промежуточным актам, выполненным и принятым 22.11.2018, должны быть оплачены до 27.11.2018, в то время как оплата таких работ произведена 12.12.2018, в связи с чем, заказчик на 15 дней нарушил обязательства по сроку оплаты работ по договору. Окончательный расчет по договору также заказчик произвел с просрочкой на 32 дня (с 15.02.2019 по 18.03.2019), в связи с чем общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая во внимание договор, платежные поручения от 22.10.2018 № 149899, от 12.12.2018 № 384881, от 18.03.2019 № 346578, акт от 29.12.2019 выявленных замечаний (недоделок) по объекту, акт от 22.11.2018 № 1 и от 14.01.2019 № 2 о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 05.03.2019, суды верно пришли к выводу о доказанности того, что общество допустило просрочку выполнения работ по договору (25.12.2018), которые выполнены обществом и приняты учреждением 14.01.2019.

Учреждение заявило требование о взыскании 12 723 рублей 73 копеек  неустойки за просрочку срока выполнения работ по договору с 26.12.2018 по 14.01.2019.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора не установлено от какой суммы начисляется пеня за просрочку выполнения работ, вместе с тем, в материалах делах имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому подрядчику начислена неустойка с 26.12.2018 по 30.12.2018, согласно которому базовой суммой для расчета неустойки является цена договора.

Проверив расчет неустойки, суды обоснованно удовлетворили требования учреждения в данной части.

Учреждение также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2019 по 07.08.2019 в размере 322 рублей 36 копеек, в связи с неуплатой обществом договорной неустойки в размере 12 723 рублей 73 копеек в добровольном порядке.

В силу часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. 

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, суды обоснованно удовлетворили требования учреждения в данной части.

Кассационная жалоба в части удовлетворения требований по первоначальному иску не заявлена, поэтому состоявшиеся судебные акты в названной части проверке не подлежат.

Согласно пункту 2.3.2 договора, промежуточный расчет за выполненные работы производится не позднее 5 дней после подписания акта выполненных работ (формы № КС-2) ежемесячно с учетом удержания процента выплаченного аванса. Из материалов дела усматривается, что промежуточные акты подписаны 22.11.2018, учреждение обязано произвести оплату по указанным актам не позднее 27.11.2018. Вместе с тем, из материалов дела следует, что второй авансовый платеж в размере 229 437 рублей 19 копеек заказчик произвел 12.12.2018 платежным поручением № 384881, просрочка промежуточной оплаты работ составила 15 дней (с 28.11.2018 по 12.12.2018). Работы по договору фактически выполнены и приняты 14.01.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы № КС-2) № 2, а окончательный расчет в размере 1 495 220 рублей 45 копеек заказчик совершил только 18.03.2019, по платежному поручению № 346578, просрочка оплаты работ составила 32 дня (с 15.02.2019 по 18.03.2019). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет процентов, суды обоснованно удовлетворили требования общества в размере 10 866 рублей 48 копеек. 

Довод учреждения о несоблюдении претензионного порядка по встречному иску был предметом детального исследования суда апелляционной инстанции. Переоценка сделанных выводов исключена в силу положений процессуального законодательства, определяющего компетенцию суда округа. В обжалуемых судебных актах также отмечено, что учреждение не выразило намерения на разрешение спора миром в рамках встречного иска, на добровольное удовлетворение требований общества, не предприняло каких-либо попыток на примирение с контрагентом, что позволило сделать верные выводы о невозможности внесудебного урегулирования спора между сторонами при занимаемой учреждением позиции, как следствие, необходимости рассмотрения спора по существу.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А32-29395/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                   О.Л. Рассказов   

Судьи										       Е.И. Афонина 

                                                                                                                   Е.Л. Коржинек