Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43046/17-69-419

04 декабря 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен  04.12.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ойл Медиа» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 38 183 000 руб. 00 коп.,

При участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 дов от 18.09.17г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл Медиа» в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Флагман» о взыскании 38 183 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 исковое заявление было возвращено истцу.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 определение суда первой инстанции о возврате искового заявления было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил, указал, что в соответствии с заключенным между сторонами допсоглашением от 28.05.2014 №1 к договору займа от 24.02.2014 №3/5, срок возврата займа – 31.12.2019 (п.4.2 договора) не наступил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу № А40-5941/16-71-11 Б ООО «Ойл Медиа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В обоснование иска, истец ссылается, что согласно имеющимся банковским выпискам истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 38 183 000 руб. 00 коп. с указанием в качестве основания перечисления - договор займа от 24.02.2014 №3/5; указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, так как спорный договор у истца отсутствует, основания перечисления спорной денежной суммы не подтверждены. 

Письменная претензия о возврате указанной суммы, ответчиком не исполнена, в связи с чем, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлен заключенный между сторонами договор процентного займа от 24.02.2014 №3/5, на основании которого между сторонами по делу сложились спорные правоотношения на сумму 38 183 000 руб. (п.1.1 договора займа).

Согласно заключенному между сторонами допсоглашению от 28.05.2014 №1 к договору займа от 24.02.2014 №3/5, срок возврата суммы займа продлен до 31.12.2019, на дату рассмотрения спора указанный срок не наступил, в связи с чем, оснований для возврата истцу суммы займа по указанным истцом доводам не возникли. 

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ,  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО «Ойл Медиа» в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины по иску. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко