АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15510/20

31 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            31 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРОНЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по дов. от 20.12.2019 года;

от общества:  адвокат Молодцов  К.В. дов. от 02.07.2020 года;

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРОНЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель общества возразил относительно заявленный требований. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

24.03.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании письма (исх. № 3735 от 21.03.2020), а также материалов КУСП № 933, зарегистрированных 21.03.2020 МО МВД России «Морозовский», в отношении ООО «Кронес» ИНН 

<

***> возбуждено дело № 0301/240320/01246 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что сотрудниками ДПС 2 взвода 2 роты Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области выявлен факт перезозки алкогольной продукции в пластиковых кегах в количестве 134 штуки по 30 литров каждая и 144 стеклянных бутылки 0.5 л., под управлением гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Волгоград, на автомобиле AF 77A3BJ синего цвета 2012 г.в., г/н С043ЕВ 34 регион.

Согласно представленным сопроводительным документам (товарно-транспортные накладные № 418 от 20.03.2020, № 422 от 20.03.2020) грузоотправителем является ООО «Кронес» (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 344033, 

<

...>; грузополучателем является ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...>.

При проверке данных документов установлено, что в системе ЕГАИС имеются сведения только в отношении ТТН от 20.03.2020 № 418 в количестве 240 литров (8 кег):

Пиво «Фрау Марта», крепость 4.5%, дата розлива 19.03.2020 -150 л. (5 кег);

Пиво светлое «Чешское», крепость 4.2%, дата розлива 19.03.2020 -90 л. (3 кеги).

Информация в отношении ТТН от 20.03.2020 № 422 в ЕГАИС отсутствует.

Согласно представленным водителем транспортного средства объяснениям от 21.03.2020, погрузка пивной продукции осуществлялась 21.03.2020 по адресу: 

<

...>; на загруженный товар водителю предоставили товарно-транспортные накладные № 418 от 20.03.2020, № 422 от 20.03.2020, согласно которым грузоотправителем является ООО «Кронес» (ИНН 

<

***>), грузополучателем является ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>); точное количество загруженной в транспортное средство пивной продукции ФИО3 неизвестно ввиду его отсутствия при загрузке.

В рамках дела об административном правонарушении № 0301/240320/01246  по статье 14.19 КоАП РФ сотрудниками Управления произведен осмотр алкогольной продукции, находящейся в транспортном средстве AF 77A3BJ синего цвета 2012 г.в., г/н С043ЕВ 34 регион, по адресу: 

<

...>, напротив отдела полиции МО МВД России «Морозовский», а именно:

Пиво светлое «Чешское», крепость 3.6%, дата розлива 20.03.2020, 30 л. ПЭТ, производства ООО «Гармаш» (Россия, 

<

...>/22), в количестве 12 шт;

Пиво светлое «Чешское», крепость 3.6%, дата розлива отсутствует, 30 л. ПЭТ, производства ООО «Гармаш» (Россия, 

<

...>/22), в количестве 15 шт;

Пиво «Фрау Марта» светлое, крепость 4.5%, дата розлива 20.03.2020, 30 л. ПЭТ, производства ООО «Гармаш» (Россия, 

<

...>/22), в количестве 10 шт;

Пиво «Фрау Марта» светлое, крепость 4.5%, дата розлива отсутствует, 30 л. ПЭТ, производства ООО «Гармаш» (Россия, 

<

...>/22), в количестве 9 шт;

Пиво «Фрау Марта» темное, крепость 4.5%, дата розлива 20.03.2020, 30 л. ПЭТ, производства. ООО «Гармаш» (Россия, 

<

...>/22), в количестве 10 шт;

Пиво «Сталинград» светлое, крепость 3.6%, дата розлива 20.03.2020, 30 л. ПЭТ, производства ООО «Гармаш» (Россия, 

<

...>/22), в количестве 54 шт;

Пиво светлое «Фрау Марта» (бутылка 0.5 стекло), крепость 4.5%, дата розлива 20.03.2020, производства ООО «Гармаш» (Россия, 

<

...>/22), в количестве 48 бутылок;

Пиво пшеничное «Фрау Марта» (бутылка 0.5 стекло), крепость 4.5%, дата розлива 20.03.2020, производства ООО «Гармаш» (Россия, 

<

...>/22), в количестве 48 бутылок;

Пиво темное «Фрау Марта» (бутылка 0.5 стекло), крепость 4.5%, дата розлива 20.03.2020, производства ООО «Гармаш» (Россия, 

<

...>/22), в количестве 48 бутылок;

Пиво светлое «Бавария», крепость 3.6%, дата розлива 20.03.2020, 30 л. ПЭТ, производства ООО «Гармаш» (Россия, 

<

...>/22), в количестве 24 шт.

Общее количество обнаруженной алкогольной продукции - 134 ПЭТ кеги и 144 стеклянные бутылки, что не соответствует количеству продукции, указанному в представленных сопроводительных документах.

На ПЭТ кегах обнаруженной алкогольной продукции указана дата розлива 20.03.2020, что не соответствует датам розлива алкогольной продукции по ТТЛ от 20.03.2020 № 418, зафиксированной в ЕГАИС.

Кроме этого, на двух наименованиях алкогольной продукции (Пиво светлое «Чешское», крепость 3.6%, в количестве 15 шт.; Пиво «Фрау Марта» светлое, крепость 4.5% в количестве 9 шт.) дата розлива отсутствует (протокол осмотра от 17.04.2020 № 0301/240320/01246), что исключает возможность идентификации с алкогольной продукцией, указанной в ТТН № 418, зафиксированной в системе ЕГАИС.

В данном случае оборот фактически обнаруженной алкогольной продукции не прослеживается в ЕГАИС.

В отношении вышеуказанной алкогольной продукции (пива) в рамках дела № 0301/240320/01246 по статье 14.19 КоАП РФ применена мера обеспечения в виде изъятия (протокол изъятия товаров и иных вещей № 0301/240320/01246 от 17.04.2020). Алкогольная продукция (пиво) передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара 2.

В отношении транспортного средства AF 77A3BJ синего цвета 2012 г.в., г/н С043ЕВ 34 регион, в рамках дела № 0301/240320/01246 по статье 14.19 КоАП РФ применена мера обеспечения в виде ареста (протокол ареста товаров и иных вещей № 0301/240320/01246 от 17.04.2020). Транспортное средство AF 77A3BJ синего цвета 2012 г.в., г/н С043ЕВ 34 регион передано на ответственное собственнику ФИО4 27.09.1983, паспорт: 

<

...> выдан 18.02.2005 УВД Дзержинского района г. Волгограда, и будет храниться по адресу: 

<

...> Д. 1.

ООО «Кронес» представлены пояснения (вх3-5701 от 26.03.2020), согласно которым Обществом признается факт погрузки 21.03.2020 пива в остановленное транспортное средство, однако по ошибке сотрудников организации, которые уже привлечены к дисциплинарной ответственности, водителю выданы иные сопроводительные документы на пиво. Кроме этого, ходатайством (вхЗ-7037 от 22.04.2020) Общество просит применить административное наказание в виде предупреждения.

На момент остановки транспортного средства ООО «Кронес» (ИНН 

<

***>) не представлены надлежащим образом оформленные в соответствии с законодательством товаросопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота алкогольной продукции.

ООО «Кронес» (ИНН 

<

***>; КПП 616201001; ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.03.2016, адрес места нахождения: 344033, 

<

...>) 21.03.2020 (время выявления административного правонарушения) на 221 км автодороги «Волгоград-Каменск-граница с Украиной» А-260 (место совершения административного правонарушения) осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, что указывает на нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По данному факту 21.05.2020 года в отношении ООО «Кронес», в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества и при наличии ходатайства общества о составлении протокола в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 0301/210520/01694 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии п. 1 ст. 1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение её качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 указанного Закона, согласно которой к сопроводительным документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов подтверждающих легальность ее производства и оборота запрещается.

Материалами дела подтверждается, что обществом допущен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их оборота.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Не согласившись с требованием административного органа о привлечении к административной ответственности, общество указало, что имело место несогласованность действий сотрудников общества, однако, не смотря на это ошибка в подаче данных ни по срокам, ни по литражу допущена не была. 

Суд считает доводы общества не обоснованными, поскольку  Управлением фактически  была обнаружена иная алкогольная продукция, а представленные документы по фиксации информации ТТН от 20.03.2020 №418 создают иллюзию соблюдения обязанности по оформлению товаросопроводительных документов, отвечающих требованиям законодательства. Фактическое предоставление документов на пиво без фиксации информации об обороте данного пива в ЕГАИС не придает признак легальности оборота  обнаруженной алкогольной продукции. 

В материалах дела имеются достаточные доказательства, отвечающие признакам допустимости, подтверждающие виновность общества в совершении правонарушения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены обществом в ходе рассмотрения дела. Доводы общества не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы общества о необходимости объединения дел подлежат отклонению, поскольку оснований для совместного рассмотрения административного материала по части 2 статьи 14.16 и ст. 14.19 КоАП РФ не имеется,  законом не предусмотрено, кроме того дело по ст. 14.19  КоАП РФ уже рассмотрено судом общей юрисдикции. 

Общество просит суд учесть, что ранее общество к административной ответственности не привлеклось, согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства  является микро предприятием,  общество находится в тяжелом финансовом положении. В обоснование приведенных доводов предпринимателем представлены документальные доказательства.

Рассмотрев довод общества, суд приходит к выводу, что мерой ответственности, соразмерной существу допущенного нарушения, является  административный штраф, который не может быть заменен на предупреждение в виду отсутствия в предусмотренной статье санкции в виде предупреждения.

В то же время, суд полагает, что имеются основания для снижения ниже минимального размера административного штрафа. 

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных  при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что размер  административного штрафа, установленный  санкцией  части 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 100 000 рублей.

Учитывая санкцию, предусмотренную частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу,  что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, судом не установлено.  

С учётом изложенного, суд считает возможным привлечь общество к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 100 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из материалов дела следует, что постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2020 года ООО «Кронес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.  Также, суд постановил уничтожить изъятые согласно протоколу изъятия №0301/240320/01246 от 17.04.2020 предметы административного правонарушения,  транспортное средство AF 77A3BJ г/н С043ЕВ 34 регион считать возвращенным  собственнику ФИО4 

Ввиду изложенного, вопрос об уничтожении изъятого товара рассмотрению не подлежит.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 616101001, 

Р/Сч 

<

***> отделение Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону 

БИК 046015001, 

КБК 16011601141010016140

УИН 160000000000390617

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

 В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью ««КРОНЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.12.2018 года, зарегистрированное по адресу: 344033, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

 

СудьяПарамонова А. В.