Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105905/24-7-1045

г. Москва

16 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО-КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР БИО ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 306 731 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО-КАПИТАЛ"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР БИО ТЕХНОЛОГИЙ"  (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 306 731 руб. 25 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования документально не оспорил, доводы не опроверг.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 1 августа 2017 г. ООО "Энерго-Капитал" (исполнитель, Истец) и ООО "ИЦБТ" (заказчик, Ответчик) заключили договор услуг № Д-29ЭУ-2017 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по эксплуатации и обслуживанию нежилого здания (далее –«Корпус»), находящегося по адресу 

<

...>, согласно перечню (Приложение № 1 к договору), предоставить в пользование площади, необходимые для прохода сотрудников заказчика, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке, сроки и размере в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением № 3 от «01» марта 2021г. сумма оплаты по договору установлена в размере 46 274, 59 (Сорок шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 59 копеек, не облагается НДС согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ, а также ежемесячное восполнение затрат исполнителя на оплату договоров организаций, поставляющих на корпус энергоресурсы из расчета фактического энергопотребления заказчика.

В соответствии с п. 3.5. Договора заказчик вносит оплату по данному договору до 10-го числа текущего месяца на основании счета, выставленного «Исполнителем» по цене определенной данным договором.

Истец оказал в полном объеме услуги Ответчику предусмотренные настоящим договором, что подтверждается актами выполненных работ за предшествующие периоды (Акты – прилагаются).

Ответчик продолжает пользоваться услугами Истца, что подтверждается актами выполненных работ № 26 от 31.01.2024г., № 140 от 29.02.2024г., № 256 от 31.03.2024г.

22 февраля 2024 г. Истец направил Ответчику претензию № 26/ЭК от 22.02.2024г. с требованием уплатить сумму задолженности.

Ответчик признал сумму задолженности в заявленном размере, но до настоящего времени не оплатил ее, мотивировав неисполнение обязательств в связи со сложной финансовой ситуацией, что подтверждается ответом на претензию № 30/04-24 от 23.04.2024г.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договоре.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 306 731 руб. 24 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР БИО ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО-КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 4 306 731 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 534 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                  М.С. Огородникова