ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1662/2022

30 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31831/2022) ГБУЗ РК "Детская Республиканская больница" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.08.2022 по делу № А26-1662/2022, принятое по иску ООО "Строительная компания "Феникс" к  ГБУЗ РК "Детская Республиканская больница"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс»  (далее – ООО СК «Феникс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» (далее – Учреждение)  о взыскании 1 309 867 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 07.04.2020  № 36-20, 35 606 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 06.08.2021 по 01.12.2021, а также, начиная с 02.12.2021 неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического погашения долга. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2022 с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 309 867 руб. 03 коп. задолженности, 35 606 руб. 55 коп. неустойки за период с 06.08.2021 по 01.12.2021. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства отказано.

Дополнительным решением суда от 09.09.2022 с Учреждения в пользу Общества взыскано 60 428 руб. 53 коп. неустойки за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, 26 455 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 18.08.2022, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Учреждение ссылается, что выполнение ООО СК «Феникс» дополнительных работ с Учреждением согласовано не было. Полагает, что в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) дополнительные работы на сумму 1 309 867 руб. 03 коп. оплате не подлежат.

От ООО СК «Феникс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Судебное заседание по ходатайству сторон проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном  заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская Республиканская больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» (Подрядчик), по итогам электронного аукциона заключен Контракт № 36-20   (реестровый   номер   контракта   21001040880   20   000053,   Протокол   №0306200013420000032-2 от 20.03.2020), ИКЗ 202 1001040880 100101001 0055 002 4399 000).

В рамках указанного Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ на капитальный ремонт отделения блока № 4 (2 и 3 этаж) для нужд Заказчика.

Согласно пункту 2.1. Контракта, цена Контракта определена по результатам проведения электронного аукциона и составляет 12 563 656 руб. 28 коп., 

Дополнительным соглашением № 2 от 27.04.2021  стороны уменьшили цену контракта, которая составила 12 212 470 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, оплата выполненных Работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

Срок оплаты Заказчиком выполненной работы (этапа работ) составляет тридцать дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ (этапа работ).

Комиссией, с участием представителя Подрядчика, созданной по приказу Главного врача ГБУЗ РК «ДРБ» от 22.06.2021  № 112, проведен осмотр результата выполненных работ, согласно проекта капитального ремонта 2 этажа блока 4 ГБУЗ «ДРБ» и составлен соответствующий акт приемки работ от 23.06.2021. Согласно указанному акту комиссией выявлены замечания к выполненным работам и недостаток сопутствующих документов, всего 24 пункта.

Письмом от 28 июня 2021 года № 25 Подрядчик сообщил Заказчику об устранении замечаний, указанных в акте от 23 июня 2021 года.

В ответном письме от 30 июня 2021 года № 1135 Заказчик сообщил о принятии данной информации к сведению и необходимости проведения новой комиссионной приемки выполненных работ 05 июля 2021 года.

Письмами от 28 июня 2021 года № 26 и от 01 июля 2021 года № 30 в адрес Заказчика направлены документы, предусмотренные пунктом 3.2. Контракта, в том числе Акты о приемке выполненных работ № 5, № 8 и № 9, соответствующие локальные сметы и Дополнительное соглашение к Контракту № 3.

В ответ на письмо от 28.06.2021  №26 Заказчик письмом от 01.07.2021  № 1151, сообщил, что при проведении сверки документации и подготовки пакета документов к оплате выявлено, что в части направленных Подрядчиком документов отсутствует письменное согласование заместителя Главного врача И.А. Кистеня, а именно в Локальной смете № 5 «Электромонтажные работы». В последующем данные замечания были устранены работы приняты Заказчиком и оплачены в полном объеме.

Иных замечаний к представленным документам не выявлено. При этом Заказчик сообщил о готовности направить на оплату выполненные работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ № 4, 6,7 от 24 июня 2021 года.

Согласно акту о приемке помещений, составленному специалистами Заказчика, 06 июля 2021 года, Комиссией, с участием представителя Подрядчика, принято решение о разрешении дальнейшей эксплуатации всех помещений и соответствии выполненных Подрядчиком работ проекту, стандартам, строительным нормам и требованиям к их приемке.

После приемки всех работ и подтверждении их соответствия предъявляемым требованиям, Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо от 12 июля 2021 года № 1191, из которого следует, что Заказчику не сданы работы, превышающие цену Контракта. Документы, перечисленные в сопроводительном письме № 30 от 01 июля 2021 года, представителем Заказчика не рассматривались и не подписывались. В связи с чем, дополнительное соглашение № 3 не может быть подписано Заказчиком, а соответствующий счет № 12  не может быть оплачен.

По мнению истца, увеличение цены Контракта произошло по инициативе Заказчика, поскольку на основании писем от 13 мая 2021 года № 764 и от 26 мая 2021 года № 829, предусматривающих дополнительные работы, в проектную документацию были внесены соответствующие изменения. Значительное увеличение стоимости работ было вызвано изменением Локальной сметы № 2 (Общестроительные работы), увеличение на 945 863,11 руб. 

Данные работы с учетом увеличившийся стоимости приняты и оплачены в полном объеме, без  замечаний Заказчика.

При этом стоимость по Локальной смете № 3 (КС-2 № 5 (Сантехнические работы)) уменьшена, по сравнению с первоначальной на 191 202,33 руб.

Стоимость по Локальным сметам № 4 (КС-2 № 8 (Отопление и вентиляция)) и № 6 (КС-2 № 9 (Монтаж трубопроводов медицинских газов)) увеличилась на 23 296,90 руб. и 392 127,11 руб. соответственно.

Общая стоимость работ, необоснованно не оплаченных Заказчиком, в рамках Контракта № 36-20, составляет 1 309 867,03 руб., в том числе:

 -по акту о приемке выполненных работ № 8 (Локальная смета № 06 «Монтаж трубопроводов медицинских газов») - 894 275,26 руб.;

-по акту о приемке выполненных работ № 9 (Локальная смета № 04 «Отопление и вентиляция») - 415 591,77 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункты 3 и 5 статьи 743 ГК РФ).

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Также, статьей 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика известить заказчика о невозможности выполнения работ на согласованных в договоре условиях, либо наличии угрозы годности результата работ в случае выполнения работ на условиях, предусмотренных договором.

В рамках Контракта № 36-20 сам Заказчик указывал на необходимость проведения дополнительных работ, представитель Заказчика участвовал в составлении и согласовал локальные сметы, в том числе № 4 и 6 с указанием стоимости соответствующих работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание объем строительных работ, указанные истцом недостатки не могли быть им обнаружены на стадии заключения государственного контракта.

Ответчиком доказательств иного, равно как и несущественности заявленных Обществом замечаний или отсутствия необходимости корректировки проектной документации в соответствии с указанными подрядчиком несоответствиями не представлено. 

Подрядчик, выполняя работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ.

При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем, для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (Закон N 44-ФЗ).

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как порядок, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в качестве основания для отказа истцу во взыскании стоимости дополнительных работ Учреждение ссылается, что заявленные дополнительные работы (предмет, цена) не прошли обязательные процедуры, предусмотренные законодательством о закупочной деятельности (Закон № 44-ФЗ), а также на то, что не был определен источник финансирования соответствующих работ.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что факт выявления сторонами в ходе исполнения контракта дополнительных работ, без выполнения которых подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые, а также достичь предусмотренного контрактом результата работ, равно как и факт согласования соответствующих дополнительных работ Ответчиком, подтверждены материалами дела.

Факт выполнения истцом дополнительных работ подтвержден материалами дела. 

Общая стоимость работ, необоснованно не оплаченных Заказчиком, в рамках Контракта № 36-20, составляет 1 309 867,03 руб., в том числе:

 -по акту о приемке выполненных работ № 8 (Локальная смета № 06 «Монтаж трубопроводов медицинских газов») - 894 275,26 руб.;

-по акту о приемке выполненных работ № 9 (Локальная смета № 04 «Отопление и вентиляция») - 415 591,77 руб.

Сторонами был проведен совместного натурного обследования объекта по локальным сметам №04 и №06, по результатам которого составлены акты, разногласия у сторон по данным  видам работ отсутствуют, за исключением двух позиций.

Документальное подтверждение позиции заказчика в отношении меньшего объема работ и контррасчет материалы дела не содержат.

Материалами дела установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2017 N 310-ЭС17-17033 по делу N А68-6251/2016, поскольку заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для достижения целей, ради которых заключался контракт, последующий отказ от оплаты дополнительных работ создает возможность государственному заказчику извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения.

Исходя из действий сторон в ходе исполнения условий контракта, анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно признал, обоснованность исковых требований в части основного долга.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения в указанной части не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 35 606 руб. 55 коп. за период с 06.08.2021 по 01.12.2021.

Согласно пункту 8.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Уплата неустоек (штрафов, пеней) осуществляется Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), в котором отражается расчет и обоснование суммы неустойки (пени, штрафа).

Пунктом 8.4. Контракта предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.  Пени устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание положения пункта 3.1. Контракта и своевременное предоставление Заказчику документов, предусмотренных пунктом 3.2. Контракта, соответствующие работы должны были быть оплачены не позднее 06 августа 2021 года (в течение 30 дней с момента подписания Акта о приемке помещений).

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.08.2022 по делу №  А26-1662/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

А.Ю. Слоневская

 Я.Г. Смирнова