ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12989/2024

г. Киров

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.07.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2025 по делу № А29-12989/2024

по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мэриойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 

о признании дополнительного соглашения недействительным и применении последствий недействительности, 

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 174 550 рублей, суммы выплаченного страхового возмещения ФИО4 в порядке суброгации в сумме 400 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Мэриойл».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2025 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества к Компании о признании дополнительного соглашения к полису от 26.04.2021 № 217200-823-001601 недействительным и применении последствий недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2025 исковые требования Компании к Обществу удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Кими от 03.06.2025 по делу № А29-12989/2024 отменить в части удовлетворения исковых требований Компании о взыскании страхового возмещения, выплаченного по договору АВТОКАСКО от 26.04.2021 № 217200-823-001601, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, страховой случай по договору АВТОКАСКО от 26.04.2021 № 217200-823-0016901 не наступил, поскольку стороны договора добровольного страхования имущества согласовали и определи круг водителей: возраст 34 до 60 лет, стаж 12, при этом застрахованным автотранспортным средством управлял водитель ФИО3, который имел возраст 22 года и стаж вождения менее 12 лет, то есть не являлся водителем, допущенным к управлению застрахованным автомобилем по полису Автокаско. Ответчик считает, что ООО «РЕСО-Лизинг», являясь профессиональным участником лизинговой деятельности, заключало договор страхования именно с опцией мультидрайф, не выбрав иные указанные в договоре (полисе) страхования опции, а значит, имело цель определить наступление страхового случая именно с указанными признаками водителей. Указание суда на то, что наступление страхового случая подтверждено решением Арбитражного суда Пермского Края от 12.04.2023 по делу № А50-29170/2022, не соответствует статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Общество не являлось лицом, участвующем в данном деле. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Компании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Мэриойл» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 3513ПМ-МЭР/01/2021, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Geely Atlas, VIN 

<

***>, год выпуска 2020.

Во исполнение договора лизинга 26.04.2021 ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователь) заключило с Компанией (страховщик) договор добровольного имущественного страхования транспортного средства (КАСКО), оформленный полисом № 217200-823-001601, срок страхования с 26.04.2021 по 25.04.2022 (далее - договор страхования, т. 1 л.д. 7).

Предметом договора страхования является транспортное средство Geely Atlas, VIN 

<

***> по риску «Угон» и «Ущерб» на условиях: «Полная гибель транспортного средства» выгодоприобретателем по договору является ООО «РЕСО-Лизинг», по риску «Ущерб» во всех остальных случаях выгодоприобретателем является лизингополучатель - ООО «Мэриойл».

В период действия договора страхования 20.10.2021 на 629 км автодороги Вятка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Geely Atlas под управлением гражданина ФИО3 и автомобиля Volkswagen Polo под управлением гражданина ФИО5

Вина водителя ФИО3 в ДТП не установлена, что подтверждается постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 20.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 17) и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 16.11.2022 (т. 1 л.д. 23об.-26).

02.11.2021 в адрес Пермского филиала страховщика поступило заявление от ООО «Мэриойл» о наступлении события по договору страхования (т. 1 л.д. 11об.-12).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2023 по делу № А50-29170/2022 застрахованное транспортное средство было признано конструктивно погибшим, спорное дорожно-транспортное происшествие установлено страховым случаем, с Компании в пользу ООО «Мэриойл» взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 106 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067 рублей; с Компании в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» взыскано страховое возмещение в размере 1 067 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 845 рублей (т. 1 л.д. 58-62).

По решению Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2023 по делу № А50-29170/2022 истец оплатил ООО «Ресо-Лизинг» 1 067 950 рублей страхового возмещения (т. 1 л.д. 64,65), также были возмещены выгодоприобретателю расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 106 600 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.06.2024 по делу № 2-158/2024 установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2021, является неисполнение со стороны Общества предусмотренных законом и государственными контрактами обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (т. 1 л.д. 96-97).

В адрес Коми филиала страховщика поступило заявление ФИО4 - собственника автомобиля Volkswagen Polo по договору ОСАГО, 30.03.2022 страховщик выплатил потерпевшему максимальную сумму страхового возмещения согласно Закону об ОСАГО в размере 400 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 174 550 рублей, суммы выплаченного страхового возмещения ФИО4 в порядке суброгации в сумме 400 000 рублей.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требований истца о взыскании с Общества выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 174 550 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В апелляционной жалобе ответчиком приводятся доводы о том, что заявленное событие согласно заключенному истцом и третьим лицом договору страхования (полис № 217200-823-001601) не является страховым случаем. 

По настоящему делу обязательство страховщика перед потерпевшим-страхователем возникло из договора добровольного имущественного страхования транспортного средства (КАСКО), оформленного полисом № 217200-823-001601.

По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается именно объективные события, относящиеся, в частности, к событиям внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений.

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (абзац первый пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абзац второй пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что сформулированная в пункте 1.4.1 Условий страхования оговорка об исключении из страхового покрытия в связи с использованием ТС водителем, не имеющим соответствующий возраст и стаж, связана с действиями самого страхователя и установления вины, под видом исключения из перечня страховых случаев в данном случае согласованы дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Однако положения действующего законодательства не предусматривают в подобных случаях освобождение страховщика от обязанности по выплате возмещения. Более того, нормы Гражданского кодекса содержат императивное указание на то, что освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, соответствующие оговорки, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий (бездействия) страхователя, являются ничтожными.

Указанная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2025 № 306-ЭС24-19744 по делу № А72-17277/2022, от 02.06.2025 № 305-ЭС25-842 по делу № А40-38928/2024, от 06.06.2025 № 307-ЭС24-24190 по делу № А56-72067/2023.

Также исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75), при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Кроме того, факт того, что спорное ДТП является страховым случаем был предметом рассмотрения в рамках дела № А50-29170/2020, в котором суды пришли к выводу, что такой случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования, как наступление страхового случая в форме ущерба в связи с отсутствием необходимого стажа вождения и возраста водителя, законом не предусмотрен (решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2023, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2023).

Указание ответчика на то, что данные судебные акты не имеют преюдициальной силы, поскольку Общество не было привлечено к участию в деле № А50-29170/2020, является правомерным; вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у суда, рассматривающего настоящего дело, не имеется оснований для выводов иных, нежели приведены в судебных актах по делу № А50-29170/2020 по аналогичным доводам страховщика.

Вина ответчика в причинении ущерба спорным автомобилям установлена решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.06.2024 по делу № 2-158/2024 и Обществом по существу не оспаривается; мотивированных возражений относительно размера страхового возмещения в апелляционной инстанции также не заявлено.

Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности решения, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2025 по делу № А29-12989/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО6

ФИО1