ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153906/17-138-1425

г. Москва

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Евтушенко М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  Финансово-промышленная компания «Космос-Нефть-Газ» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к  Акционерному обществу «Глобалстрой-Инжиниринг» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку оплаты товара 

при участии: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Финансово-промышленная компания «Космос-Нефть-Газ» (далее – ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Глобалстрой-Инжиниринг» (далее – АО «Глобалстрой-Инжиниринг», ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 405 794,28 долл.США за период с 23.01.2017 по 09.08.2017 (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о применении 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представил контррасчет пени. 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 25.09.2014 № 257-ОМ-2014 (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2015 № 1) поставки продукции, согласно условиям которого поставщик обязуется произвести поставку, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, качестве, комплектации и ассортименте, в сроки, указанные в дополнительных соглашениях, приложениях к договору, на условиях доставки в место (пункт, станция) назначения.

Порядок оплаты поставленного товара был урегулирован разделом 8 дополнительного соглашения № 1 к договору № 257-ОМ-2014 поставки продукции от 25.09.2014, согласно которому первая оплата - 15 % стоимости продукции по курсу ЦБ на день оплаты, а именно 580 901, 69 долларов США, оплачивается покупателем в качестве аванса, после подписания настоящего дополнительного соглашения, в течение десяти банковских дней после предоставления поставщиком Банковской Гарантии возврата авансового платежа на сумму данного платежа и получения счета на оплату; вторая оплата - 20 % стоимости продукции по курсу ЦБ на день оплаты, а именно 774 535, 59 долларов США оплачивается покупателем в течение десяти банковских дней после предоставления поставщиком всей технической документации указанной в Приложении № 3 к настоящему Соглашению, предоставления Поставщиком Банковской Гарантии Возврата Авансового Платежа на сумму данного платежа и получения счета на оплату; третья оплата - 40 %, а именно 1 549 071, 18 долларов США оплачивается покупателем в течение десяти банковских дней, после доставки продукции до Места доставки, указанного в п. 4 настоящего Соглашения, учения  оригиналов  счетов-фактур,  оригиналов  товарных  накладных  ТОРГ  12 и товаросопроводительных документов, документов по п. 5 Договора; четвертая оплата - 25 % по курсу ЦБ на день оплаты, а именно 968 169, 49 долларов США оплачивается в течение 10 банковских дней, с момента подписания покупателем акта входного контроля приемки продукции по количеству и качеству.

Как указывает истец, первая и вторая часть оплаты в общем размере 1 355 437, 28  долларов США предусмотренная п.  8.1., 8.2. дополнительного соглашения, была произведена Покупателем своевременно и в полном объеме.

Третья и четвертая часть оплаты в общем размере 2 517 240, 67   долларов США была произведена не полностью и с нарушением установленных договором сроков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 с АО «Глобалстрой-Инжиниринг» в пользу ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ» было взыскано 2 517 240,67 долларов США основного долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, и 77 304,96 руб. судебных расходов на оплату госпошлины. 

Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара было отказано, поскольку обязательств по оплате за период до 26.09.2016, с учетом допоставки товара в январе 2017 года, у ответчика еще не возникло.

15 июня 2017 года АО «Глобалстрой-Инжиниринг» произвело оплату товара в размере 88 343 994,12 руб. и 10 августа 2017 года оплату в размере 44 080 548 руб. 37 коп., кроме того, 05 июля 2017 года между сторонами был произведен зачет встречных однородных требований  в  результате  произведения  которого  задолженность   АО  «Глобалстрой-шниринг» перед ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ».

Истец указал на отсутствие суммы основного долга у ответчика перед истцом на дату рассмотрения настоящего дела. 

Согласно п. 14.5. договора в случае просрочки оплаты Поставщик вправе потребовать Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от стоимости отгруженной, но неоплаченной продукции до полного исполнения собственных обязательств, но не более 100 % стоимости неоплаченной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец просит взыскать пени, предусмотренные п.14.5 договора, в размере в размере 405 794,28 долл.США за период с 23.01.2017 по 09.08.2017, начисленных на сумму долга в соответствующие периоды, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки на 09.08.2017 составляет в размере 405 794,28 долл.США.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы 215 364,40 долларов США, поскольку установленный в договоре размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 0,1% за каждый день просрочки, или 36% годовых, что в 2 раза превышает двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую в период возникновения правонарушения. При этом, суд также учитывает то, что вступившим в законную силу решением суда установлено также ненадлежащее исполнение самим истцом обязательств по договору в части поставки продукции в установленные сроки, что в свою очередь могло причинить убытки ответчику, а также полную оплату долга ответчиком. 

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком причинила истцу такой ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, начисленную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания пени частично в размере 215 364,40 долларов США.

Расходы по оплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Глобалстрой-Инжиниринг» (ОГРН  1028601441593 ИНН 8608020333) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Финансово-промышленная компания «Космос-Нефть-Газ» (ОГРН 1023601541920  ИНН 3663019523) неустойку в размере  215 364,40 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы на оплату госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                           Е.В. Иванова