АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-4053/2018

14 декабря 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248650, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248600, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ДИКСИОН-УГРА» (248023, 

<

...>), министерства конкурентной политики Калужской области (248001, 

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121108, 

<

...> цоколь, пом. IIIА, ком.21)

о признании незаконными решения от 21.03.2018 и предписания от 21.03.2018 по делу №45-103з/2018, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по  доверенности от 19.06.2018;

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №6д, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения от 21.03.2018 и предписания от 21.03.2018 по делу №45-103з/2018, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области.

Определением от 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДИКСИОН-УГРА» и министерство конкурентной политики Калужской области.

Определением от 30.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дельрус-Центр".

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители антимонопольного органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, считают оспариваемые решение и предписание законными.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, а дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явка обязательной не признавалась.

Третье лицо ООО «ДИКСИОН-УГРА» в поступившем в суд отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 (с последующими изменениями от 22.02.2018) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0137200001218000134 о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка медицинского оборудования для реанимации и операционного блока (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 25 119 280, 00 руб.

Заказчиком по указанному аукциону выступало - ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко.

Извещением о проведении аукциона также установлена дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а именно: 12.03.2018 11:00. 

В адрес Калужского УФАС России 07.03.2018 поступила жалоба ООО «ДИКСИОН-УГРА» на положения аукционной документации заказчика - ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко при проведении аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001218000134), предметом которого является поставка медицинского оборудования для реанимации и операционного блока. 

Рассмотрев жалобу на действия заказчика, Калужское УФАС России пришло к выводу, что в действиях заказчика - ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко в части включения в техническое задание технологически и функционально не взаимосвязанного между собой оборудования, а также в части включения в техническое задание технических характеристик оборудования, которые по совокупности технических характеристик указывают на единственного производителя, усматриваются нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Жалоба ООО «ДИКСИОН-УГРА» была признана частично обоснованной.

Решением Калужского УФАС России от 21.06.2018 по жалобе №45-103з/2018 действия заказчика - ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко, при утверждении документации аукциона в электронной форме №0137200001218000134, предметом которого является поставка медицинского оборудования для реанимации и операционного блока, признаны нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Выдано предписание заказчику - ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко, уполномоченному органу - Министерству конкурентной политики Калужской области об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ путем аннулирования аукциона в электронной форме №0137200001218000134, предметом которого является поставка медицинского оборудования для реанимации и операционного блока.

Оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность заказчику, уполномоченному органу аннулировать аукцион в электронной форме №0137200001218000134, предметом которого является поставка медицинского оборудования для реанимации и операционного блока.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данными решением и предписанием заказчик - ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Рассмотрение жалоб комиссиями Управлений Федеральной антимонопольной службы осуществляется в соответствии с положениями статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а также в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент).

20.02.2018 в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «ДИКСИОН-УГРА» на положения аукционной документации заказчика - ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко при проведении аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001218000134), предметом которого является поставка медицинского оборудования для реанимации и операционного блока, в которой было указано на следующие нарушения аукционной документации:

- В документации об электронном аукционе в одно Техническое задание объединены товары, технически и функционально не связанные между собой: станция сбора и обработки информации с прикроватных мониторов с принадлежностями, монитор слежения анестезиологический и наркозно-дыхательные аппараты.

- Техническое задание позиция 1.2.10.85 содержит параметры, соответствующие единственной модели оборудования, а именно: Центральная станция на 12 мониторов CNS-6201, производства «Нихон Коден Корпорейшн», (Япония).

- Техническое задание позиция 1.3.10.85 содержит параметры, соответствующие единственной модели оборудования, а именно: Монитор пациента многофункциональный модели BSM-3562, производства «Нихон Коден Корпорейшн», (Япония).

- Техническое задание позиция 1.2.4.8 содержит параметры, соответствующие единственной модели оборудования, а именно: Центральная станция на 12 мониторов CNS-6201, производства «Нихон Коден Корпорейшн», (Япония).

Уведомлением Калужского УФАС России о поступлении жалобы (исх. №02/342 от 20.02.2018) рассмотрение жалобы ООО «ДИКСИОН-УГРА» было назначено на 27.02.2018 в 11.00 часов.

В соответствии с частью 15 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействие) тех же лиц.

26.02.2018 (вх. №1168) в адрес Калужского УФАС России от ООО «ДИКСИОН-УГРА» поступил отзыв жалобы, в связи с чем Калужское УФАС России направило лицам, участвующим в деле уведомление об отзыве жалобы (исх. №02/354 от 26.02.2018).

07.03.2018 в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «ДИКСИОН-УГРА» на положения аукционной документации заказчика - ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко  при  проведении  аукциона  в  электронной  форме  (номер  извещения  на официальном   сайте  0137200001218000134),  предметом   которого  является   поставка медицинского оборудования для реанимации и операционного блока, в которой было указано на следующие нарушения аукционной документации:

- В документации об электронном аукционе в одно Техническое задание объединены товары, технически и функционально не связанные между собой: станция сбора и обработки информации с прикроватных мониторов с принадлежностями, монитор слежения анестезиологический и наркозно-дыхательные аппараты.

- Техническое задание позиция 1.3.10.85 содержит параметры, соответствующие единственной модели оборудования, а именно: Монитор пациента многофункциональный модели BSM-3562, производства «Нихон Коден Корпорейшн», (Япония).

- Техническое задание позиция 1.2.4.8 содержит параметры, соответствующие единственной модели оборудования, а именно: Центральная станция на 12 мониторов CNS-6201, производства «Нихон Коден Корпорейшн», (Япония).

- Техническое задание по позициям 2. наркозно-дыхательный аппарат - 1 штука и 3. наркозно-дыхательный аппарат - 2 штуки содержит параметры, соответствующие продукции единственного производителя -  GE Healthcare.

Уведомлением Калужского УФАС России о поступлении жалобы (исх. №02/455 от 07.03.2018) рассмотрение жалобы ООО «ДИКСИОН-УГРА» было назначено на 15.03.2018 в 16-00 часов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки также должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Одним из доводов жалобы ООО «ДИКСИОН-УГРА» являлся тот факт, что в Документации об электронном аукционе в одно Техническое задание заказчиком объединены товары, технически и функционально не связанные между собой: станция сбора и обработки информации с прикроватных мониторов с принадлежностями, монитор слежения анестезиологический и наркозно-дыхательные аппараты. 

Заявителем жалобы отмечено, что указанные товары являются различными по своим функциональным характеристикам, имеют различные технологические особенности. Так, наркозно-дыхательные аппараты являются оборудованием для дозированного введения в организм пациента наркотических веществ через дыхательные пути, тогда как станция сбора и обработки информации с прикроватных мониторов и монитор слежения анестезиологический изначально имеют иную функциональную направленность и используются для мониторинга ряда функциональных параметров жизнедеятельности человека с целью их последующей оценки клиническим персоналом и использования полученных данных при проведении соответствующей терапии. 

Также указано, что данные товары могут использоваться (функционировать) самостоятельно в разных подразделениях ЛПУ. 

Таким образом, по мнению подателя жалобы, в один лот объединены товары, технологически и функционально не связанные между собой, что влечет ограничение количества участников закупки.

Между тем, Комиссией Калужского УФАС России верно отмечено, что вышеуказанный довод содержался в жалобе, поданной ООО «ДИКСИОН-УГРА» в Калужское УФАС России - 20.02.2018.

Вместе с тем, 26.02.2018 общество направило в адрес Калужского УФАС России отзыв жалобы. 

В связи с чем, Комиссия Калужского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что в рамках рассмотрения жалобы, указанный довод не может быть рассмотрен, поскольку заявителем вышеуказанный довод был направлен повторно. 

Между тем, Комиссией Калужского УФАС России обращено внимание на то, что на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок может провести внеплановую проверку на основании получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В связи с чем, в рамках проведения внеплановой проверки осуществляемой закупки, Комиссией Калужского УФАС России по доводу жалобы ООО «ДИКСИОН-УГРА» о том, что в документации об электронном аукционе в одно Техническое задание объединены товары, технически и функционально не связанные между собой, установлено следующее.

 Заказчик в РАЗДЕЛЕ II «Техническое задание на поставку медицинского оборудования для реанимации и операционного блока» объединил в один лот следующие товары: 

п.1. Станция сбора и обработки информации с прикроватных мониторов с принадлежностями;

п.4. Монитор слежения анестезиологический;

пп. 2, 3. Наркозно-дыхательный аппарат.

Согласно письменным пояснениям представителей заказчика предметом закупки является медицинское оборудование для реанимации и операционного блока. 

Приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 №919Н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "анестезиология и реанимация" утвержден стандарт оснащения группы анестезиологии и реанимации (далее - Приказ №919Н).

Согласно Приказу №919Н наркозно-дыхательный аппарат, монитор пациента и станция сбора и обработки информации с прикроватных мониторов (Центральный пульт монитора) включены в стандарт оснащения отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения. Количество оборудования определяется количеством пациенто-мест, коек (для палат реанимации).

Заказчиком, в письменных пояснениях, указано, что технически и функционально данное оборудование взаимосвязано, так как предназначено для одновременного использования в отделении анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии.

Так, последним отмечено, что наркозно-дыхательный аппарат предназначен для проведения анестезиологического пособия пациенту во время оперативных вмешательств, при этом обязательным является контроль параметров жизнедеятельности пациента с использованием оборудования для мониторинга.

Во время лечения пациента в палате реанимации и интенсивной терапии контроль параметров жизнедеятельности пациента также является обязательным для оценки состояния пациента, прогнозирования его ответа на проводимое лечение, предотвращения риска возможных осложнений, включая постоперационные.

Одновременно в отделении проходит лечение несколько пациентов, данные мониторинга состояния всех пациентов передаются па центральную станцию для обеспечения безопасности и своевременного предупреждения медицинского персонала о выходе параметров мониторинга за пределы тревог.

Соответственно, заказчику для оснащения структурного подразделения анестезиология и реанимация необходимо одновременное получение медицинского оборудования, являющегося предметом закупки.

Вместе с тем, Комиссия Калужского УФАС России обратила внимание на следующее.

В соответствии с Приказом №919н установлен Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» (далее - Порядок), в соответствии с которым установлено следующее:

п.4.Медицинская помощь по профилю "анестезиология и реаниматология" может оказываться в следующих условиях:

вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой медицинской помощи, а также в транспортных средствах при медицинской эвакуации);

амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение);

в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Приложением №7 к Порядку установлены правила организации деятельности отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения, в соответствии с которыми указано следующее:

п.1. Настоящие Правила регулируют вопросы организации деятельности отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения (далее - Отделение).

п.10. Отделение оснащается в соответствии со стандартом оснащения, установленным приложением №9 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", утвержденным настоящим приказом.

Приложением №9 к Порядку установлен стандарт оснащения отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения, в соответствии с которым установлено следующее:

Операционная, манипуляционная, диагностический кабинет (на 1 пациенто-место) должны содержать, в том числе: Аппарат наркозный, Аппарат наркозный, Монитор пациента на 5 параметров (оксиметрия, неинвазивное артериальное давление, электрокардиограмма, частота дыхания, температура), Аппарат для измерения артериального давления неинвазивным способом.

Преднаркозная палата (на 3 пациенто-места) должна содержать, в том числе: Аппарат наркозный, Монитор пациента на 5 параметров (оксиметрия, неинвазивное артериальное давление, электрокардиограмма, частота дыхания, температура).

Палата пробуждения (на 3 пациенто-места) должна содержать, в том числе: Аппарат наркозный, Монитор пациента на 5 параметров (оксиметрия, неинвазивное артериальное давление, электрокардиограмма, частота дыхания, температура).

Палата реанимации и интенсивной терапии (на 6 коек) должна содержать, в том числе: Монитор пациента (оксиметрия, неинвазивное артериальное давление, электрокардиограмма, частота дыхания, температура); Монитор пациента (неинвазивное артериальное давление, инвазивное артериальное давление - 2 канала, электрокардиограмма, частота дыхания, температура - 2 канала, оксиметрия, капнометрия, сердечный выброс), центральный пульт монитора.

Противошоковая палата (на 1 пациенто-место) должна содержать, в том числе: Аппарат наркозный, Монитор на пациента (неинвазивное АД, инвазивное артериальное давление - 2 канала, электрокардиограмма, частота дыхания, температура - 2 канала, оксиметрия, капнометрия, сердечный выброс).

То есть, установлен перечень оборудования, который включил заказчик в Техническое задание. 

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России обратила внимание заказчика, что установленные Правила, в отношении организации деятельности отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения, указывают, чем должно быть оснащено отделение анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения. Вместе с тем, указанные Правила не регламентируют, что оборудование, которым должно быть оснащено отделение анестезиологии-реанимации, должно закупаться одновременно, то есть в одной закупке. Также, сами Правила нигде не указывают, как это оборудование должно закупаться. Вышеназванные Правила указывают только то, что оборудование в Отделении должно быть в наличии на местах, то есть указывают, что отделение должно быть оснащено оборудованием. 

 Кроме того, вышеуказанное оборудование, это не единственное оборудование, которое в соответствии с Правилами должно находиться в Отделении анестезиологии-реанимации. Однако, заказчик закупает определенное оборудование, в соответствии с Техническим заданием Документации об аукционе в электронной форме, а не все оборудование, указанное в соответствии с Правилами, что противоречит доводам последнего о том, что оборудование должно закупаться одновременно в одной закупке.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России также указала на то, что наличие технологической и функциональной взаимосвязанности между товарами подтверждается отнесением их к единому коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2). Принадлежность к одному виду продукции, подтверждает единое функциональное назначение товаров. Однако, в данном случае в одном лоте объединены товары, относящиеся к разным видам и группам продукции. Так, монитор слежения анестезиологический и станция сбора и обработки информации с прикроватных мониторов с принадлежностями относятся к коду ОКПД 2 26.60.12.129 (Приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки; группа 26.60 - Оборудование для облучения, электрическое диагностическое и терапевтическое, применяемые в медицинских целях). Наркозно-дыхательный аппарат относится к коду 32.50.21.121 (Аппараты для ингаляционного наркоза, группа 32.50 - Инструменты и оборудование медицинские).

Также закупаемое заказчиком оборудование не соответствует друг другу по количественному признаку. Так из технического задания следует, что Станция сбора и обработки информации с прикроватных мониторов с принадлежностями состоит из центральной станции на 12 мониторов, 11 прикроватных мониторов пациента и монитора пациента многофункционального. В свою очередь, наркозно-дыхательные аппараты и мониторы слежения анестезиологические закупаются в количестве 3 штук. Указанное свидетельствует, что Станция сбора и обработки информации с прикроватных мониторов не связана с наркозно-дыхательными аппаратами и мониторами слежения анестезиологическими, так как должна взаимодействовать с тринадцатью мониторами, которые входят в ее комплект.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу, что в действиях заказчика - ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко в части включения в техническое задание технологически и функционально не взаимосвязанного между собой оборудования, усматриваются нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Однако, суд не может согласиться с вышеуказанными выводами антимонопольного органа, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пояснениям заявителя, при описании объекта закупки последний руководствовался своими потребностями, направленными на необходимость оказания наиболее высококачественной медицинской помощи пациентам на территории Калужской области. Установление требований к характеристикам предполагаемого к поставке товара обусловлено клинической значимостью и необходимостью достижения максимального терапевтического эффекта при оказании медицинской помощи пациентам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Как следует из материалов дела, предметом закупки является медицинское оборудование для реанимации и операционного блока.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Приказом №919Н утвержден стандарт оснащения группы анестезиологии и реанимации, согласно которому наркозно-дыхательный аппарат, монитор пациента и станция сбора и обработки информации с прикроватных мониторов (Центральный пульт монитора) включены в стандарт оснащения отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения. Количество оборудования определяется количеством пациенто-мест, коек (для палат реанимации).

При этом суд приходит к выводу, что технически и функционально данное оборудование взаимосвязано, поскольку предназначено для одновременного использования в отделении анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии.

Наркозно-дыхательный аппарат предназначен для проведения анестезиологического пособия пациенту во время оперативных вмешательств, при этом обязательным является контроль параметров жизнедеятельности пациента с использованием оборудования для мониторинга.  

Во время лечения пациента в палате реанимации и интенсивной терапии контроль параметров жизнедеятельности пациента также является обязательным для оценки состояния пациента, прогнозирования его ответа на проводимое лечение, предотвращения риска возможных осложнений, включая постоперационные.  

Одновременно в отделении проходит лечение несколько пациентов, данные мониторинга состояния всех пациентов передаются на центральную станцию для обеспечения безопасности и своевременного предупреждения медицинского персонала о выходе параметров мониторинга за пределы тревог. 

Соответственно, между закупаемыми товарами имеется функциональная и технологическая взаимосвязь, так как оборудование используется для оказания реанимационной помощи и его использование возможно только в комплексе оказания реанимационной помощи.

Данный вывод подтверждается пунктом 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Более того, в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291  "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")") работы (услуги) по анестезиологии и реаниматологии составляют медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию.

Кроме того, пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности одним из  Лицензионных требований, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Для выполнения работ по анестезиологии и реаниматологии заказчику необходимо наличие медицинских изделий, указанных в Приказе №919Н.

Следовательно, заказчику для оснащения структурного подразделения анестезиология и реанимация необходимо одновременное получение медицинского оборудования, являющегося предметом закупки.

Согласно пояснениям заявителя для последнего является принципиально важным получение оборудования одновременно, поскольку на оборудование распространяются гарантийные обязательства поставщика, исчисление сроков которых осуществляется с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

Между тем, использование оборудования возможно только в случае полного оснащения отделения всем необходимым оборудованием.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ Приказом Минэкономразвития России от 29.06.2015№422 утвержден порядок формирования идентификационного кода закупки.

Пунктом 5 данного Порядка установлено, что структура и состав идентификационного кода закупки представляют собой 36-значный цифровой код, в котором: 30 - 33 разряды - информация о коде объекта закупки по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формируемому на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, с детализацией до группы товаров (работ, услуг): 30 - 31 разряды - класс; 32 разряд - подкласс; 33 разряд - группа;

При этом пунктом 5.1. Порядка определено, в следующих разрядах идентификационного кода закупки указываются значения "0" в случаях: закупок товаров, работ, услуг, подлежащих отражению по нескольким кодам объекта закупки по каталогу товаров, работ, услуг, - в 30 - 33 разрядах.

То есть, в случае приобретения в составе одного лота нескольких товаров (работ, услуг), относящихся к разным группам по коду ОКПД2, заказчик при формировании идентификационного кода закупки в 30 - 33 разрядах указывает значение "0000" (Письмо Министерства экономического развития от 24.04.2017 №ОГ-Д28-5071).

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что товары, указанные в техническом задании документации о закупке, являются изделиями медицинского назначения и сгруппированы заказчиком по принципу их функциональной и технологической взаимосвязи в целях возможности обеспечения непрерывного процесса оказания медицинской помощи в стационаре, поскольку наличие всего комплекса изделий медицинского назначения обязательно для непрерывного процесса оказания медицинской помощи в стационаре как единой технологической цепочки, при этом разбивка сформированного аукциона может привести к снижению качества оказываемой больницей медицинской помощи. 

Суд отмечает, что из Закона о контрактной системе в сфере закупок следует, что заказчик в зависимости от своих потребностей самостоятельно принимает решение в отношении предмета закупки и устанавливает в документации об аукционе требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) с учетом специфики деятельности в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств с учетом ограничений, предусмотренных законодательством. 

Вышеуказанное оборудование имеют функциональную связь, обусловленную достижением одной цели - обеспечение непрерывного процесса оказания качественной медицинской помощи в стационаре. Включение в объект закупки перечисленных изделий установлено исходя из потребностей в высокоэффективном, качественном и своевременном оказании населению медицинской помощи в стационаре для лечения онкологических заболеваний. 

Технологическая и функциональная связь наркозно-дыхательного аппарата, мониторов пациента и центральной станций, включенных в одну закупку, заключается в том, что данные товары объединены общим назначением в медицине и могут использоваться для проведения соответствующих медицинских процедур в совокупности и взаимодействии друг с другом.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами антимонопольного органа о нарушении со стороны заказчика пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в части включения в техническое задание технологически и функционально не взаимосвязанного между собой оборудования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отсутствие в аукционной документации запрета на привлечение соисполнителей также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Из доводов жалобы ООО «ДИКСИОН-УГРА» следует, что Техническое задание по позиции 1.3.10.85 содержит параметры, соответствующие единственной модели оборудования, а именно: Монитор пациента многофункциональный модели BSM-3562, производства «Нихон Коден Корпорейшен» (Япония).

Техническое задание по позиции 1.2.4.8 содержит параметры, соответствующие единственной модели оборудования, а именно: Центральная станция на 12 мониторов CNS-6201, производства «Нихон Коден Корпорейшен», (Япония).

Таким образом, по мнению подателя жалобы, ограничена возможность участников размещения заказа, предлагающих аналогичное оборудование других производителей (Drager, General Electric, Philips, Mindray, Triton), принять участие в данном аукционе.

В подтверждение своих доводов последним в материалы дела представлены документальные доказательства, а именно: сравнительная таблица, согласно которой мониторы и центральная станция Philips Medizin Systeme не соответствуют техническому заданию аукционной документации, руководства по эксплуатации, а также каталоги продукции.

В ходе рассмотрения жалобы представители заказчика - ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко утверждали, что под Техническое задание на поставку медицинского оборудования для реанимации и операционного блока, согласно анализу рынка медицинского оборудования, проведенного заказчиком, подходит оборудование следующих производителей: МПР6-03, Тритон Электроникс, Россия; PVM-2701, PVM-2703, производства Nihon Kohden Corporatoin, Япония; серия BSM-3000, производства Nihon Kohden Corporatoin, Япония. В подтверждение своих доводов представителями заказчика в материалы дела были представлены документальные доказательства, а именно: сравнительные таблицы технических характеристик, с указанием каждой позиции Технического задания и ссылками на руководства пользователя, а также на инструкции, подтверждающие, что указанные характеристики подходят под описание медицинского оборудования, указанного представителями заказчика, кроме того были приложены руководства по эксплуатации.

Комиссия Калужского УФАС России, изучив представленные в ходе рассмотрения жалобы документы, пришла к выводу, что заявителем в материалы жалобы не были представлены достаточные документальные доказательства, свидетельствующие о том, что под характеристики Технического задания, по совокупности технических характеристик не подпадает оборудование следующего производителя: МПР6-03, Тритон Электроникс, Россия и, следовательно, Техническому заданию соответствует единственный производитель оборудования - «Нихон Коден Корпорейшен» (Япония). 

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России пришла к правомерному выводу о необоснованности вышеуказанного довода ООО «ДИКСИОН-УГРА».

Более того, суд считает необходимым отметить, что вышеуказанные доводы жалобы ООО «ДИКСИОН-УГРА» также содержались в жалобе, поданной обществом в Калужское УФАС России первоначально - 20.02.2018, которая в последующем была отозвана обществом.

Также согласно доводам жалобы ООО «ДИКСИОН-УГРА», оборудование Draeger, на которое ссылается заказчик, по ряду пунктов технического задания по позициям 2. Наркозно-дыхательный аппарат - 1 штука и 3. Наркозно-дыхательный аппарат - 2 штуки не может быть предложено, а пункт 2.28.6 является уникальной характеристикой производства GE Healthcare.

В подтверждение своих доводов последним в материалы дела был представлен официальный ответ ООО «Дрегер», в соответствии с которым компания Дрегер пояснила, что являясь аффилированной компанией предприятия-производителя немецкого концерна «Drager», рассмотрев техническое задание аукциона №0137200001218000134 на поставку медицинского оборудования для реанимации и операционного блока для нужд ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко, в соответствии с полученным от ООО «ДИКСИОН-УГРА» запросом, информирует, что ни один из наркозно-дыхательных аппаратов, производимых «DragerwerkAG&Co. KGaA» и зарегистрированных на территории РФ не удовлетворяет требованиям аукционной документации по позиции 2 технического задания - наркозно-дыхательный аппарат в количестве 1 штука и позиции 3 - наркозно-дыхательный аппарат - в количестве 2 штуки по совокупности заявленных в требованиях функциональных, технических и качественных характеристик, а также руководства по эксплуатации и каталоги продукции.

Указав на то, что в ходе рассмотрения жалобы по существу, представители заказчика не смогли опровергнуть довод заявителя, что оборудование Draeger по позициям 2. Наркозно-дыхательный аппарат - 1 штука и 3. Наркозно-дыхательный аппарат - 2 штуки не соответствует техническому заданию аукционной документации, Комиссия Калужского УФАС России обратила внимание на то обстоятельство, что право заказчика устанавливать требования к показателям товара не является абсолютным и подлежит применению с учетом иных норм права.

Установление заказчиками требований к оборудованию, которому соответствует единственный производитель, приводит к ограничению количества участников закупки, не создает предпосылок для экономии бюджетных средств. Напротив, соблюдение заказчиками конкурентных основ описания объекта закупки приводит к увеличению количества участников закупки, соответственно, значительной экономии бюджетных средств. 

В связи с чем, Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях заказчика - ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко усматриваются нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в части включения в техническое задание технических характеристик оборудования, которые по совокупности технических характеристик указывают на единственного производителя.

Между тем, заказчиком в подтверждении своих доводов о том, что технические характеристики оборудования, включенные в техническое задание соответствует продукции не менее чем двух производителей, были представлены в Калужское УФАС России сравнительные характеристики оборудования, копии инструкций, которыми последний руководствовался при подготовке аукционной документации. 

Заказчиком указано на то, что при подготовке описания объекта закупки последний руководствовался данными инструкциями по эксплуатации, регистрационными удостоверениями и иными сведениями, имеющимися в открытых источниках.

При этом, заявителем отмечено, что письмо ООО «Дрегер», на которое ссылается антимонопольный орган содержит недостоверные данные, что подтверждается инструкцией на Primus Infinity Emprowered, регистрационным удостоверением №ФСЗ 2011/10597 от 15.07.2015.

Между тем, соответствующая оценка представленным доказательствам и доводам заказчика не была дана антимонопольным органом, равно как и не была опровергнута заявителем жалобы.

Таким образом, вывод Комиссии Калужского УФАС России о включении заказчиком в техническое задание технических характеристик оборудования, которые по совокупности технических характеристик указывают на единственного производителя не мотивирован и не может быть признан судом обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Не обладая специальными познаниями в рассматриваемой области, антимонопольный орган в обоснование правомерности его вывода о нарушении заказчиком требований действующего законодательства обязан представить надлежащие доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ), опровергающие доводы заказчика о том, что в рамках формирования заказа он руководствовался существующей потребностью.

Такие доказательства антимонопольным органом суду представлены не были.

В то же время в подтверждение своей позиции по делу заявитель представил пояснения, согласно которым письмо компании Draeger (исх. от 23.07.2018 №163) содержит недостоверные данные, что подтверждается инструкцией на Primus Infinity Emprowered, регистрационным удостоверением от 15.07.2015 №ФСЗ 2011/10597, а именно:

По пункту 3.20. Разъем графического адаптераVGA

Разъем графического адаптера VGA - это  компьютерный видеоинтерфейс. Предназначен,  для аналоговых видеосигналов. VGA передаёт сигнал построчно, при этом изменение напряжения означает изменение яркости. Разъём VGA занял свою нишу в промышленной автоматизации и диспетчеризации. Этот разъём наиболее популярен для подключения разных типов устройств по стандарту RS-485 и создания архитектур ModBus-протоколов. Данная функция необходима для сохранения данных мониторинга состояния пациента через сеть на центральный путь управления, во время операции.

Разъем COM1/ COM2 это Последовательный порт (англ. serial port, COM-порт[1], англ. communications port) - сленговое название интерфейса стандарта RS-232, которым массово оснащались персональные компьютеры. Порт называется «последовательным», так как информация через него передаётся по одному биту, последовательно бит за битом (в отличие от параллельного порта).

Наиболее часто для последовательного порта персональных компьютеров используется стандарт RS-232C. Ранее последовательный порт использовался для подключения терминала, позже для модема или мыши. Сейчас он используется для соединения с источниками бесперебойного питания, для связи с аппаратными средствами разработки встраиваемых вычислительных систем, спутниковыми ресиверами, кассовыми аппаратами, программаторами, с приборами систем безопасности объектов, а также с многими прочими устройствами. 

С помощью COM-порта можно соединить два компьютера, используя так называемый «нуль-модемный кабель». Использовался со времен MS-DOS для передачи файлов с одного компьютера на другой, в UNIX для терминального доступа к другой машине, а в Windows (даже современной) - для отладчика уровня ядра.

Достоинством технологии является крайняя простота оборудования. Недостатком является низкая скорость, крупные размеры разъемов, а также зачастую высокие требования ко времени отклика ОС и драйвера и большое количество прерываний.

В руководстве по эксплуатации Primus Infinity Emprowered присутствует разъем COM1/ COM2. 

При этом, заказчиком не определено, в требуемых параметрах, что разъем графического адаптера VGA должен быть встроенным. Это требование возможно  осуществить при помощи переходников. Данная функция необходима для сохранения и передачи данных мониторинга состояния пациента во время операции. А также адаптирован к более современные носители, например USB.

По пункту 1.6 Соединительные кабели

Нуль-модемное соединение двух COM портов.

При таком соединении компьютеры (терминалы) соединяются между собой непосредственно через СОМ-порты, без использования модемов.

Модемное соединение.

Модемное соединение подразумевает соединение двух компьютеров (DTE) через модемы (DCE).

При этом, заявителем отмечено, что разъяснений по данному вопросу в материалах дела не имеется.

По пункту 2.28.6. Конденсатор для удаления влаги из системы, образующейся в результате реакции газа СО2 с абсорбентом. 

В ответе Калужскому УФАС, компания ООО «Дрегер» пояснила, что в наркозном аппарате Primus Infinity Emprowered конденсатор для удаления влаги отсутствует, при это заказчиком отмечено, что все наркозно-дыхательные аппараты зарегистрированные и разрешенные к эксплуатации имеют в своем составе конденсатор для удаления влаги. 

Абсорбция газов - Абсорбция  - процесс поглощения газа жидким или нежидким поглотителем, в котором газ растворим в той или иной степени. Обратный процесс выделения растворенного газа из раствора называется десорбцией.

ООО «Дрегер» опубликована статья «Необходимые технические условия безопасной работы и способствующие ей технологии «Drager», которая представлена в материалы дела, согласно выдержке из данной статьи - "из-за более низкого притока свежего газа он быстрее увлажняется и нагревается в дыхательной системе, что имеет полезный клинический эффект. Однако высокая влажность создает риск конденсации, а, следовательно, присутствия воды в дыхательной системе, что может повлиять на функционирование системы. Чтобы свести конденсацию к минимуму, Dräger предлагает для своих дыхательных систем активный нагрев, уменьшающий образование конденсата. Активный нагреватель выпускается для всех дыхательных систем Dräger.» 

Таким образом, исходя из статьи Дрегер, конденсатором для удаления влаги из системы в наркозно-дыхательном аппарате Дрегер являются технология «активного нагрева», которая в полной мере обеспечивает удаление влаги, то есть по сути своей является конденсатором для удаления влаги. 

При этом, заказчиком отмечено, что последний не может в рамках закона описывать технологии того или иного производителя и способы его реализации, вместе с тем им установлено требование для безопасной работы аппаратов, поскольку наркозно-дыхательный аппарат не может работать без систем конденсирования влаги, отсутствие ее может привести к гибели пациента.

По пункту 2.30.2. Тип крепления испарителя Selectatec является принадлежностью к комплексу анестезиологическому универсальному Primus Infinity Empowered, о чем свидетельствует содержание Регистрационного удостоверения №ФСЗ 2011/10597 от 15.07.2015 (Приложение лист 1 Принадлежности: пункт 2)

По пункту 2.28.8. Прямая настройка интегрированного клапана, мбар, Не менее диапазона 5-70.

Согласно  Руководству по эксплуатации Primus Infinity Emprowered  (стр. 99, стр. 253)  - APL  регулируемый клапан ограничения давления.

В руководстве по эксплуатации Primus Infinity Emprowered прямая настройка интегрированного клапана, осуществляется Клапаном ограничения давления APL (стр. 99 руководстве по эксплуатации Primus Infinity Emprowered).

Давление в дыхательных путях регулируется путем вращения данного клапана. Выключение является 0 мбар. 

Диапазон регулирования от 5 до 70 гПа (от 5 до 70 смН2О) с погрешностью +/- 3 гПА или +/- 3 см водного столба. Учитывая погрешность, то диапазон возможен от 2 до 73 гПА или 2-73 см водного столба.

 При этом в письме ООО «Дрегер» указано, что в наркозно-дыхательном аппарате только 5-70 мБар.

1,3332гПа=1,3332 мбар=1 мм рт ст=1,35950981 мм водного столба. В руководстве приведен так же и диапазон в сантиметрах водного столба, при расчете которого погрешность составляет 4,08 мбар или 4,08 гПа. 

В связи с чем, заказчик указал на недостоверность представленных ООО "Дрегер" сведений о свойствах оборудования.

В инструкции Дрегер представлено 2 единицы измерения диапазона регулирования – гПа (гектопаскаль) и cmH2O (вод.столба), 1 см.вод.столба равен 0,98 гПа. 

Таким образом, даже при применении того или иного показателя, возникает погрешность пересчета, плюс допустимая погрешность производителя +/- 3 единицы. 

Итого при пересчете всех параметров с условием погрешностей, диапазон НДА составит - 0 (выключен клапан APL) отсутствует давление в системе подачи - промежуточное давление (с учетом погрешности) выдает сразу 4,7 мБа - и максимальное давление 70,7 мБа. Диапазон настройки регулирования клапана составит 0 – 70,7 мБа. 

Вместе с тем, данные пояснения в рамках судебного разбирательства не были опровергнуты ни антимонопольным органом, ни третьим лицом.

С учетом проведенного анализа доказательств на основании положений статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что формируя свои требования, включенные в техническое задание, заказчик определил свои потребности с учетом необходимых ему технических характеристик оборудования.

Следовательно, документация об аукционе последнего не ограничивает участников размещения заказа предложить к поставке эквивалент, то есть другой товар, имеющий аналогичные или улучшенные технические и функциональные характеристики, соответствующие потребностям заказчика.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить оборудование по характеристикам, соответствующим потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и предписания Калужского УФАС России от 21.03.2018 и предписания от 21.03.2018 по делу №45-103з/2018.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области в пользу заявителя подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко - удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 21.03.2018 по делу №45-103з/2018.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья      О.А. Масенкова