АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-10337/2021

11 ноября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспертСервис», ул.Энгельса, д. 50, г.Людиново, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Союз», здание 22, с. Новослободск, Думиничский район, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2 (регистрационный номер в СРО - 151, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 305019, г.Курск, а/я 11)

о взыскании 771 162 руб.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспертСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Союз» (далее - ответчик) о взыскании 771 162 руб.

14.10.2022, 25.10.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

27.10.2022 от конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

28.10.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом не удовлетворяется ввиду отсутствия оснований.

Вместе с тем, судом, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.2022.

03.11.2022 от конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

07.11.2022 от конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание своих представителей не направили. 

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №003 на оказание услуг по поиску и подбору специалистов, согласно которому, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему услуги по поиску, отбору и представлению заказчику квалифицированных специалистов, именуемых в дальнейшем "Кандидаты", для заключения с ними трудовых/гражданско-правовых договоров, в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявке на подбор специалистов, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что производить риск и подбор специалистов в строгом соответствии с заявкой на подбор специалиста.

После проведения работы по поиску и отбору кандидатов, представлять на рассмотрение заказчика профессионально составленные резюме на отобранных кандидатов с указанием всей необходимой, предварительно заявленной заказчиком информации, а также представлять рекомендации.

Согласовывать с заказчиком дату и время проведения собеседований с кандидатом. Организовать проведение встреч между заказчиком и кандидатами, подобранными исполнителем.(п. 2.1.2-2.1.3 договора)

За оказываемые по договору услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, которое зависит от размера предполагаемого годового дохода (включая премии, бонусы и %) подобранного кандидата. Конкретный размер вознаграждения фиксируется в приложении № 1 к этому договору, если одновременно осуществляется поиск по нескольким вакансиям, то приложения по этой форме оформляются по каждой вакансии отдельно. (п. 3.1 договора)

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, о чем последний представил Акты, счета на оплату, подписанные ответчиком, однако задолженность ответчиком не оплачена.

Претензией № 31/2021 от 13.09.2021, истец просил ответчика оплатить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлен Акт № 041 от 17.08.2021, счет на оплату к нему, Акт №042 от 02.09.2021, счет на оплату. (л.д. 24-27)

В отзыве от 29.12.2021 конкурсный управляющий ответчика указывает, что в отношении ООО "Лесной Союз" 10.09.2021 по делу № А23-6378/2021 введена процедура наблюдения, представленные истцом Акты, Счета не имеют отношения к спорному договору, ввиду отсутствия ссылок на спорный договор, содержат перечень выполненных работ, считает, что акты и счета истцом сфальсифицированы, с целью незаконного получения денежных средств, поясняет, что у ответчика отсутствует экземпляр спорного договора, так как данный документ был передан бывшему директору ООО "Лесной Союз", доведшему ответчика до состояния банкротства, ответчиком не выполнялся объем работ, указанный в актах, считает, что срок оплаты неустойки по договору не наступил, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

29.12.2021 ответчик представил ходатайство, в котором просил оставить исковые требования без рассмотрения.

В возражениях на исковое заявление от 28.01.2022 конкурсный управляющий ответчика указывает, что невозможно определить какие именно сотрудники были подобраны исполнителем, спорные акты и счета составлены по другому договору № 003/2021, деятельность ООО "Лесной Союз" приостановлена с 07.09.2021.

В возражениях от 11.03.2021 конкурсный управляющий просит оставить заявление в части взыскания задолженности за период с июля по сентябрь 2021 без рассмотрения, ввиду наличия дела о банкротстве ответчика.

Истцом в судебном заседании 07.04.2022 представлены пояснения к исковому заявлению, в которых поясняет, что спорный договор предполагал не только подбор квалифицированного персонала, но и выполнение определенных работ, после приемки и подписания акта, указывает, что иного договора под № 003 с ответчиком заключено не было, работы проводились по 03.09.2021, представлен договор на оказание спорных услуг (работ) от 01.06.2021 с ФИО3, ФИО4, представил ходатайство о вызове данных лиц в качестве свидетелей.

В отзыве от 28.06.2022 конкурсный управляющий указывает, что представленные договора на выполнения работ не содержат ссылок на спорный договор, также отсутствуют доказательства, что заявленные свидетели оказывали услуги, проводили работ на территории ответчика, отсутствие первичной документации к спорному договору.

В судебном заседании истцом представлены доказательства оплаты работ истца за маркировку, укладку, упаковку мебельного щита.

23.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, в которых указал, что спорный договор является смешанным, ввиду заключения между сторонами гражданско-правового договора, сотрудники, выполнявшие работу, не числятся в штате нанимателя, спорные акты подписаны после возбуждения дела о банкротстве ответчика, следовательно являются текущими требованиями.

В дополнениях к иску от 14.10.2022 ООО "АвтоЭкспертСервис" указал, что работы выполнение которых подтверждает актами, контролировались сотрудником ответчика ФИО5 о чем имеется соответствующий приказ, подписание ФИО5 листов учета рабочего времени, считает, что требование возникло до принятия искового заявления к производству, ввиду чего является текущим.

В отзыве от 07.11.2022 конкурсный управляющий указывает, что задолженность от 17.08.2021 является реестровой, ввиду того, что возникла до принятия заявления о банкротстве.

Изучив доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований ООО "АвтоЭкспертервис" ссылается на исполнение ООО "Лесной Союз" обязательств по договору от 01.03.2021 № 003, предусмотренных п. 1.

При этом, в дополнениях к иску указывает, что спорный договор является смешанным и предполагается оплаты выполненных работ, изложенных в актах.

Между тем, суд не может согласиться с данным выводом истца. Предмет спорного договора предполагает оказание услуг по поиску, отбору и представлению заказчику квалифицированных специалистов, возникновение иных правоотношений между истцом и ответчиком в рамках спорного договора не предусмотрено.

Также п.1 регламентирована форма заявки на подбор специалиста. Так, согласно Приложению № 1 к договору в заявке указывается перечень, вид работ, объем работ, данные сведения указываются с целью подбора исполнителем кандидата, который соответствовал бы требованиям, необходимым для осуществления трудовой деятельности.

Из чего следует, что результатом оплачиваемых услуг, предоставляемых ответчиком по спорному договору, является поиск, предоставление заказчику квалифицированных специалистов, что подразумевает ряд обязанностей исполнителя (истца) необходимых для надлежащего исполнения условий договора. Так, исполнитель обязан:

- производить поиск специалистов в строгом соответствии с заявкой;

- предоставлять заказчику профессионально оформленное резюме на каждого отобранного кандидата;

- согласовать с заказчиком дату и время проведения собеседований с кандидатами.

При этом выполненные подрядных работ, указанных в актах, спорный договор не содержит.

Также по условиям договора, вознаграждение исполнителю уплачивается в зависимости от размера предполагаемого годового дохода (включая премии, бонусы и %) подобранного кандидата. Конкретный размер вознаграждения фиксируется в Приложении № 1 к договору, если одновременно осуществляется поиск по нескольким вакансиям, то приложение по этой форме оформляется о каждой вакансии отдельно.

Истец полагает, что Приложение № 3 соответствует представленным Актам выполненных работ.

Между тем, согласно условиям договора, п 3.2 в акте о приемке выполненных работ указываются номер договора, вакансия, и фамилия Кандидата, который подписывается обеими сторонами после приема кандидата на работу.

При этом, представленные Акты не содержат информации о вакансии и фамилии Кандидата.

Согласно договору размер вознаграждения указывается в заявке на выполнение услуг. Между тем, истцом не представлено заявок на сотрудников,подобранных истцом их должности, с указанием вознаграждения, необходимого для оплаты услуг исполнителя.

В качестве доказательств выполнения услуг, истцом представлены гражданско-правовые договоры на выполнение работ, указанных в актах, с ФИО3, ФИО4 Между тем, в материалах дела отсутствует первичная документация, а именно заявка ответчика о необходимости поиска сотрудников с указанием вознаграждения, выплачиваемого исполнителю, сведений о предоставлении резюме сотрудников, информации о проведении собеседования.

Также не представляется возможным определить, что сотрудники ФИО3, ФИО4 нанимались ответчиком с учетом выполнения услуг истцом по спорному договору.

К представленным истцом актам, в качестве доказательства выполнения услуг, суд относится критически в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, представленные Акты не подтверждают оказание услуг по представлению сотрудников ФИО3, ФИО4, данные акты содержат сведения о выполненных работ по маркировке деревянной заготовки, укладке оптимизированной заготовки, шлифовке щита мебельного, укладке и упаковке меб. щита их единицу измерения, количество, цену за единицу измерения, общую сумму выполненных работ, то есть имеют иное основание возникновения правоотношений между истцом и ответчиком.

Из чего судом сделан вывод, что, данные акты не подтверждают оказание услуг исполнителем заказчику по спорному договору.

Ввиду наличия в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления N 63, значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

В качестве обоснования исковых требований, истцом представлены акт от 17.08.2021 на сумму 298 420 руб., акт № 042 от 02.09.2021. Заявление о признании ООО "Лесной Союз" банкротом принято Арбитражным судом Калужской области к производству 19.08.2021.

Ввиду того, что истец ссылается на оказание услуг по акту от 17.08.2021, то есть на обязательство, возникшее до принятия заявления о банкротстве ответчика к производству, требование на сумму 298 420 руб. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Лесной Союз".

С учетом изложенных выше обстоятельств, требование истца о взыскании заложенности на сумму 430 000руб. удовлетворению не подлежит.

Посчитав обязательства ответчика, выполненными ненадлежащим образом, истцом начислена неустойка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при нарушении оплаты оказанных исполнителем услуг заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истцом заявлена неустойка по акту от 17.08.2021 за период с 23.08.2021 по 11.09.2021 на сумму 29 842 руб., по акту от 02.09.2021 за период с 08.09.2021 по 13.09.2021 на суму 129 900 руб.

При этом неустойка является акцессорным обязательством. По общему правилу судьба акцессорного обязательства зависит от судьбы основного.

Ввиду того, что требование по оплате основной задолженности по акту от 17.08.2021 судом оставлено без рассмотрения, то требование о взыскании неустойки за период с 23.08.2021 по 11.09.2021 на сумму 29 842 руб. подлежит также оставлению без рассмотрения, при этом, ввиду отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности на сумму 430 000 руб. по акту от 02.09.2021, требование о взыскании неустойки за период с 08.09.2021 по 13.09.2021 удовлетворению не подлежит.

Ввиду оставления иска без рассмотрения в части, государственная пошлина на сумму 8 386 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Расходы по уплате государственной пошлины в части исковых требований, оставленных без удовлетворения, судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 110 167 - 170 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В части взыскания задолженности в сумме 298 420 руб., неустойки в сумме 29 842 руб. исковое заявление оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспертСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 386 руб., перечисленную по чек-ордеру от 26.11.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                         В.В. Жадан