ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18342/2021

г. Новосибирск

11  января  2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРД-Н» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Пуаро-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о  признании недействительным протокола Единой закупочной комиссии по осуществлению конкурентных закупок ООО «ТкН» по рассмотрению и оценке  заявок на участие в конкурсе в электронной форме №5 от 16.06.2021,

при участии представителей:

истца:  ФИО1, доверенность от 21.06.2021, удостоверение адвоката;

ответчика: ФИО2, доверенность от 13.07.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРД-Н» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Новосибирск» о признании недействительным протокола Единой закупочной комиссии по осуществлению конкурентных закупок ООО «ТкН» по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе в электронной форме №5 от 16.06.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Пуаро-Новосибирск».

Ответчик в судебном заседании отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от 30.09.2021 по делу № А45-18283/2021, которым суд отказал в признании  незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  от 30.06.2021 №054/01/18.1-1288/2021.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

19.05.2021 г. в единой информационной системе в сфере закупок (адрес сайта: http://zakupki.gov.ru, далее - ЕИС) было размещено извещение с реестровым номером 32110291059 о проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг охраны на управляемых объектах (оказание услуг охраны ТРЦ «Сибирский Молл» и ДЦ «Новая Высота», расположенных по адресу 

<

...> (далее - конкурс). Заказчик (организатор торгов): Общество с ограниченной ответственностью «Торговый квартал - Новосибирск».

Пунктом 25 Информационной карты конкурсной документации установлено, что рейтинг заявки на участие в конкурсе представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям с учетом значимости (веса) данных критериев, максимальная оценка в баллах по критериям, указанным в п. 24 Информационной карты конкурса -100 баллов.

В пункте 25 Информационной карты конкурса раскрыт порядок определения рейтинга заявки на участие в конкурсе, представляющего собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям с учетом значимости (веса) данных критериев, а также порядок определения баллов по каждому критерию.

В частности, подпунктом 4 пункта 25 Информационной карты конкурсной документации предусмотрен критерий «Квалификация участника закупки» (К), который, в свою очередь, состоит из подкритериев «Опыт оказания услуг» (О) (4.1), «Обеспечение кадровыми ресурсами» (Р) (4.2). Подкритерий «Опыт оказания услуг» (О) оценивается на основании предоставленных участником закупки документов в составе заявки в соответствии с пп. 5 п. 15 Информационной карты конкурса. Предметом оценки является количество исполненных договоров оказания услуг по охране объектов (Торговые объекты площадью не менее 30 ООО кв. м начиная с 2016 года и срок оказания услуг, по которым составляет не менее 6 месяцев). В конечном итоге представление участником 1 (одного)-договора позволяет ему получить 10 баллов, а 2 (двух) и более - 25 баллов.

16.06.2021г. в ЕИС был опубликован протокол заседания Единой закупочной комиссии по осуществлению конкурентных закупок Общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал - Новосибирск» по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе в электронной форме №5 от 16.06.2021г. с приложением 1 (далее - протокол).

Из протокола следует, что к участию в конкурсе были допущены следующие участники закупки, соответствующие требованиям, установленным в извещении: заявка № 1271 от 03.06.2021 18:06 (Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кайман»); заявка № 3316 от 04.06.2021 11:18 (Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Пуаро-Новосибирск»); заявка №9685 от 04.06.2021 11:23 (Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГАРД-Н».

В результате оценки заявок комиссией были приняты следующие решения:

1) Присвоить первый номер и признать победителем ООО Частное охранное предприятие «Пуаро-Новосибирск» (заявка №3316);

2)Присвоить:

Заявка № 9685 - 2 номер; 

Заявка№ 1271 - 3 номер.

ООО «ЧОО «ГАРД-Н» с результатом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не согласно, считает, что заказчиком допущены нарушения порядка оценки заявок на участие в процедуре, выразившиеся в неверном определении баллов, подлежащих присвоению истцу. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и указав на то, что подсчет баллов закупочной комиссией заказчика был осуществлен неверно, а также на то, что в действиях ответчика имеются нарушения порядка оценки, установленного в закупочной документации, повлиявшие на результаты закупочной процедуры, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 4 части 13 статьи 3,2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), что является основанием для признания оспариваемого протокола №5 от 16.06.2021 недействительным, ООО «ЧОО «ГАРД-Н» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

ООО «ТкН» проведена закупочная процедура в форме конкурса в электронной  форме на оказание услуг охраны ТРЦ «Сибирский Молл» и ДЦ «Новая высота», расположенных по адресу: 

<

...> Номер извещения размещенного на единой информационной системе (https://zakupki.gov.ru) № 32110291059.

Правила оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе регламентированы п. 20 Документации о проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг охраны на управляемых объектах (далее - Документация).

Так, согласно п. 20. Документации в срок, указанный в п. 23 Информационной карты конкурса, Комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок в отношении каждого лота отдельно. Оценка и сопоставление заявок осуществляется в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями оценки заявок и в порядке, которые установлены в п. 24 и п. 25 Информационной карты конкурса. Значимость критериев оценки заявок указана в п. 24 Информационной карты конкурса.

П. 25 Информационной карты конкурса в электронной форме на оказание услуг охраны ТРЦ «Сибирский Молл» и ДЦ «Новая Высота», расположенных по адресу: 

<

...> установлен порядок оценки заявок.

Так, рейтинг заявки на участие в конкурсе представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям с учетом значимости (веса) данных критериев.

Критерий «Квалификация участника закупки» (К) состоит из подкритериев «Опыт оказания услуг» (О), «Обеспечение кадровыми ресурсами» (Р).

4.1. Подкритерий «Опыт оказания услуг» (О) оценивается на основании предоставленных участником закупки документов в составе заявки в соответствии с пп. 5 п. 15 Информационной карты конкурса

Услуги, оказание которых не подтверждено прилагаемыми документами в соответствии с пп. 5 п. 15 Информационной карты конкурса, в расчет подкритерия О не принимаются.

Предмет оценки: количество исполненных договоров оказания услуг по охране аналогичных объектов (Торговые объекты площадью не менее 30 000 кв. м., начиная с 2016 года и срок оказания услуг по которым составляет не менее 6 месяцев).

Количество договоров

Количество баллов (БOi)

0

0

1

10

2 и более

25

         Закупочной документацией настоящего конкурса не определено понятие «торговые объекты».

          Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из положения закупочной документации с требованием предоставить договоры оказания услуг по охране аналогичных объектов (Торговые объекты площадью не менее 30 000 кв.м. начиная с 2016 года и срок оказания услуг по которым составляет не менее 6 месяцев), определений понятий «торговый объект», «площадь торгового объекта», данных в статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», участнику в качестве подтверждения опыта оказания услуг требовалось представить в составе заявки договоры на оказание охранных услуг в  помещении площадью не менее 30 000 кв.м.

По результатам оценки заявок ООО «ЧОО «ГАРД-Н» по критерию «Опыт оказания услуг» присвоено 10 баллов - Приложение № 1 к протоколу от 16.06.2021.

Заявка ООО «ЧОО «ГАРД-Н» содержала два договора на оказание услуг по охране: Договор № 39 от 26.08.2019, заключенный с ООО «Торговый квартал-Новосибирск», и Договор № 9 от 01.09.2018, заключенный с ООО «Группа компаний Лезард».

Согласно п. 1.2. Договора № 9 от 01.09.2018 г. объектом охраны является Торговый комплекс «Граншоп», расположенный по адресу: 630027, г. Новосибирск, Калининский район, ул. Объединения, 59 (здания и земельные участки общей площадью 3" 976,4 кв.м., со следующими кадастровыми номерами: 54:35:041260:25, 54:35:041160:30, 54:35:041260:22, 54:35:041260:23).

При этом действующим законодательством не предусмотрено правило о том, что понятие «торговый комплекс» приравнивается к понятию «торговый объект». 

В ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт РФ. Торговля. Термины и определения»   определенны  типы  торговых  предприятий. 

Пункт 54 ГОСТ Р 51303-2013  «Национальный стандарт РФ. Торговля. Термины и определения» определяет  торговый комплекс как совокупность торговых предприятий, реализующих товары и оказывающих услуги, расположенные на определенной территории и централизующие функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) wvvw.rosreestr.gov.ru:

Объектом с кадастровым номером 54:35:041260:25 является нежилое здание общей площадью 7 630,8 кв.м.;

Объектом с кадастровым номером 54:35:041260:30 является нежилое здание общей площадью 3 362,6 кв.м.;

Объектом с кадастровым номером 54:35:041260:22 является земельный участок общей площадью 11 807 кв.м.;

Объектом с кадастровым номером 54:35:041260:23 является земельный участок общей площадью 15 176 кв.м.

Таким образом, общая площадь торговых объектов по договору № 9 от 01.09.2018 г. составляет  всего 10 993,4 кв.м., что не соответствует требованию, предусмотренному пп. 4.1. п. 25 Информационной карты конкурсной документации. Оснований для учета,   дополнительно к площади  зданий,  площади земельных участков не имеется, поскольку площадь земельных участков  не может быть приравнена к площади  торгового объекта. 

Земельные участки, вопреки доводам истца, не относятся к торговым объектам исходя из приведенных  терминов и понятий.

Письмо ООО «Группа Компаний Лезард» №74 от 30.06.2021, представленное Новосибирскому УФАС России заявителем, не было представлено в составе заявки на участие в закупке. Кроме того, оно не подтверждает факта того, что земельные участки, являющиеся объектом охраны по договору № 9 от 01.09.2018, относятся к торговым объектам в соответствии с закупочной документацией конкурса в электронной формe на оказание услуг охраны на оказание услуг охраны ТРЦ «Сибирский Молл» и ДЦ «'Новая Высота», расположенных по адресу: 

<

...>

Следовательно, закупочная комиссия правомерно начислила ООО «ЧОО «ГАРД-Н» 10 баллов по подкритерию «Опыт оказания услуг» критерия «Квалификация участника закупки».

Таким образом, организатором торгов не допущено нарушения порядка организации и проведения торгов. 

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что протокол Единой закупочной комиссии №5 от 16.06.2021 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы истца по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящего спора стороны сослались на то, что все фактические обстоятельства дела, изложенные истцом в исковом заявлении от 05.07.2021 по настоящему делу, ранее уже получили правовую оценку при рассмотрении комиссией УФАС НСО жалобы ООО «ЧОО «ГАРД-Н» к ООО «ТкН» и вынесении соответствующего решения № 054/01/18.1-1288/2021 от 30.06.2021.

Как установлено судом, в рамках дела № А45-18283/2021 общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гард-Н» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2021 №054/01/18.1-1288/2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2021 производство по делу № А45-18342/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-18283/2021.

Определением от 11.01.2022 Арбитражного суда  Новосибирской  области производство по настоящему делу возобновлено, в связи с отсутствием обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18283/2021 от 30.09.2021, вступившим в законную силу, суд отказал в признании  незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30.06.2021 №054/01/18.1-1288/2021.

Решение арбитражного суда от 30.09.2021 по делу № А45-18283/2021 вступило в законную силу и является преюдициальным в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А45-18283/2021, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, изложенные истцом в исковом заявлении по настоящему делу, ранее уже получили правовую оценку при рассмотрении комиссией УФАС НСО жалобы ООО «ЧОО «ГАРД-Н» к ООО «ТкН» и вынесении соответствующего решения № 054/01/18.1-1288/2021 от 30.06.2021, принимая во внимание преюдициальное значение для настоящего спора решения арбитражного суда от 30.09.2021 по делу № А45-18283/2021, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРД-Н».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                           

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                       

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Судья                                                                                       М.И. Мартынова