Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-295085/24-56-2111

21 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-2111), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТРАНС АКТИВ"  (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 111 962,68 р.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – истец) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТРАНС АКТИВ"  ответчику (далее – Ответчик) с требованием о возмещении суммы задолженности в размере 111 962,68 р.

Определением от 10.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 зафиксирован факт повреждения автомобиля Sollers Argo, государственный регистрационный номер Н5820Р797, по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, стройплощадка ООО «Новотранс Актив» МТП «Усть-Луга».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2023г. установлено, что автомобиль Sollers Argo, государственный регистрационный номер Н5820Р797, был поврежден в результате схода снега и льда с крыши зернохранилища.

Данный автомобиль был застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» (полис страхования № 23-82 МТ 0178EV/AON от 28.08.2023 г), в связи с чем все документы по страховому случаю были переданы в страховую компанию АО «СОГАЗ».

На основании страхового акта от 31.07.2024г., страховая компания АО «СОГАЗ» перечислило СТОА ООО «БНК» страховое возмещение в размере 111 962 руб. 68 коп. в счет оплаты ремонта автомобиля.

Таким образом, Страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства.

АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда.

Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).

Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), -страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом по ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ссылка Ответчика на отсутствие документов, подтверждающих факт повреждения автомобиля Sollers Argo, государственный регистрационный номер Н5820Р797 на территории стройплощадки ООО «Новотранс Актив» МТП «Усть-Луга» и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причиненным ущербом, не состоятельна, поскольку факт причинения повреждений вышеуказанному автомобилю подтвержден материалами дела, в том числе Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2023г., которым установлено, что автомобиль Sollers Argo, государственный регистрационный номер Н5820Р797, был поврежден в результате схода снега и льда с крыши зернохранилища.    

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, переход к истцу права на взыскание с ответчика – собственника стройплощадки ущерба, причиненного в результате схода снега и льда с крыши зернохранилища, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТРАНС АКТИВ"  (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 111 962,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 598 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая