Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8346/2024

г. Хабаровск

15 июля 2024 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена 09 июля 2024  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

к муниципальному казенному предприятию «Гатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора председатель ликвидационной комиссии ФИО1

о взыскании 686 510 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

 

Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Гатка» о взыскании убытков в размере 686 510 руб. 16 коп.

Определением от 17.06.2024 судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца председатель ликвидационной комиссии ФИО1.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие убытков в размере 686 510 руб. 16 коп., составляющих реальный ущерб в размере 11 532 руб. 19 коп. (9 532 руб. 19 коп. – основной долг, 2 000 руб. – государственная пошлина), взысканный по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2024 по делу № А73-3707/2024, реальный ущерб в размере 674 977 руб. 97 коп. (647 887 руб. 81 коп. – основной долг, 22 202 руб. 86 коп. – пени, 4 887 руб. – государственная пошлина), взысканный по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2023 по делу № А73-12235/2023.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.08.2019 между муниципальным казенным предприятием «Гатка», доверитель и администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, поверенный заключен договор поручения №9, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный организует централизованную поставку угла для организации доверителем теплоснабжения населения и социальных объектов в границах Гаткинского сельского поселения Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и организаций, финансируемых за счет средств бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 2.11. договора доверитель обязан в течение 5 дней с момента заключения договора выдать поверенному доверенность с правом передоверия ООО «Межрайтопливо» на организацию поставки топлива и осуществление оплаты за поставленное топливо.

Для реализации договора поручения 19.07.2018 администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края заключила с ООО «Межрайтопливо» договор поручения от 01.04.2019 №01-2019-ЮГ (соц), в соответствии с которым администрация поручает, а оператор за вознаграждение обязуется организовать и провести конкурсный отбор предприятий – поставщиков, перевозчиков, перевальщиков с целью завоза нефтепродуктов и угля для организаций ЖКХ, а также других организаций, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в отопительный период, указанных в приложении №1 к договору (пункт 1.1. договора в редакции соглашения №1).

Стоимость услуг оператора за 1 тонну отгруженного топлива устанавливаются в приложении № 2 («Тарифы за услуги оператора») к настоящему договор (пункт 4.2. договора).

Соглашением № 2 от 27.12.2021 внесены изменения в приложения №2 договора с 01 января 2022.

В соответствии с приложением №2 тарифы за услуги оператора составляют:

- нефтепродукты – 262,88 руб. (стоимость 1 тонны руб. без НДС);

- уголь – 70,06 руб. (стоимость 1 тонны руб. без НДС).

Исполняя свои обязательства по указанному Договору поручения, ООО «Межрайтопливо» (заказчик) 09.12.2022 заключило с АО «Ургалуголь» (Поставщик) договор поставки угля №УУ-07/2022 (СОЦ) (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а ООО «Межрайтопливо» обеспечить приемку и оплату поставляемого товара грузополучателем в соответствии с условиями договора.

Грузополучателями по договору являются организации, указанные в заявках, в адрес которых отгружается товар; получатели – приобретающие в собственность товар организации ЖКХ, а также другие организации, предприятия, предоставляющие услуги по выработке тепловой энергии для социальных нужд Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

ООО «Межрайтопливо» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2024 по делу № А73-3707/2024 исковые требования ООО «Межрайтопливо» к администрации о взыскании основного долга в размере 9 532 руб. 19 коп. удовлетворены.

С администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» взысканы основной долг в размере 9 532 руб. 19 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

АО «Ургалуголь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2023 по делу № А73-12235/2023 исковые требования АО «Ургалуголь» к администрации удовлетворены.

С администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу акционерному обществу «Ургалуголь» взысканы основной долг в размере 647 887 руб. 81 коп., неустойку (пени) за период с 05.01.2023 по 23.08.2023 в сумме 22 202 руб. 86 коп., всего – 670 090 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887 руб. 30 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 07.05.2024 №1-22/176 с требованием о возмещении убытков.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовыхнорм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением иубытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) кэтому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчикявляется лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившемобязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотренозаконом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образомисполнившее обязательство при осуществлении предпринимательскойдеятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащееисполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора поручения от 27.08.2019 №9 доверитель обязан в течение одного месяца после поступления доверителю топлива, произвести оплату поставленного топлива, оплату за железнодорожный тариф, услуги по перевозке оператора, выставляемые оператором, а также возместить издержки, понесенные поверенным при исполнении поручения.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с муниципального казенного предприятия «Гатка» причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 27.08.2019 №9.

Неустойка, судебные расходы, возникли исключительно ввиду неисполнения обязанности администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по добровольному удовлетворению требований оператора и поставщика и не находятся в причинно-следственной связи с действиями муниципального казенного предприятия «Гатка».

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с муниципального казенного предприятия «Гатка» денежных средств, составляющих неустойку, судебных расходов, с муниципального казенного предприятия «Гатка» в рамках гражданского дела.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ, а так же статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКРФ), судебные расходы - это затраты стороны, связанные с рассмотрениемдела в порядке арбитражного либо гражданского судопроизводства.В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РоссийскойФедерации, выраженной в определение от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550 поделу № А73-15493/2016, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле,поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальныхправ и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины, взысканные с администрации в рамках дел № А73-3707/2024 и №А73-12235/2023, не могут бытьотнесены к реальному ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГКРФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенноговследствие причинения ущерба права, понесены администрацией в связи сне урегулированием спора с поставщиком,  оператором в досудебном порядке,следовательно, взысканию по настоящему делу с ответчика не подлежат.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Исковое требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в размере в размере 657 420 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Гатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) в пользу администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) убытки в размере 657 420 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                Л.А. Збарацкая