АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-593/2019

20 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда материалы дела по заявлению ООО «Домострой-1»

заинтересованное  лицо: 

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Заводском районе г.Саратова (Межрайонное)

о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ Заводском районе г.Саратова (Межрайонное)  №073S19180010033 от 21.11.2018 г. о привлечении ООО «Домострой-1» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части размера финансовых санкций

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 14.01.2019г.

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Домострой-1» с  вышеуказанным заявлением.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит снизить штраф. 

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Заводском районе г.Саратова (Межрайонное) от 21.11.2018 г. № 073S19180010033 ООО «Домострой-1» признано виновным в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 года, в связи с чем на Общество возложена обязанность по уплате штрафа в размере 11500,00 руб. (форма первичная). 

ООО «Домострой-1», признавая вину за совершенные правонарушения  и   правомерность привлечения к ответственности, считает, что Пенсионный фонд  при принятии оспариваемого решения в отношении размера штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем, просит суд снизить размер начисленных штрафных санкций.

Изучив доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органом, осуществляющим данный учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, который обязан обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений о застрахованных лицах (работающих гражданах), представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями данных сведений (статья 16 Закона).

Страхователи, к которым Закон N 27-ФЗ относит и организации, и предпринимателей обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (статья 11 Закона).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3)  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п.2.3. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016г. «Сведения о застрахованных лицах».

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом  проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного пунктами 2-22 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа в отношении Общества.

В ходе проверки было установлено, что Общество представило исходную форму СЗВ-М за август 2018г. (23 застрахованных лиц) позже установленного срока, а именно 01.10.2018 года. 

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 вышеуказанного закона при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей должностным лицом составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившим правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электроном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. (Пункт 7 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 года).

В акте застрахованное лицо извещают о месте и времени рассмотрения данного с акта. По результатам рассмотрения акта руководитель территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершенное нарушение или об отказе в привлечении к ответственности. Решение должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения (в течение 15 дней со дня получения акта) - пункты 8-10 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки УПФР в Заводском районе г. Саратова был вынесены Акт № 073S18180009795 от 11.10.2018 г. в соответствии с нормами действующего законодательства. Акты, материалы и представленные возражения заявителя рассмотрены УПФР, в результате рассмотрения вынесено решение о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года - Решение № 073S19180010033 от 21.11.2018 года в виде финансовых санкций в сумме 11500 рублей, которые были получены страхователем нарочно.

Факт совершения нарушений заявителем не оспаривается.

Процессуальных нарушений судом не установлено, поскольку заявитель уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Оспаривая решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, заявитель указывает, что Пенсионным фондом необоснованно не применены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как: отсутствие умысла при совершении правонарушений; совершение заявителем правонарушения впервые; отсутствие задолженности перед бюджетом; применение мер ответственности к виновным в совершении правонарушений. 

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 11.08.2004 г. N 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (п. 1 ст. 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (п. 3 ст. 114 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ (в действующей редакции), смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенным в постановлении N 41/99 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 НК РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в 2 раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в 2 раза.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 12.10.2010 г. N 3299/10, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Необходимость учета при привлечении к ответственности требований справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлениях от 12.05.1998 г. N 14-П, и от 30.07.2001 г. N 13-П.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства, указанные заявителем в качестве смягчающих: совершение правонарушения впервые; устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы); отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения; ограниченность бюджетного финансирования; признание факта нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, суд пришел к выводу о необходимости применения к заявителю в качестве смягчающих ответственность в силу п. 1 ст. 112 НК РФ указанные обстоятельства.

На основании вышеизложенных правовых норм и позиций Конституционного Суда РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций до 5750 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления N 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Из материалов дела следует, что в сложившейся ситуации общество вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения пенсионного фонда от бремени возмещения обществу упомянутых судебных расходов, не имеется, при этом по ходатайству, поддержанному всеми участниками процесса, суд снижает размер госпошлины. 

Данная позиция также нашла свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 304-КГ17-16452 по делу N А46-18381/2016. 

В остальной части суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 21.11.2018г. № 073S19180010033 в части начисленного штрафа в размере 5 750 руб., снизив размер штрафа до 5 750 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) в пользу ООО «Домострой-1» расходы  по государственной пошлине в размере 100 руб.

Возвратить ООО «Домострой-1» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2900 руб., выдать справку.  

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                           Ю.П. Огнищева