ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3008/2015

18 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

кредиторы  ФИО2 и ФИО3 по паспортам

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2932/2018)  УФНС России по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.12.2017 по делу № А26-3008/2015(судья  Москалевой Е.И.), принятое 

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Север-Строй» от 10.10.2017 

 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2015 удовлетворено заявление ФИО2 о признании ООО «Север-Строй» банкротом, в отношении ООО «Север-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>, далее - должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2016 ООО «Север-Строй» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 15 от 30.01.2016.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Республике Карелия (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Север-Строй» от 10.10.2017 по вопросу повестки собрания. 

 

Конкурсный управляющий заявил о пропуске срока на подачу заявления.

Определением от 22.12.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Север-Строй»  от 10.10.2017.

Определение обжаловано УФНС России по Республике Карелия (далее – УФНС) в апелляционном порядке.

В жалобе УФНС ссылается на то, что 16.06.2017 (исх. 19-17/08650) уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего ООО «Север-Строй» направлено требование о проведении оценки выявленного имущества. по мнению УФНС, в случае отсутствия оценки рыночной стоимости имущества, вносимого в счет оплаты уставного капитала создаваемого ОАО, принятие решения о замещении активов должника невозможно, в связи с чем принятие положительного решения на собрании по спорному вопросу повестки дня нарушает права кредиторов должника. До принятия решения по вопросу замещения активов должника, как полагает заявитель,  необходимо провести оценку имущества должника, и только после этого принимать решение по вопросу замещения активов должника. По мнению подателя жалобы, в нарушение п. 3.2 ст. 115 Закона о банкротстве не проведена оценка выявленного имущества. Таким образом, как полагает заявитель, не представляется возможным определить величину уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ. Заявитель указывает, что из утвержденного плана замещения активов должника следует, что рыночная стоимость имущества, подлежащего передаче в уставный капитал создаваемого общества, определенная по предварительным данным оценщика (информационное письмо от 17.01.2017), значительно меньше балансовой стоимости имущества, указанного в инвентаризационной описи. Согласно инвентаризационной описи, балансовая стоимость передаваемого имущества должника составляет 51 196,52 тыс. руб., при этом, согласно плану замещения активов должника, стоимость того же имущества подлежащего передаче в уставные капиталы АО составляет 1 810 тыс. руб. Таким образом, как полагает УФНС, без проведения независимым оценщиком оценки имущества должника невозможно установить рыночную стоимость имущества должника, а также рыночную стоимость лицензии на право пользования недрами. В утвержденном собранием кредиторов плане замещения активов должника, отсутствует расчет стоимости акций вновь созданного в результате замещения активов должника открытого акционерного общества в целях установления возможности накопления денежных средств. Экономическое обоснование создания отдельного АО по виду экономической деятельности «транспортная обработка грузов, складирование и хранение» не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, по мнению заявителя, принятое решение по вопросу повестки дня собрания кредиторов не отвечает целям конкурсного производства, и нарушают права и интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в части наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований.

В настоящем судебном заседании кредиторы ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения кредиторов, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, по инициативе арбитражного управляющего на  10.10.2017 было назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: утверждение   плана замещения активов.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы с общим количеством голосов 96,33%, доля голосов уполномоченного органа составляет 0,92% от общего числа голосов.

Собранием кредиторов  по единственному  вопросу  повестки дня большинством голосов принято решение: провести замещение активов ООО «СеверСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем создания на базе имущества должника двух открытых акционерных обществ с включением выпущенных акций этого общества в состав имущества должника согласно плану, предложенному управляющим. 

Ссылаясь на то, что принятые собранием кредиторов решения являются недействительными, поскольку на дату проведения собрания не была завершена  оценка имущества должника, в силу чего  не представляется возможным определить размер уставных капиталов создаваемых обществ, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель сослался на наличие необходимости согласования заявителем позиции по обжалованию решения собрания кредиторов  в центральном аппарате ФНС России.

Отказывая в заявителю в восстановлении срока для обжалования решения собрания кредиторов, предусмотренного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что необходимость согласования заявителем позиции по обжалованию решения собрания кредиторов  в центральном аппарате ФНС России,  является вопросом внутреннего урегулирования деятельности уполномоченного органа и не является уважительной причиной пропуска срока для оспаривания решения, в связи с которой срок может быть восстановлен судом.  

Суд первой инстанции, признав пропущенным срок для обращения Федеральной налоговой службы России с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа в восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции счел, что решение собрания кредиторов от 10 октября 2017 года о замещении активов путем создания на базе имущества должника двух  открытых акционерных обществ с включением выпущенных акций в состав имущества должника согласно плану, предложенному конкурсным управляющим, не противоречит  требования закона и не нарушает права заявителя и иных лиц,  участвующих  в деле. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Собранием кредиторов  по единственному  вопросу  повестки дня большинством голосов принято решение: провести замещение активов ООО «СеверСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем создания на базе имущества должника двух открытых акционерных обществ с включением выпущенных акций этого общества в состав имущества должника согласно плану, предложенному управляющим. 

УФНС ссылается на то, что принятие решения о проведении замещения активов должника не отвечает целям конкурсного производства ООО «Север-Строй» и нарушает права и интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в части наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Одним из способов удовлетворения требований кредиторов является замещение активов должника в ходе конкурсного производства, которое производится на основании решения собрания кредиторов (ст. 141 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 115 Закона о банкротстве, замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Закона о банкротстве.

Величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ (пункт 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 115 Закона о банкротстве, акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей.

Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях, в том числе, для сохранения действующих лицензий, работников и пр. При этом, реализация акций вновь созданного открытого акционерного общества при замещении активов должника должна иметь больший экономический эффект, чем, если бы имущество должника, на базе которого создано новое юридическое лицо, реализовывалось с торгов в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Между тем, указанные вопросы не являлись предметом принятия обжалуемого решения.

На  собрании  10.10.2017 кредиторы приняли решение  о плане проведения замещения активов, который содержит  положения о  количестве и наименованиях двух вновь создаваемых акционерных обществах, виды их деятельности, перечень передаваемого каждому обществу имущества и его предварительная оценка согласно информационному письму оценщика,  а также предложение по привлечению специализированной организации по подготовке необходимых документов. 

Закон о банкротстве не ограничивает права кредиторов на принятие таких решений до получения  окончательного отчета оценщика.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что  решение собрания кредиторов было неправомочно без  проведения оценки,  так как  кредиторами не принимались решения об  определении  размера уставного капитала создаваемых акционерных обществах, для чего и необходимо заключение об оценке.

Ссылка УФНС о том, что по предварительной оценке, рыночная стоимость имущества значительно меньше рыночной, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку проведение оценки не завершено, и само по себе указанное обстоятельство   не влияет на легитимность принятого кредиторами решения по утверждению плана замещения активов. Нарушения прав кредиторов и должника материалами дела  не установлены.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Установленный статьей 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответствующее заявление было сделано конкурсным управляющим. 

Собрание кредиторов состоялось 10.10.2017. Заявление о признании недействительным решения, принятого на собрании 10.10.2017,  подано УФНС 10.11.2017.

Таким образом, УФНС пропущен срок подачи заявления, установленный п.4 статьи 15 Закона о банкротстве. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.12.2017 по делу №  А26-3008/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.К. Зайцева