Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 19 » сентября 2017 г.

                                  Дело № А12-19815/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 19.09.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» (400131, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 37365 руб. 44 коп.   

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО1, доверенность № Ю/190 от 09.03.2017 г.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского межрайонного управления (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитраж-ный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волго-градской области» (далее – Военный комиссариат Волгоградской области) о взыскании 37365 руб. 44 коп. пени, предусмотренной Федеральным закона от 26.03. 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.02.2016 г. по 29.09.2016 г., начисленной на сумму задолженности за январь, февраль, март, июль 2016 г. по договору энергоснабжения (госу-дарственному контракту) № 1000051/16 от 15.04.2016 г.

Информация о принятии искового заявления к производству,  о времени  и месте  су-

дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии иско-

вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изло-женным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Истец в своих возражениях считает отзыв ответчика необоснованным, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, изменений по иску не пред-ставил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по послед-нему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-

теля истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Феде-ральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок това-ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или му-ниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или

муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Заявленные требования истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий постав-щик) обосновал заключением с ответчиком Военным комиссариатом Волгоградской об-ласти (потребитель) договора энергоснабжения (государственного контракта) от 15.04. 2016 г. № 1000051/16, по которому потребителю в январе, феврале, марте, июле 2016 г., осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежа-щим образом не оплаченной.

Указанный договор заключен сторонами в редакции протокола согласований к про-токолу разногласий от 15.04.2016 г.  

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически приня-тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой по-требителем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим по-ставщиком на основании ведомости, актов неучтенного потребления и замещающей ин-формации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энер-гии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2016 г., с применением его условий к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016 г. (п. 11.1).

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении потребителем сведений о потреб-лении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится с использованием замещающей информации. 

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи за январь, февраль, март 2016 года и представленной потребителем в адрес га-рантирующего поставщика ведомостью показаний приборов коммерческого учета элект-рической энергии за июль 2016 г.

Расчет стоимости энергопотребления произведен  в  соответствии  с условиями дого-

воров, тарифа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области и постановле-ния Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно п. 1.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим  образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными дру-гой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения отно-сительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответ-ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда зако-ном или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не-виновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него  требо-

валась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надле-

жащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмот-рения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных уч-реждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Феде-рации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств са-мо по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по  характеру  обязательства  и  условиям оборота. Поэтому недофинансирование уч-

реждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения

учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору,  поскольку не 

свидетельствует об отсутствии вины учреждения. 

 Со стороны ответчика не представлено суду доказательств принятия всех необходи-мых мер для получения денежных средств необходимых для оплаты полученного от истца

товара – электрической энергии.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре-деленной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязан-ность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26. 03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федера-ции, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каж-дый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, не противоречит обстоятельствам дела.

При этом, как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при добро-вольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взы-скания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения воз-никших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судеб-ном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По расчету суда, с учетом действующей на день принятия решения суда ставки ре-финансирования ЦБ РФ (8,50%), сумма пени предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федераль-ного закона от 26. 03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.02.2016 г. по 29.09.2016 г., начисленной на сумму задолженности за январь, февраль, март, июль 2016 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 1000051/16 от 15.04.2016 г. составляет 28880 руб. 25 коп.  

Давая оценку возражениям ответчика, изложенным в отзыве на иск, суд руководст-вуется следующими обстоятельствами.

Истцом 27.11.2015 г. был направлен в адрес ответчика проект договора энергоснаб-жения (государственный контракт) № 1000051/16, с датой начала поставки электроэнер-гии – 01.01.2016 г. С момента  получения  оферты 30.11.2015 г. ответчик в течение 30 дней

не представил возражений на проект договора и не выразил отказа от его заключения.

В период февраль – март 2016 г. истцом в адрес ответчика направлялись счета-фак-туры и акты приема-передачи за январь – март 2016 г., которые ответчиком принимались, подписывались и возвращались истцу. В свою очередь ответчиком предоставлялись в адрес истца ведомости показаний приборов коммерческого учета электрической энергии.

Протокол разногласий к договору ответчик направил истцу только 01.03.2016 г., при условии, что с 01.01.2016 г. истец приступил к исполнению своих договорных обязатель-ств по снабжению ответчика электроэнергией.  

Указанные доводы истца, со стороны ответчика надлежащим образом не оспорены. 

Как следует из протокола согласований к протоколу разногласий от 15.04.2016 г., условия п. 7.1 договора, устанавливающего сроки платежей за электроэнергию и п. 1.2 до-говора, определяющего расчетный период, не были предметом разногласий сторон при за-ключении договора.     

Судом также учитывается и то, что истцом заявлены требования о взыскании закон-ной неустойки, обязанность уплаты которой возникла у ответчика в силу закона, а не до-говора. 

Сроки оплаты электрической энергии также установлены в законодательном поряд-ке.

Согласно п. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электри-ческой энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гаранти-рующими поставщиками является 1 месяц.

Применительно к п. 82 указанных Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электри-ческую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда бо-лее поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности)  в течение этого месяца, оплачивается

до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При указанных условиях, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащего доказательства обстоятельств, подтверждающих правомерность заявленных возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 28880 руб. 25 коп. пени и отказу в остальной части.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Ответчик является субъектом, не входящим в структуру и систему органов государ-ственной власти, но выполняющим публично-правовые функции, в связи с чем, освобож-ден от уплаты государственной пошлины (Определение Верховного Суда Российской Фе-дерации № 307-ЭС16-15395 от 09.03.2017 г. по делу № А21-6452/2015).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28880 руб. 25 коп. пени предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26. 03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.02.2016 г. по 29.09.2016 г., начисленной на сумму задолженности за январь, февраль, март, июль 2016 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 1000051/16 от 15.04.2016 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 454 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков