﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-4013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Хлебникова А.В.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                            с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» на решение                             от 24.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.)                       и постановление от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу                             № А03-4013/2020 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 242, ОГРН 1152204001795, ИНН 2223604850)                     о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, акционерное общество «Алтайэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит», общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский мебельный комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Тейси», общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Рианд», союз «Управляющая организация «Парус», общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс», общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное инвестиционное предприятие «Сиада», акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания», общество                 с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», индивидуальный предприниматель Большаков Сергей Валерьевич, индивидуальный предприниматель Переверзева Нина Михайловна, Адамян Самвел Норарилович.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – общество «Россети Сибирь», истец) обратилось                                  в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» (далее – общество «Энергия Маркет», ответчик) о взыскании                                  4 472 354 рублей 62 копеек неосновательного обогащения за декабрь 2017 года, 662 061 рубля 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 28.01.2020, процентов, начисленных                 на сумму задолженности, начиная с 29.01.2020 до дня фактической оплаты долга, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление по тарифам), акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – общество «Алтайэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (далее – общество «Энергия-Транзит»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – общество «Жилищная инициатива»), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский мебельный комбинат» (далее – общество «Барнаульский мебельный комбинат»), общество с ограниченной ответственностью «Тейси» (далее – общество «Тейси»), общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Рианд» (далее – общество «Фирма «Рианд»), союз «Управляющая организация «Парус» (далее – союз «УО Парус»), общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс» (далее – общество «НТЦ Галэкс»), общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное инвестиционное предприятие «Сиада» (далее – общество ПСИП «Сиада»), акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – общество «Барнаульская теплосетевая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – общество «Барнаульский водоканал»), индивидуальный предприниматель Большаков Сергей Валерьевич (далее –                                          ИП Большаков С.В.), индивидуальный предприниматель Переверзева Нина Михайловна (далее – ИП Переверзева Н.М.), Адамян Самвел Норарилович.

Решением от 24.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «Энергия Маркет», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтён довод заявителя о незаключённости обществами «Алтайэнергосбыт» и «Россети Сибирь» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 (далее – договор                       № 8946) в точках поставки спорных потребителей, так как в материалы дела не представлены дополнительное соглашение от 10.05.2014 № 11, приложение № 2 к договору № 8946, в связи с чем нарушены положения пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 АПК РФ; истцом не раскрыты сведения, представленные на компакт-диске № 3071106ВЕ32446; суды необоснованно отказались от оценки довода ответчика о неполучении неосновательного обогащения в заявленном в иске размере, в том числе неверно удовлетворили требования за период с 21.01.2018 по 28.01.2020                      в размере 662 061 рубля 64 копеек; неверно взыскание за декабрь 2017 года по ликвидированному (17.05.2017) обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (далее – общество «МонолитСтрой»); неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по фактическому присоединению Адамяна С.Н.

В отзыве общество «Россети Сибирь» возражает против доводов общества «Энергия Маркет», просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу третьими лицами в соответствии со статьёй 279 АПК РФ суду округа не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество «Россети Сибирь» (ранее публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») является территориальной сетевой организацией, которая на основании договора                    № 8946, заключённого с обществом «Алтайэнергосбыт», оказывает услуги   по передаче электроэнергии потребителям, находящимся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, определяемой по границам балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

На основании договора энергоснабжения от 29.09.2011 № 9781 (далее – договор № 9781) общество «Энергия Маркет», являющееся энергосбытовой организацией, покупало у общества «Алтайэнергосбыт» электрическую энергию в точках поставки, согласованных в приложении № 1.

Электрическая энергия приобреталась обществом «Энергия Маркет» для последующей её продажи конечным потребителям, перечень которых содержится в приложении № 9 к договору № 9781.

По условиям приложения № 1 к договору № 9781 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012 № 1) точки поставки определены в устройствах, принадлежащих обществу «Энергия-Транзит», подстанциях – ПС «Трактовая» 110/10 кВ (далее – ПС «Трактовая»), ПС «Синтетика» 110/10 кВ (далее – ПС «Синтетика»), ПС 24 «Ползуново» 110/10 кВ (далее – ПС «Ползуново»).

Пунктом 1.2 договора № 9781 на продавца возложена обязанность                    по урегулированию отношений по передаче электрической энергии                              в отношении точек поставки покупателя, который эти услуги обязался оплачивать.

Отношения по передаче электрической энергии в точки поставки, которые определены в договоре № 9781 между обществами «Энергия Маркет» и «Алтайэнергосбыт», урегулированы договором № 8946 с обществом «Россети Сибирь».

В соответствии с решениями Управления по тарифам от 20.12.2013 № 543, от 27.12.2014 № 679, от 20.12.2013 № 543 (об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) в спорный период действовала котловая экономическая модель по принципу «котёл сверху», «держателем котла» на территории Алтайского края согласно тарифно-договорной модели отношений являлось общество «Россети Сибирь».

Кроме того, отношения по передаче электрической энергии потребителям общества «Энергия Маркет» урегулированы между обществами «Россети Сибирь» (заказчик) и «Энергия-Транзит» (исполнитель) договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2011 № 18.22.3616.11 (далее – договор № 18.22.3616.11).

В приложении № 2 к договору № 18.22.3616.11 содержится перечень потребителей, включающий третьих лиц по настоящему делу, в интересах которых электроэнергию приобретало общество «Энергия Маркет», а услуги по передаче электроэнергии оказывало общество «Алтайэнергосбыт» посредством урегулирования данных отношений с обществами «Россети Сибирь» и «Энергия-Транзит».

Общество «Россети Сибирь» указывает на нарушение условий договора № 18.22.3616.11 обществом «Энергия-Транзит» путём скрытия от истца информации о фактическом уровне напряжения по потребителям – третьи лицам в настоящем деле, непредставления соответствующих документов                    на изменение точек поставки и невнесение таковых в указанный договор.

Также общество «Энергия Маркет» не урегулировало с гарантирующим поставщиком отношения по указанным потребителям – третьим лицам в части изменения точек поставки и изменения класса напряжения; при этом, общество «Энергия Маркет» получало от этих потребителей плату                              за энергоснабжение по уровню напряжения, отличному от установленного в договоре № 8946 с обществом «Алтайэнергосбыт»

Вступившим в законную силу решением от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4067/2018 удовлетворён иск общества «Россети Сибирь» к обществу «Энергия Маркет» о взыскании 113 895 782 рублей 28 копеек неосновательного обогащения за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года и 16 998 912 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 28.02.2018.

При рассмотрении дела № А03-4067/2018 судом установлены следующие обстоятельства.

Исходя из характера технологического присоединения конечных потребителей, в расчётах за услуги по передаче электрического энергии подлежит применению тарифный уровень напряжения среднее второе напряжение (далее – СН2) для следующих потребителей: общество                             с ограниченной ответственностью «АлтайКомунСтройСервис» (граница установлена на болтовых соединениях отходящих кабелей 10 кВ от муфт                   № 5, № 6 на спуске с эстакады от яч. № 40, яч. № 69 ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Синтетика» (улица Попова, дом 177А); общество «Фирма Альтаир» (граница установлена в РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 1/1 (объект по проезду                   1-й Балтийский, дом 5А) и ТП10/04 кВ (объект по проезду Южный, 9);                  ИП Большаков С.В. (граница определена по муфте № 1 (в 3-х метрах                        от спуска кабеля с эстакады) на наконечниках кабеля 10 кВ от яч. № 71                    ЗРУ-10 кВ ПС 110 кВ «Синтетика»); общество «Барнаульский мебельный комбинат» (граница определена в КТП44 10/0,4 кВ (улица Попова, дом 179Е) на наконечниках питающих кабелей 10 кВ); ИП Переверзева Н.М. (граница определена в ТП 10/0,4 кВ на наконечниках питающих кабелей 10 кВ                       от яч. ПС 110 кВ «Синтетика»); общество с ограниченной ответственностью «Нортон» (граница определена в яч. № 78 КРУ10 кВ ПС 110 кВ «Синтетика» на наконечниках отходящего кабеля 10 кВ); общество с ограниченной ответственностью «АБМ» (граница определена на болтовых соединениях муфты М1 на проектируемой кабельной линии КЛ 10 кВ от линейного разъединителя на опоре № 4 кабельно-воздушной линии ВЛ 10 кВ Т36                 от яч. № 36 ПС 110/10 кВ «Трактовая»); общество «Тейси» (граница определена в яч. № 53, № 9 КРУ-10 кВ ПС «Трактовая» и яч. № 29, 48, 12, 10, 19, 14, 72, 15, 32, 61, 30, 73 КРУ-10 кВ ПС «Синтетика» на наконечниках отходящих кабелей 10 кВ); общество «Жилищная инициатива» (по акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 12.11.2012                                  у потребителя установлен класс напряжения ВН; на балансе потребителя находятся кабельные линии 10 кВ от яч. № 25, 38 КРУ 10 кВ ПС 110/10 кВ «Трактовая» и кабельные линии 10 кВ от яч. № 16, 59 КРУ 10 кВ ПС                  110/10 кВ «Синтетика»); в соответствии со свидетельством                                            о государственной регистрации права от 19.12.2012 № 22 АГ 556550                             и договором соинвестирования от 12.12.2011 № 2018-И/18/С33, а также свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2014 серии 22АД № 088477 и договором купли-продажи от 29.11.2013 № 107-10/кп, кабельные линии 10 кВ принадлежат на праве собственности обществу «Энергия-Транзит».

Применение в расчётах за услуги по передаче электрической энергии тарифного уровня низкое напряжение (далее – НН) предусматривают условия технологического присоединения следующих конечных потребителей: общество «Фирма «Рианд» (граница определена в ВРУ (вводно-распределительное устройство) на наконечниках питающих кабелей 0,4 кВ); союз «УО Парус» (граница определена на болтовых соединениях отводящих кабельных линий от фидеров РУ-0,4 кВ ТП «Парус» 10/0,4 кВ); общество «Галэкс» (граница определена на зажимах отходящих кабелей фидеров № 6 и № 12 РУ-0,4 кВ ТП «Парус»); общество «Сиада» (граница определена в РУ-0,4 кВ ТП-1004 6/0,4 кВ на наконечниках отходящего кабеля 0,4 кВ от фидера № 6; в РУ-6 кВ ТП 6/0,4 кВ (улица Гущина,                       дом 150/4) на наконечниках питающих кабелей КЛ-6 кВ от яч. № 6, № 1                       РУ-6кВ ТП 1003 6/0,4 кВ (улица Малахова, дом 44Б); Адамян С.Н. (акт разграничения балансовой принадлежности отсутствует, однако, по условиям пункта 5.1 договора от 01.09.2012 № 096-ЭМ применяемый уровень напряжения – НН); общество «Барнаульская теплосетевая компания» (граница определена в ВРУ бойлерной на наконечниках питающих кабелей 0,4 кВ); общество «МонолитСтрой» (граница определена по фидеру № 16 РУ-0,4 ТП 10/0,4 кВ «Парус» на наконечнике отходящего кабеля 0,4 кВ).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности с участием общества «Энергия-Транзит» относительно спорных точек поставки имеет место фактическое присоединение к сетям сетевой организации на уровне напряжения СН2, через энергосетевое оборудование, технические характеристики которого с учётом установленной границы раздела, исключают возможность применения иного тарифного уровня напряжения.

По данным из Единого государственного реестра недвижимости обществу «Энергия-Транзит», принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: ТП 10/0,4 кВ № 39 (центр питания, понижающий класс тарифного напряжения с высокого напряжения (далее – ВН) на СН2), запитанная от яч. № 32 и № 61 ПС «Синтетика», заявлен обществом «Энергия-Транзит» под диспетчерским наименованием ТП-1369 по улица Балтийская, дом 17; объект права – трансформаторная подстанция № 39                    по адресу: улица Балтийская, дом 17; ТП 10/04 кВ № 8 (центр питания, понижающий класс тарифного напряжения с ВН на СН2) по адресу: Павловский тракт, дом 166А; ТП-10/0,4 кВ № 1/1 (центр питания, понижающий класс тарифного напряжения с ВН на СН2) по адресу: проезд Балтийский 1-й, дом 5А; КЛ 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ № 1003, расположенной по адресу: улица Малахова, дом 44Б.

С учётом определения точек поставки по энергосетевым объектам, имеющим уровень напряжения по питающему центру подстанций 110 кВ (приложение № 1 к договору № 9781 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012 № 1), общество «Энергия Маркет» оплачивало услуги по передаче электроэнергии в составе цены покупки у общества «Алтайэнергосбыт» по тарифу, соответствующему тарифному уровню ВН. Исходя из указанного уровня напряжения общество «Алтайэнергосбыт» оплачивало услуги общества «Россети Сибирь» по соответствующим единым (котловым) тарифам, которое, в свою очередь, производило обществу «Энергия-Транзит» оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, установленному Управлением                         по тарифам.

Между тем, при корректировке необходимой валовой выручки                            и тарифов на 2017 год общества «Россети Сибири» регулирующий орган установил, что в отношении одной из точек поставки, услуги                            по передаче электрической энергии которой оплачены по тарифу ВН, однако следовало применять тариф для уровня напряжения СН2 ввиду того,                       что линии электропередачи от ПС «Синтетика» и ПС «Трактовая» учтены при установлении тарифов для общества «Энергия-Транзит» на 2015 год,                 что отражено в пункте 3 раздела «Компенсация выпадающих/излишне полученных доходов регулируемой организации за предшествующие годы, возникших в результате отличия фактических значений параметров регулирования от установленных при утверждении тарифа» экспертного заключения Управления по тарифам № 0028/01/2016.

Истец, ссылаясь на преюдициальность решения от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4067/2018                                     по отношению к настоящему спору, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счёт, обратился в арбитражный суд                    с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 424, статьями 1102, 1105, 1109 ГК РФ, статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), статьями 2, 6, пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                      «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 5, 15 (1), пунктом 15(2), пунктами 6, 46 - 48 Правил № 861 (в соответствующих редакциях), подпунктом 3 пункта 3, пунктами 8, 12, 25, 35, 81, 81(1)                     Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)                                    в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), абзацем вторым пункта 2, абзацем третьим пункта 6, пунктами 28, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения                   № 442), пунктами 44, 45, 50, 51, 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию                                    на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), пунктом 42 Методических указаний                   по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестиционного капитала, утверждённых приказом Федеральной службы   по тарифам от 30.03.2012 № 228-э (далее – Методические указания № 228-э), правовыми позициями, изложенными в подпунктах 1, 3 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                         № 3(2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 № 310-ЭС14-2973, от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711.

Исходя из установленных в рамках рассмотрения дела № А03-4067/2018 Арбитражного суда Алтайского края фактических обстоятельств дела,                              в том числе условий технологического присоединения спорных точек поставки, учитывая, что в рассматриваемой схеме отношений, создана ситуация, в которой потребителем электрической энергии выступает общество «Энергия Маркет», фактически не являющееся таковым, признав наличие совокупности составляющих, влекущих правовые последствия                   для взыскания заявленной суммы неосновательного обогащения в пользу общества «Россети Сибирь», суды первой и апелляционной инстанций сочли заявленные требования обоснованными и удовлетворили иск.

Суды признали доказанным материалами дела факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку последний в рассматриваемом случае с учётом положений абзаца третьего пункта 6 Основных положений № 442, в силу которого энергосбытовая организация осуществляет покупку электрической энергии на розничном рынке в точках поставки обслуживаемых потребителей, объём её обязательств в отношениях                            по передаче электрической энергии равен размеру обязательств потребителя, если бы он состоял в непосредственных отношениях с сетевой организацией – «котлодержателем», в таком случае ответчик обязан оплачивать спорные услуги по тарифу, соответствующему тарифному уровню напряжения обслуживаемых им точек поставки по СН2 либо НН, то есть по более дорогому тарифу. Реализуя схему отношений с потребителями электрической энергии по договорам купли-продажи, ответчик принял на себя обязательства по урегулированию отношений, связанных с передачей энергоресурсов, в связи с чем получал за это соответствующую плату в составе свободной нерегулируемой цены, причитающейся «котлодержателю» – обществу «Россети Сибирь». Нарушение правил тарифного регулирования в части подлежащих применению тарифов на услуги по передаче электроэнергии в отношении одной из точек поставки, установленное Управлением по тарифам на 2017 год, повлекло недополучение «котлодержателем» выручки. В рассматриваемой ситуации ответчик, оплачивая услуги по передаче электрической энергии по более низким тарифам – ВН, СН2, при подлежащих применению СН2 и НН,                        по существу извлекал необоснованную имущественную выгоду                                     с использованием сложившихся между участниками настоящего спора условиях реализации экономических интересов в свою пользу в нарушение установленных законодательством о тарифном регулировании правил применения тарифов применительно к тарифному уровню напряжения.

Спор по существу разрешён судами правильно.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с поставкой, передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями                   № 442, Правилами № 861, Методическими указаниями № 20-э/2, Основами ценообразования.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путём принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее – тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объёмов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения (статьи 4, 6 Закона                    о естественных монополиях, пункт 4 статьи 23.1 Закона                                                об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил  № 861, пункт 3 Основ ценообразования).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при её непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Правила регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счёт оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путём рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно                             и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике определено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведённого в установленном законом порядке.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора оказать услуги по передаче электроэнергии, в том числе путём урегулирования данных отношений с сетевой организацией путём заключения соответствующего договора (пункт 28 Основных положений № 442).

Из пункта 78 Основных положений № 442 следует, что расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, одной из составляющей нерегулируемой цены электроэнергии, оплачиваемой потребителем по договору энергоснабжения, является плата за услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Основных положений № 442 энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пунктах 58 и 59 Основных положений № 442, которые к рассматриваемой ситуации не относятся, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырём уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:                             на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже (пункт 44 Методических указаний № 20-э/2).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчёта и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 в целях уточнения порядка определения объёма услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг», в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861.

Как следует из положений абзаца третьего пункта 15(2) Правил № 861, при расчёте и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения                        в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства. 

В свою очередь, статья 26 Закона об электроэнергетике предусматривает правило об однократности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,                  а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

В силу пункта 2 Правил № 861 акт о технологическом присоединении определяет технические характеристики технологического присоединения,                в том числе границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

По смыслу правовых позиций, приведённых в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711, законодателем ограничена возможность лиц, являющихся участниками отношений, опосредующих передачу и потребление электрической энергии, по изменению условий договора, регулирующих объективные параметры организации энергоснабжения. Согласование подобных условий влечёт за собой нарушение прав иных участников «котловой схемы», умаляя тем самым публичные интересы, опосредующие ценообразование на розничных рынках электрической энергии. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Таким образом, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон, объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации; при расчётах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016). 

Неверное применение тарифа за услуги по передаче электрической энергии на соответствующих уровнях напряжения влечёт увеличение тарифной нагрузки на потребителей, так как увеличивает необходимую валовую выручку «котлодержателя» в соответствии с пунктом 42 Методических указаний № 228-э.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая                во внимание преюдицильность обстоятельств, установленных решением                  от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4067/2018, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, констатировав,                         что общество «Энергия Маркет» обязано оплачивать спорные услуги                       по тарифу, соответствующего тарифному уровню напряжения обслуживаемых им точек поставки по СН2 либо НН, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Поскольку на стороне ответчика за счёт истца возникло неосновательное обогащение, суды верно на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ взыскали также проценты за пользование чужими денежными средствами за период               с 21.01.2018 по 28.01.2020 в сумме 662 061 рубля 64 копеек. Ответчиком контррасчёт неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих                      им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Судами дана надлежащая оценка доказательствам и доводам сторон. Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования по оценке доказательств, указав выводы, на основании которых удовлетворили иск, а также мотивы, по которым суды приняли либо отвергли те или иные доказательства.

Довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по технологическому присоединению Адамяна С.Н., ранее являлся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций обоснованно его отклонивших со ссылками на статьи 64, 66, 71, 82, 168 АПК РФ, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, отметив, что удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы по данному вопросу может повлечь необоснованное затягивание рассмотрения дела и нарушить права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4013/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												А.В. Хлебников

													О.Ф. Шабалова