Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18737/2018

12 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18737/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Нефтяная Компания-Сургут» к обществу с ограниченной ответственностью «Стар» и к ФИО2 о взыскании солидарно 453 316 рублей  72 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность  от 11.08.2018,

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Нефтяная Компания-Сургут» (далее – истец, ООО «ТНК-Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стар» (далее – ответчик 1, ООО «Стар») и к ФИО2 (далее – ответчик 2, ФИО2) о взыскании солидарно 453 316 рублей  72 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 340 728 рублей 09 копеек и неустойку в размере 112 588 рублей 63 копеек.

Определением суда от 26.12.2018 судебное заседание назначено на 5 февраля 2019 года  на 9 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 80, 81).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на подтверждение факта поставки товара, частичную оплату задолженности, подтвержденную актом сверки и гарантийными письмами от 29.08.2018 и от08.10.2018 (л.д. 52, 53).

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком 1 (покупатель) заключен договор поставки от 06.10.2017 № 103/ОТНКС/2017, в соответствии с которым поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает ГСМ, количество, цена, сроки поставки которых согласовываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3 договора поставка товара производится по отгрузочным реквизитам и в сроки, указанные в соответствующей спецификации к настоящему договору, которая составляется и утверждается сторонами на основании заявки покупателя.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали ответственность за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается следующими документами: спецификация № 1 от 09.10.2017, спецификация № 2 от 23.10.2017, спецификация № 3 от 17.11.2017, спецификация № 4 от 29.11.2017, универсальным передаточным документом на сумму 192 372 рублей 80 копеек, товарно-транспортной накладной от 10.10.2017, универсальным передаточным документом на сумму 405 970 рублей 02 копейки, товарно-транспортной накладной от 23.10.2017, универсальным передаточным документом на сумму 154 026 рублей 30 копеек, товарно-транспортной накладной от 17.11.2017, универсальным передаточным документом на сумму 162 148 рублей 71 копейка, товарно-транспортной накладной от 29.11.2017 (л.д. 27-43).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика 1, из которого следует, что задолженность ответчика 1 перед истцом составляет 350 728 рублей 09 копеек (л.д. 44).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком 1 после составления акта  сверки  21.02.2018 оплачено 10 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 340 728 рублей 09 копеек.

Между истцом (кредитор) и ответчиком 2 (поручитель) заключен договор поручительства от 06.10.2017 № 103-1/ПТНКС, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Стар» обязательств, возникших на основании договора от 06.10.2017 № 103/ОТНКС/2017, в части уплаты денежных средств.

В связи с отсутствием оплаты товара истец направил ответчику 1 претензию от 14.09.2018 № 14/28, ответчику 2 претензию от 17.10.2018 № 17/28, в котором просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 340 728 рублей 09 копеек (л.д. 48, 51).

Поскольку ответчиками обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что количество, цена, сроки поставки которых согласовываются в спецификациях. В материалы дела представлены спецификации (л.д. 27-30), позволяющие определить наименование и количество товара, что свидетельствует о заключенности договора поставки от 06.10.2017.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиками в арбитражный суд не представлено, сумма основного долга ответчиками не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность задолженности за оплату полученного товара и наличие договора поручительства от 06.10.2017, суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 340 728 рублей 09 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно  неустойки за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в размере 112 588 рублей 63 копеек.

Пунктом 9.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара  поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, признает его арифметически верным, соответствующим условиям, согласованным сторонами в договоре об отсрочке оплаты товара на 21 день. Поскольку товар получен ответчиком 10.10.2017, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки с 01.11.2017 по 31.10.2018.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении исчисленного истцом размера неустойки в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору поставки за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в размере 112 588 рублей 63 копеек.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов.

Фактическое несение истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 09.10.2018 № 48/18 с ООО Юридический центр «Норд-Лекс», счетом от 09.10.2018 № 64 на сумму 50 000 рублей, платежным поручением от 31.10.2018 № 1375 на сумму 50 000 рублей, актом выполненных работ от 13.11.2018, инструкцией о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и другим организациям (л.д. 55-60).

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, признает требования о возмещении судебных расходов в заявленной к взысканию сумме в размере 50 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчиками не указано. Суд при определении размера судебных расходов не вправе уменьшать их размер произвольно, в отсутствие к тому правовых оснований.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся судом на ответчика, и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 12 060 рублей 00 копеек. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 1410 от 08.11.2018.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Нефтяная Компания-Сургут» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества ограниченной ответственностью «Стар» и с  ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Нефтяная Компания-Сургут» денежные средства в общей сумме 453 316 рублей 72 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 340 728 рублей 09 копеек, неустойку за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в размере 112 588 рублей 63 копеек, а также  расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 12 060 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Голубева