ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-5199/2021

14.12.2023                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 14.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2023 по делу № А15-5199/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАО Мушарака» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАО Мушарака» (далее - ООО «ЗАО Мушарака», ответчик) о взыскании 2 144 713,35 руб., в том числе 2 022 807,15 руб. основного долга за поставленный газ в декабре 2020 года, в январе-июне 2021 года по договорам № 12-23/00-0383/20-22 и № 12-23/00-0383/20-22Д от 15.11.2019 и 121 906,20 руб. пени за период с 25.03.2021 по 03.09.2021 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга. 

К участию в дело в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (далее – ООО «Газпром газораспределение Дагестан», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2023 по делу № А15-5199/2021 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для начисления  ответчику задолженности по максимальной проектной мощности оборудования. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2023 по делу № А15-5199/2021, в которой просило удовлетворить иск в полном объеме. 

Определением от 15.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 07.12.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

В судебное заседание 07.12.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2023 по делу № А15-5199/2021 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «ЗАО Мушарака» (покупатель) заключили договор поставки газа №12-23/00-0383/20-22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (том 1, л.д. 19-22).

Договорной объем поставки газа в 2020-2022 годах составляет 175,323 тыс. м 3 (пункт 2.1 договора).  Точкой поставки является ООО «ЗАО Мушарака».

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

В силу пункта 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 «ГСИ. Газы. Условия для определения объемов», в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих устройств покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае отсутствия у покупателя узла учета газа – с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента предыдущей проверки;

- в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа;

- в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа – с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав учета;

- в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика – с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности  - с даты начала текущего расчетного периода отметки поставщика на диаграммах  - с даты начала текущего расчетного периода;

- при непредоставлении покупателем данных о ежесуточном расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток  по расходу газа и т.д.) поставщику на бумажном носителе за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца – с даты начала текущего расчётного периода. 

В соответствии с пунктом 4.15 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения. 

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.17 договора).

Согласно пункту 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе (УПД). 

Пунктом 5.5.4 договора предусмотрено, что окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

На аналогичных условиях между сторонами также заключен договор № 12-23/00- 0383/20-22Д от 15.11.2019 (том 1, л.д. 23-26).

При этом в пункте 2.1 договора указано, что договорной объем дополнительно поставляемого газа в 2020-2022 годах составляет 439,677 тыс. м 3.

23.04.2021 сотрудниками поставщика произведена проверка узла учета газа потребителя, по результатам которой составлен акт (том 2, л.д. 42-43). 

Из указанного акта следует, что у счетчика потребителя RVG G-65 № 15124825 истек межповерочный интервал, а у вычислителя ТС 220 № 152024680 нарушены обязательные требования  пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 102 «Об обеспечении единства измерений»; диапазон измерений средства измерений, входящего в состав узла измерения расхода газа не соответствует диапазону измерения значений измеряемого параметра; нарушены обязательные требования пункта 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2019 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 102 «Об обеспечении единства измерений». В акте также указано, что учет газа будет определяться в соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа и пунктом 4.1 договора.

На основании указанного акта, поставщиком произвёл перерасчет объемов потребления газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Письмом от 25.05.2021 №03-03/1627 истец уведомил ответчика о том, что на основании акта проверки от 23.04.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» принято решение о начислении объема газа, поставленного на объект ООО «ЗАО Мушарака» за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

В качестве подтверждения поставки газа истцом ответчику в декабре 2020 года, январе-июне 2021 года представлены акты поданного-принятого газа от 31.12.2020 в объеме 44,046 тыс. куб. м, от 31.01.2021 в объеме 51,318 тыс. куб. м, от 28.02.2021 в объеме 45,674 тыс. куб. м и от 31.03.2021 в объеме 51,318 тыс. куб. м.

Истцом к оплате ООО «ЗАО Мушарака» выставлены счета-фактуры на указанные периоды на общую сумму 2 584 588,25руб.

06.08.2021 истцом ответчику направлена претензия № 01-0/2441 СА с требованием произвести оплату долга, которая ответчиком не исполнена (том 1, л.д. 11).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. 

Правоотношения сторон по договорам поставки газа № 12-23/00-0383/20-22 от 15.11.2019 и № 12-23/00- 0383/20-22Д от 15.11.2019 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в  отношениях поставки газа через трубопроводные сети. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Согласно пункту 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил № 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил № 162).

Пунктом 3.9 Правил № 961 установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Таким образом, основанием для применения расчетного метода являются установления факта выхода прибора учета из строя (неисправность), повлекшая искажение фактических показаний.

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства узел учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала работы прибора учета, что может ставить под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений и повлечь применение расчетного способа учета газа в порядке, предусмотренном Правилами № 162 и № 961.

В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа, потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителем посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Из пункта 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (Приказ Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»).

На основании пункта 18 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящихся в эксплуатации, через межповерочные интервалы, а также средств измерений, повторно вводимых в эксплуатацию после их длительного хранения (более одного межповерочного интервала). Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика их поверки, устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ.

Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ)

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и    № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

Как установлено судом первой инстанции ответчик письмами № 46 от 06.04.2021 и № 54 от 15.04.2021 обратился в адрес истца с просьбой разрешить демонтаж и поверку счетчика. Разрешение на демонтаж для поверки счетчика получено 01.07.2021.

Письмом от 25.05.2021 № 03-03/1627 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» уведомило ответчика о том, что на основании акта проверки от 23.04.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» принято решение о начислении объема газа, поставленного на объект ООО «ЗАО Мушарака» за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 по проектной мощности ГПО.

В связи с этим ООО «ЗАО Мушарака» направлены корректировочные акты поданного-принятого газа за период декабрь 2020 года - март 2021 года. Одновременно ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» указывает, что ранее подписанные акты поданного-принятого газа за указанный период: № 12-81 223/12 от 31.12.2020, №12-9 924/1 от 31.01.2021, №1222 408/2 от 28.02.2021, №12-34 942/3 от 31.03.2021, следует считать недействительными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ранее направленные акты поданного-принятого газа за спорный период: № 12-81 222/12 от 31.12.2020, № 12-81 223/12 от 31.12.2020, №12-9 923/1 от 31.01.2021, №12-9 924/1 от 31.01.2021, №12-22 407/2 от 28.02.2021, №12-22 408/2 от 28.02.2021, №12-34 941/3 от 31.03.2021, №12-34 942/3 от 31.03.2021, №12-46 412/4 от 30.04.2021. №12-52 523/5 от 31.05.2021, №12-56 385/6 от 30.06.2021 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Акт поданного-принятого газа №12-46 411/4 от 30.04.2021 не был подписан со стороны ответчика, о чем  сделана отметка о  несогласии с начислением.

ООО «ЗАО Мушарака» представило платежные поручения об оплате за потребленный газ, а именно: №46 от 19.02.2021 на сумму 450 803 руб., №103 от 24.03.2021 на сумму 145 565,59 руб., №165 от 24.05.2021 на сумму 182 310,52 руб., №233 от 19.08.2021 на сумму 47 840,04 руб. и № 234 от 19.08.2021 на сумму 44 425,54 руб. со ссылкой в назначении платежа на счета-фактуры (УПД), выставленные в спорном периоде, всего на общую сумму - 870 944,7руб.

Согласно представленным УПД: №12-85531 от 31.12.2020 к оплате выставлено 130 896,70 руб., №12-85530 от 31.12.2020 к оплате выставлено 46 639,40 руб., №12-941 от 31.01.2021 к оплате выставлено 46 580,86 руб., №12-942 от 31.01.2021 к оплате выставлено 105 142,38руб., №12-13382 от 28.02.2021 к оплате выставлено 98 968,70 руб., №12-13381 от 28.02.2021 к оплате выставлено 46 596,82 руб., №12-26066 от 31.03.2021 к оплате выставлено 47 602,63 руб., №12-26067 от 31.03.2021 к оплате выставлено 134 707,89 руб., №12-48552 от 30.04.2021 к оплате выставлено 25 731,33 руб., №12-59526 от 31.05.2021 к оплате выставлено 22 109,07руб., №12-65577 от 30.06.2021 к оплате выставлено 81 301,18 руб.

За исключением УПД № 12-65577 от 30.06.2021 на сумму 81 301,18 руб., все остальные ответчиком  подписаны и скреплены печатью организации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги поставки газа согласно УПД №12-65577 от 30.06.2021 на сумму 81 301,18 руб. также фактически приняты ответчиком, поскольку в платежном поручении № 234 от 19.08.2021 имеется ссылка на данный документ.

Таким образом. ООО «ЗАО Мушарака» согласно подписанным актам поданного-принятого газа, счетам-фактурам (УПД) и фактически принятым объемам потребленного газа в спорном периоде, выставлено для оплаты 786 276.96 руб.. а размер оплаченной согласно вышеуказанным платежным поручениям суммы составляет 870 944,7 руб., что превышает размер выставленной суммы.

Ответчиком получены свидетельства о поверке средства измерений проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Дагестан» № С-АГ/08-07-2021/76708013 от 08.07.2021 и № С-АГ/08-07- 2021/76708015 от 08.07.2021 и № С-АГ/08-07-2021/76708017 от 08.07.2021 (том 1, л.д. 92, 131-132, 109, том 2, л.д. 103, 104,109).

Согласно указанным свидетельствам о поверке средства измерений счетчика потребителя RVG G-65 № 15124825 и корректор объема газа ТС 220 № 152024680 признаны пригодными к применению. Комплексы для измерения количества газа СГ-ТК,СГ-ТК-Р-100, заводской номер 4511341 признаны пригодными к применению.

Аргументы истца о том, что истечение межповерочного интервала приборов учета является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленного газа, правомерно было отклонено судом, поскольку истечение межповерочного интервала, вопреки позиции заявителя, не может свидетельствовать о безусловной нерасчетности прибора учета в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года.

Сам факт истечения межповерочного интервала приборов учета ответчиком оспорено, представленными в материалы дела свидетельства о поверке.

Доказательств фактической неисправности узла учета газа истцом  в материалы дела, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки. 

Применяя названную правовую позицию, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в подтверждения факта пригодности средств измерений к применению, несмотря на истечение срока межповерочного интервала, представлены свидетельства № С-АГ/08-07-2021/76708013 от 08.07.2021 и № С-АГ/08-07- 2021/76708015 от 08.07.2021 и № С-АГ/08-07-2021/76708017 от 08.07.2021  о поверке средства измерений, соответствует техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам.

В связи с учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что представленные свидетельства о поверке подтверждают пригодность узла учета ООО «ЗАО Мушарака» к расчетам в период после истечения срока поверки, в связи с чем, оснований для включения в объем полезного отпуска, объемов, рассчитанных по максимальной мощности газопотребляющих устройств, не имеется.

Суд также правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в платежные документы за период декабрь 2020 года - июнь 2021 года доначислений. Корректировочные документы от 12.05.2021 на сумму 1 241 678 рублей 69 копеек выставлены необоснованно.

Кроме того, истом не представлен в материалы дела расчет суммы, указанный в корректировочном документе, и не указан, какой расчетный способ определения объема им применен.

Суд первой инстанции также установил о неправомерном включении в расчеты по мощности газового котла GuIlivver-RS50, поскольку до 09.11.2021 и введения его в эксплуатацию был опломбирован (пломба РХ-ЗМ ТК 00434289), не находился в использовании, которое подтвердили представленными в материалы дела актами на опломбирование средств измерений узла учета газа и газопотребляющего оборудования от 21.07.2016 и о подключении к газоснабжению от 09.11.2021 (том 2, л.д. 79, том 1, л.д. 129).

Также, суд правильно пришел к выводу о неправомерности включения в расчет газогенератора ФАС-21-02Р31У электрической мощностью 10 квт (потребность ответчика в мощности 630 кВт), поскольку является резервным генератором с автоматическим вводом резерва.

Как установлено судом и следует из открытых источников информации блок автоматического ввода резерва (АВР) - предназначен для включения резервного генератора в момент отключения основной электросети.

Согласно представленной в материалы дела справке Буйнакских ГЭС от 11.10.2022 №03/22 в течение 2021 года обеспечения, в том числе аварийного в подаче электроэнергии по объекту ООО «ЗАО Мушарака» не производилось. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При наличии доказательств, подтверждающих признание установленного у общества узла учета газа пригодным к применению и соответствующие метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления ответчиком газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, у истца отсутствовали.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-10 13165 и в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 25.11.2020. а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2023 по делу № А15-6570/2021.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу,  истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что принадлежащий обществу счетчик газа RVG G-65 № 15124825 и корректора (вычислителя) ТС 220 № 152024680 являются пригодным к применению, а его показания в спорный период являются достоверными, нарушения срока предоставления средства измерения для периодической поверки не повлекло нарушений в работе прибора учета и как следствие искажении информации потребления газа, а поэтому применение расчетного способа определения объема поданного/принятого газа для производства расчета газопотребления на основании  пункта 23 Правил поставки газа, пункта 3.9 Правил учета газа, пункта 4.1 договоров поставки газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования, являются неправомерными, заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета потребления газа ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего неучтенное газопотребление либо неисправности или отсутствие средств измерений у ответчика. 

Более того, судом апелляционной инстанции установлено недобросовестное поведение истца в отношении ответчика, которое подтверждается следующими доказательствами. 

Так, ответчик письмами № 46 от 06.04.2021 и № 54 от 15.04.2021 обратился в адрес истца с просьбой разрешить демонтаж и поверку счетчика (том 1, л.д. 121, 122,  том 2, л.д. 37). 

Однако истец 23.04.2021 составил акт проверки узла учета газа, в котором указано, что  у счетчика потребителя RVG G-65 № 15124825 и у вычислителя ТС 220 № 152024680 истекли  межповерочные интервалы, 

Вместе с тем, истцом узел учета газа для осуществления поверки был снят только 01.07.2021 и принят к учету 12 июле 2021 года, что подтверждается актами от 01.07.2021 и от 12.07.2021 (том 2, л.д. 23). 

Таким образом, в связи с неправомерными действиями истца ответчику дополнительно был начислено потребление газа по мощности газопотребляющего оборудования за период с апреля по июнь 2021 года. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб гарантирующий поставщик обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб, сохранность которых вменена в обязанность потребителю. Бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

В данном случае истцом не приняты своевременные меры по заявлению ответчика о демонтаже прибора учета для последующего направления на поверку, тем самым порядок демонтажа и замены системы учета после поверки были нарушены поставщиком газа, а именно истцом.  

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции,  с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной  жалобе доводам не имеется. 

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для принятия судом первой инстанции иного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2023 по делу № А15-5199/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит взысканию, поскольку истец  ранее произвел их оплату. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2023 по делу № А15-5199/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Г.В. Казакова

С.Н. Демченко

А.А. Мишин