АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула               Дело №А68-7160/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «24» сентября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «08» октября 2024 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи   Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куцовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ООО «Тулаоборонстрой» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере   903 955 руб. 86 коп.,

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО1  по доверенности №025 от 30.01.2024 года (действ. до 31.01.2025 года);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью    «Тулаоборонстрой» (далее – ООО «Тулаоборонстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ООО «Артстрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в 903 955 руб. 86 коп.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 11.05.2021 года  между ООО «Тулаоборонстрой» (заказчик) и ООО «Артстрой» (подрядчик) заключен договор №23-СП/21 (далее - договор), согласно которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству земляного полотна на подъезде к зернохранилищу, а истец принять и оплатить результат работ.

По условиям п.п. 2.2. договора работы должны быть выполнены ответчиком в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.1. цена договора определяется соглашением о договорной цене (приложение № 2 к договору), включает стоимость работ, предусмотренных п.2.1. договора, и составила 8 942 951 руб. 04 коп. с учетом редакции договора согласно дополнительного соглашения №1 от 17.02.2023 года к договору.

По условиям п. 4.1. договора ответчик оплачивает истцу стоимость услуг «генподряда» (предоставление технической документации, координация работ, выполняемых подрядчиком и др. услуг) в размере 10,4% от цены договора. Стоимость услуг «генподряда» удерживается истцом после подписания актов КС-2 и КС-3. Оплата услуг производится на основании акта об оказании услуг «генподряда», подписываемого сторонами, на основании предоставленного истцом счета и выставленной счета-фактуры на оказание услуг, при этом истец имеет право удерживать суммы, эквивалентные стоимости оказанных услуг «генподряда», из денежных средств, подлежащих оплате ответчику за выполненные работы.

Согласно п.4.6. договора, заказчик в течение 10 рабочих дней с момента заключения  договора перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 5% (пяти процентов) от цены договора на основании, выставленного подрядчиком счета.

25.05.2021 года заказчик надлежаще исполнил свои обязательства по договору, осуществив оплату авансового платежа платежным поручением №867 в размере 527 000 руб. 

По условиям п. 6.1 договора срок выполнения работ установлен до 10.06.2021 года.

По условиям п. 10.2. договора промежуточная приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно на основании подготавливаемых подрядчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3. К промежуточным актам о приемке выполненных работ формы КС-2 подрядчик обязан приложить исполнительную документацию.

На основании представленных ООО «Артстрой» актов о приемке выполненных работ подрядчик передал, а заказчик принял результаты работ на общую сумму 10 540 000 руб.: 13.05.2021 года по акту №1 (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1  на сумму 2 122 153,62 руб.;   02.06.2021 года по  акту №2 (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №2 на сумму 3 936 475,84 руб.; 09.06.2021 года по акту №3 (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 2 042 855,27 руб.; 16.06.2022 года по акту №4 (по форме КС-2)  и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №4 на сумму 2 438 515,27 руб.

Выполненные работы оплачены заказчиком в сумме 8 916 839 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями: №867 от 25.05.2021 года на сумму 527 000 руб., №892 от 27.05.2021 года на сумму 1 689 234,28 руб., №958 от 08.06.2021 года на сумму 3 133 434,77  руб., №1065 от 18.06.2021 года на сумму 1 626 112,79 руб., №1143 от 29.06.2021 года на сумму 1 941 058,15 руб.

Из стоимости выполненных работ было произведено удержание вознаграждения заказчика за оказанные услуги генподряда в размере 1 096 160,01 руб.

Для определения объемов и стоимости выполненных ответчиком  работ заказчик провел натурное обследование. В ходе обследования строительно-монтажных работ по устройству земляного полотна на подъезде к зернохранилищу выявлено, что подрядчик работы в полном объеме не выполнил, данный факт подтверждается подписанной сторонами разделительной ведомостью объемов работ.

17.02.2023г. между подрядчиком и заказчиком подписано дополнительное соглашение №1 к договору, на основании которого объемы работ по договору были скорректированы на основании согласованной сторонами разделительной ведомости в соответствии с фактически выполненными объемами.

Письмом исх.845 от 10.03.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат неотработанного аванса.

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно, регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в п. 1 ст. 711 ГК РФ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

В силу пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

17.02.2023г. между подрядчиком и заказчиком подписано дополнительное соглашение №1 к договору, на основании которого объемы работ по договору были скорректированы на основании согласованной сторонами разделительной ведомости в соответствии с фактически выполненными объемами.

Согласно п. 6 указанного дополнительного соглашения подрядчик принял на себя обязательство в течение 20 дней с момента подписания дополнительного соглашения провести ревизию всех подписанных до момента изменения цены договора актов о приемке выполненных работ на предмет их соответствия измененному расчету договорной цены, произвести перерасчет стоимости выполненных работ и подписать акты о приемке выполненных  работ,  соответствующие  измененным  локальным  сметам,  являющимся приложениями к расчету договорной цены (приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору).

Однако, скорректированные акты приемки выполненных работ подрядчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2. и п. 7.1.1. договора подрядчик обязан выполнить работы и сдать их результат заказчику в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу норм п. 4 ст. 720, п. 4 ст. 748, п. 1 ст. 754, п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, несет ответственность за ненадлежащее выполненные работы, включая несоответствие объема выполненных работ объему, предусмотренному договором. 

В связи с подписанием дополнительного соглашения №1 от 17.02.2023г. к договору на стороне  подрядчика возникли обязательства по возврату заказчику суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса) в размере 903 955,86 руб., поскольку объемы работ по договору были скорректированы на основании согласованной сторонами разделительной ведомости в соответствии с фактически выполненными объемами.

Расчет суммы задолженности произведен следующим образом:

8 916 839,99 руб. - (8 942 951,04 руб. - 10,4%) =903 955,86 руб., где:

8 916 839,99 руб. - сумма платежей, произведенных заказчиком за выполненные работы;

8 942 951,04 руб. - стоимость работ, выполненных подрядчиком на основании дополнительного соглашения №1 от 17.02.2023г. к договору;

10,4% - размер услуг генподряда.

Таким образом, по правилам ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В результате подписанием дополнительного соглашения №1 от 17.02.2023г. к договору и с учетом подписания без возражений и разногласий со стороны ответчика разделительной ведомости, на стороне  подрядчика возникли обязательства по возврату заказчику суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса) в размере 903955,86 руб.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что расчет стоимости выполненных работ на основании разделительной ведомости объемов работ не включает в себя стоимость затрат подрядчика на перевозку материалов автомобильным транспортом на расстояние более 50 километров в размере 1 990 774,63 руб. и затраты на утилизацию отходов на полигоне ТБО при устройстве земляного полотна в размере 172 677 рублей.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными на основании следующего.

Суд обязал ответчика представить документальное подтверждение затрат на вывоз и утилизацию ТБО на сумму, указанную в отзыве.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил в материалы дела: документальное подтверждение затрат подрядчика на перевозку материалов автомобильным транспортом на расстояние более 50 километров, затрат на вывоз и утилизацию ТБО на сумму, указанную в отзыве.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению объема и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Таким образом, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, опровергающие  обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил в материалы дела на момент рассмотрения дела по существу.

ООО «Артстрой» на момент рассмотрения дела по существу не представило в материалы дела доказательства выполнения работ по договору на спорную сумму. 

Исходя из изложенного, с учетом подписания без возражений и разногласий со стороны ответчика разделительной ведомости, суд считает установленным, что ответчик не выполнил работы по договору на сумму 903 955 руб. 86 коп., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса) на сумму 903 955 руб. 86 коп.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 903 955 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате  государственной  пошлины в размере  21 079 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Артстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» денежные средства в размере 903 955 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере  21 079 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

         Судья                                                              Н.Е. Чигинская