АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47089/23

01 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            01 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Алюмтек» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору аренды № 0110/2022 от 30.09.2022 в размере 597 292 рубля 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 365 рублей 97 копеек за период с 18.10.2023 по 20.12.2023, процентов по день фактической оплаты,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюмтек» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 0110/2022 от 30.09.2022 в размере 597 292 рубля 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 365 рублей 97 копеек за период с 18.10.2023 по 20.12.2023, процентов по день фактической оплаты.

Определением суда от 09 января 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 09 января 2024 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

26.02.2024 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 27.02.2024, время 17:12.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.02.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Алюмтек»  как арендатором заключен договор аренды недвижимого имущества № 0110/2022 от 30.09.2022, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение обшей площадью 1429,7 кв.м., расположенное по адресу: 346880 Россия, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора помещение передается в аренду сроком на 11 месяцев, с 01.10.2022 по 31.08.2023.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы рассчитывается как сумма постоянной и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы является фиксированной, представляет собой плату за арендуемое помещение и земельный участок и составляет: 228 752 (двести двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 коп (пункт 3.1.1 договора).

В силу положений пункта 3.2.1. постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно в порядке 100%-ной предоплаты не позднее 7 (седьмого) числа расчетного месяца (каждый из таких месяцев именуется «Отчетный период») в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета, выставленного арендодателем. В случае, если 7-е число месяца выпадает на выходной или праздничный день, то платеж переносится на следующий рабочий лень. Оплата  переменной  части арендной платы производится  на основании счета, выставленного арендодателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения арендатором в соответствии со счетами, выставленными Арендодателю снабжающими организациями (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 7.2. договора арендодатель вправе выставить, а арендатор по письменному требованию обязуется выплатить арендодателю не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента получения письменного уведомления арендодателя упомянутые далее суммы:

а) за просрочку внесения арендатором арендных платежей неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки;

б) в случае задержки возврата арендуемого имущества арендодателю по вине арендатора, против сроков указанных в настоящем договоре произвести оплату арендных платежей пропорционально дням задержки передачи арендуемого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 7.10 договора в случае не разрешения споров в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 597 292 рубля 96 копеек по состоянию на 17.10.2023.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 17.10.2023, подписанный ответчиком и имеющий оттиск печатей организации, которым подтверждена задолженность в заявленном размере.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 597 292 рубля 96 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 365 рублей 97 копеек за период с 18.10.2023 по 20.12.2023, процентов по день фактической оплаты.

Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г.).

01.08.2016 вступил в законную силу  Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого части  1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому суд рассматривает эти требования как иск о неустойке.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 7.2. договора арендодатель вправе выставить, а арендатор по письменному требованию обязуется выплатить арендодателю не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента получения письменного уведомления арендодателя упомянутые далее суммы:

а) за просрочку внесения арендатором арендных платежей неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки;

б) в случае задержки возврата арендуемого имущества арендодателю по вине арендатора, против сроков указанных в настоящем договоре произвести оплату арендных платежей пропорционально дням задержки передачи арендуемого недвижимого имущества.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 15 365 рублей 97 копеек по состоянию на 20.12.2023.

При этом суд полагает необходимым указать на начисление пени в размере ключевой ставки Банка России, поскольку истцом при подаче иска расчет неустойки (ошибочно квалифицированной как проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) выполнен по этой ставке. Начисление пени в ином размере явится выходом за пределы исковых требований, что недопустимо.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 663 рубля по платежному поручению № 2 от 12.12.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюмтек» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность по договору аренды № 0110/2022 от 30.09.2022 в размере 597 292 рубля 96 копеек, пеню в размере 15 365 рублей 97 копеек за период с 18.10.2023 по 20.12.2023, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 253 рубля, всего 627 911 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюмтек» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> пеню, начисленную на сумму 597 292 рубля 96 копеек по ключевой ставке Банка России, за период с 21.12.2023 по день фактической оплаты.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 410 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2 от 12.12.2023.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.