АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-10040/2017

г.Калуга

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019

                  Постановление изготовлено в полном объеме  25.03.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Ипатова А.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

от ЗАО «Смоленскжилье»

ФИО2 – представитель (дов. от 01.04.2017, срок 3 года);

от ООО «МиксЦентр»

ФИО2 – представитель (дов. от 27.04.2018, срок 1 год);

от ФИО3

ФИО2 – представитель (дов. от 02.06.2018, срок 1 год);

от КБ «Нефтянной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

ФИО4 – представитель (дов. от 14.02.2019, срок до 31.12.2020);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КБ «Нефтянной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу №А62-10040-47/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2018 в отношении закрытого акционерного общества "Смоленскжилье" (далее - ЗАО "Смоленскжилье") введена процедура банкротства - наблюдение.

При банкротстве ЗАО "Смоленскжилье" применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ о банкротстве застройщиков.

Временным управляющим ЗАО "Смоленскжилье" утверждена член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 141011, 

<

...>).

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сайте 09.02.2018, в печатной версии - 10.02.2018.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2018 продлен срок процедуры банкротства - наблюдение до 17.09.2018.

06.03.2018 КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в размере 253 047 367 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2018 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Смоленскжилье" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) включены требования кредитора КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

- по кредитному договору N 48 в размере 82 245 048,22 руб. как требование обеспеченные залогом, из которых 70 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 8 375 068,49 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 11%, 2 679 979,73 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 1 190 000,00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга;

- по кредитному договору N 22 в размере 30 111 371,90 руб., из которых 23 167 820,70 руб. - сумма основного долга, 3 301 968,65 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 13%, 1 127 874,00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 2 513 708,55 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга;

- по кредитному договору N 80 в размере 45 426 837,53 руб., из которых 35 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 4 948 904,11 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 13%, 1 680 433,42 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 3 797 500,00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга;

- по кредитному договору N 181 в размере 7 752 478,52 руб., из которых 6 386 600,00 руб. - сумма основного долга, 971 288,13 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 13%, 286 018,19 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 108 572,20 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга;

- по кредитному договору N 197 в размере 13 227 002,74 руб., из которых 11 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 1 555 369,86 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 13%, 484 632,88 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 187 000,00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга;

- по кредитному договору N 206 в размере 13 070 683,62 руб., из которых 10 870 000,00 руб. - сумма основного долга, 1 536 988,22 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 13%, 478 905,40 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 184 790,00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга;

- по кредитному договору N 232 в размере 17 560 970,29 руб., из которых 14 472 000,00 руб. - сумма основного долга, 2 195 779,07 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 13%, 647 167,22 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 246 024,00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга;

- по кредитному договору N 247 в размере 5 288 396,19 руб., из которых 4 398 000,00 руб. - сумма основного долга, 621 865,15 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 13%, 193 765,04 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 74 766,00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга;

- по кредитному договору N 02 в размере 9 222 828,27 руб., из которых 7 670 000,00 руб. - сумма основного долга, 1 084 516,99 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 13%, 337 921,29 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 130 390,00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга;

- по кредитному договору N 93 в размере 3 827 731,14 руб., из которых 2 954 813,00 руб. - сумма основного долга, 417 802,46 руб. - просроченные проценты начисленные по ставке 13%, 141 905,50 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 313 210,18 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга;

- по кредитному договору N 99 в размере 3 871 545,21 руб., из которых 3 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 424 191,78 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 13%, 144 353,42 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 303 000,00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга;

- по кредитному договору N 105 в размере 5 472 254,66 руб., из которых 4 286 000,00 руб. - сумма основного долга, 606 028,66 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 13%, 205 201,00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 375 025,00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга;

- по кредитному договору N 159 в размере 15 970 219,28 руб., из которых 13 144 000,00 руб. - сумма основного долга, 1 858 525,59 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 13%, 593 089,69 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, 374 604,00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга.

17.07.2018 ЗАО "Смоленскжилье" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об изменении статуса залогового кредитора КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2018 (судья Р.Н. Алмаев) внесены изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "Смоленскжилье", требования кредитора КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по кредитному договору N 48 в размере 82 245 048,22 руб., из которых 70 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 8 375 068,49 руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 11%, 2 679 979,73 руб. - пени на сумму просроченных процентов, 1 190 000,00 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга, отражены в составе требований четвертой очереди, как не обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи: И.Г. Сентюрина, Е.И. Афанасьева, О.Г. Тучкова) определение  Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе КБ «Нефтянной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ЗАО «Смоленскжилье» о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении требований КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) как не обеспеченных залогом имущества должника отказать.  Заявитель жалобы полагает, что судами допущены нарушения норм материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование кассационной жалобы КБ «Нефтянной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что представленные Управлением Росреестра по Смоленской области материалы не содержат документов и сведений об основаниях для прекращения залога (ипотеки), указанных в статье 352 ГК РФ. Статус залогового кредитора - КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" является подтвержденным, поскольку имеется договор ипотеки, у должника имеется в собственности заложенное имущество в натуре, отсутствуют основания прекращения залога по статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий ЗАО «Смоленскжилье» ФИО6 просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем КБ «Нефтянной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в заседании арбитражного суда округа.

Представитель ООО «МиксЦентр», ЗАО «Смоленскжилье» и ФИО3 не согласился с доводами кассационной жалобы КБ «Нефтянной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,  оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" даны разъяснения о том, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в том числе, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно абз. 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодержателя, в случае, если не выдана закладная.

Материалами дела установлено, что обременение прекращено в соответствии с заявлением банка от 28.02.2017 N 67/001/030/2017-745 о прекращении договора ипотеки от 20.02.2013.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, запись об ограничении (обременении) - ипотеке в пользу КБ "Нефтяной Альянс" в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, 7, 9 с кадастровым номером 67:27:0020614:365 отсутствует.

Исходя из изложенного суда пришли к выводу о внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов ЗАО "Смоленскжилье".

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания прекращения залога по статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, были отклонены судами как основанные на неверном толковании приведенных выше норм и разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд округа полагает, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, при неправильном применении норм права.

По мнению судебной коллегии, основания погашения регистрационной записи об ипотеке (ст. 25 Закона об ипотеке) и основания прекращения залога (ст. 352 ГКРФ) не являются тождественными понятиями. Из буквального текста указанных правовых норм усматривается, что перечни этих оснований различны.

Судебная коллегия исходит из того, что само по себе погашение регистрационной записи  об ипотеке не прекращает залоговых правоотношений между сторонами договора об ипотеке, если отсутствуют основания прекращения залога, предусмотренные, ст. 352 ГК РФ. Наличие или отсутствие  записи в реестре прав на недвижимость об обременении имеет значение, в случае вступления в правоотношения с имуществом, являющимся предметом ипотеки, третьих лиц, полагавшихся при совершении сделок  на сведения, содержащиеся в публичном реестре. В рассматриваемом споре с заявлением об изменении статуса залогового кредитора обратился залогодатель (сторона договора ипотеки).

В материалах дела имеется заявление КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) от 23.03.2017, подписанное от имени залогодержателя  ФИО7, действующим по доверенности, выданной Банком 27.02.2017. Лицензия на совершение банковских операций отзована у КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) 14.03.2017. От имени ЗАО "Смоленскжилье" уведомление  в регистрирующий орган об отсутствии возражений на погашение записи об ипотеке подписано также ФИО7 (руководителем залогодателя). При этом ЗАО "Смоленксжилье" , иными участниками обособленного спора не приведено, а судами не выяснено, имелось  ли разумное экономическое обоснование отказа залогодержателя от прав на залоговое обеспечение, было ли этому какое-либо встречное предоставление (исполнение основного обязательства полностью или в части, предоставление другого обеспечения и т.п.).

В связи с изложенным суд округа приходит к выводу о том, что юридически значимым по делу обстоятельством является установление наличия или отсутствия оснований для прекращения ипотеки на земельный участок, предусмотренных ст. 352 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что запись об ипотеке была исключена из ЕГРП в 2017. При этом требования КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) были включены в реестр требований ЗАО "Смоленскжилье" определением Арбитражного суда Смоленской области  от 11.05.2018 по настоящему делу. Наличие обременения в виде залога земельного участка в пользу  Банка установлено судом в указанном определении.  В обжалуемых в настоящем обособленном споре судебных актах отсутствуют ссылки на какие-либо юридические факты, наступившие после принятия определения о включении КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в реестр требований кредиторов ЗАО "Смоленскжилье" и являющиеся основанием для прекращения залога, что не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 58.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу №А62-10040-47/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                      Т.Ф. Ахромкина

Судьи                              А.Н. Ипатов

                                                                                                 ФИО1