АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6959/2022

г.Тверь

15 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2 г.Москва

к  ООО «Трестинское» г,ФИО3 Тверской области

о взыскании  101013070руб.

при участии:

от истца: ФИО4 - представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 г. Москва обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Трестинское» г. ФИО3 Тверской области о взыскании действительной стоимости доли в размере 101 013 070 руб.

Определением от 27.05.2022 г. исковое заявление ФИО2 г. Москва принято к производству по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

15.06.2022 г. от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области поступил ответ на определение суда от 30.05.2022 г. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В  предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом возражений истца против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Рассмотрение дела по существу назначено на 09.11.2022 г. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования. Непосредственно в судебном заседании представил отчет об оценке  №ОБ-21/22 от 08.11.2022 г.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

ФИО2 с 25.01.19г. являлся учредителем ООО «Трестинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6913011109/69130100) - далее Общество. Доля в уставном капитале Общества принадлежавшая ФИО2 составляла 20 %.

ФИО2 вышел из состава Общества по собственному желанию 22 марта 2019 года заявление ФИО2 о выходе из общества нотариально удостоверено, 24 апреля 2019 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом ФИО2 из Общества.

С января 2019 года ООО «Трестпнское» находилось в стадии несостоятельности (банкротстве), что подтверждается материалами  дела № А66-476/2019. Определением Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2022 года производство по делу № А66-476/2019 прекращено.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 31.12.18г. Общество владело следующим имуществом:

кадастровый номер: 69:259:0161301:20, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилищное строительство, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 380 м, по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Захаровское, 

<

...>, площадь 24 800,00 кв.м;

кадастровый номер. 69:29:0120301:89, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилищное строительство, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Ларионовское, д. Берники, площадь: 43 100,00 кв.м;

кадастровый номер: 69:29:0200401 38, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилищное строительство, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира. Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Оковецкое, д. Волково, площадь: 210 594,00 кв.м;

кадастровый номер: 6929:0200401:37, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилищное строительство, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира. Тверская обл, Селижаровский р-н, с/п Оковецкое, д. Волково, площадь: 180 000,00 кв.м,

кадастровый номер: 69:29:0131101:94, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилищное строительство, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Селищенское, д. Ланино, площадь. 135 400,00 кв м,

кадастровый номер: 69:29:0150301:33, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилищное строительство, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Селищенское, д. Малая Волга площадь: 79 763,00 кв.м;

кадастровый номер: 69:29:0131701:165, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилищное строительство, адрес, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Селищенское, д. Хотошино, площадь: 226 000,00 кв.м;

кадастровый номер: 69.29:0141001:61, вид разрешенного использования объекта недвижимости:  под жилищное строительство,  адрес,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Тверская обл., Селижаровский р-н, с/

<

...>, площадь: !00 000,00 кв, м;

9) кадастровый номер: 69:29:0141701:34, вид разрешенного использования объекта недвижимости для жилищного строительства, адрес, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:

Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Шуваевское, д. Пашутино, плошадь: 259 919,00 кв м;

кадастровый номер: 69:29 0140501.110, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для жилищного строительства, адрес:  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 135 м, по направлению на юг от ориентира, почтовый адро ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Шуваевское, 

<

...>. плот 18600,00 кв м.

земельный участок с кадастровым номером 69:29:0213101:57, площадь земельного участка 558 700 кв. м., по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Дмитровское сельское поселение, д. Сутоки,

земельный участок с кадастровым номером 69:290190701:52, площадь земельною участка 23 118 кв. м.1 по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Елецкое сельское поселение, 

<

...>;

земельный участок с кадастровым номером 69:29:0190901:50, площадь земельного участка 112 720 кв. м., по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Елецкое сельское поселение, д. Ленино,

земельный участок с кадастровым номером 69:29.0191601:34, площадь земельного участка 79 949 кв. м., по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Елецкое сельское поселение, д. Сидорово;

земельный участок с кадастровым номером 69:29:0201001:29, площадь земельного участка 148 000 кв. м., по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Оковецкс сельское поселение, д. Малое Рябцево;

земельный участок с кадастровым номером 69:29:0111601:26, площадь земельного участка 262 200 кв. м., по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Талицкое сельское поселение, д. Палихово,

земельный участок с кадастровым номером 69.29.0140401:13, площадь земельного участка 210 128 кв. м, по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Шуваевское сельское поселение, д. Высокое;

земельный участок с кадастровым номером 69:29:0140701:10, площадь земельного участка 148 623 кв. м, по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Шуваевское сельское поселение, д. Заднее Заручевье;

земельный участок с кадастровым номером 69:29:0141601:22, площадь земельного участка 334 013 кв. м.. по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Шуваевское сельское поселение, д. Раменье:

земельный участок с кадастровым номером 69:29:0141801:15, площадь земельного участка 318 094 кв. м., по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Шуваевское сельское поселение, д. Хорево.

Земельный участок, кадастровый №69:29:0200801:27, под жилищное строительство Адрес Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Оковецкое, 

<

...> 000,00 кв.м.

Земельный участок, кадастровый .№69:29:0261601:26, под жилищное строительство. Адрес Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Оковецкое, 68 000, 00 кв. м., собственность, а также на то обстоятельство, что согласно финального отчета конкурсного управляющего ООО «Трестинское» ФИО5 № 120390 от 22 08.2019 г. балансовая стоимость имущества Общества составляла 509 415 000,00 руб.,  составление финального отчета  на основании налоговой отчетности сданной в ИФНС, истец, указав на обращение 25.03.2019 года в адрес Общества  с письменным уведомлением, содержащим требование выплатить действительную стоимость доли, которое было оставлено Обществом без ответа обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон)  участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 6.1. ст. 23 Закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Материалами дела установлено, что 14.01.2019 г. Межрайонная ИФНС № 6 по Тверской области, г. ФИО3 Тверской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Трестинское" несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2019 г. заявление уполномоченного органа принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А66-476/2019.

25.01.2019 г.  ФИО2 вступил ООО «Трестинское» в качестве участника общества. 18.01.2019 г. он же  приобрел земельные участки по договору купли-продажи  № 2 от 18.01.2019 г., которые являются активами ООО "Трестинское".

Вступившим в законную силу определением суда от 14.10.2020 г.  по делу №А66-476/2019 договор купли-продажи земельных участков № 2 от 18.01.2019, заключенный между ООО "Трестинское и ФИО2, признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "Трестинское" (возврата в конкурсную массу) земельных участков:

1. земельного участка с кадастровым номером 69:29:0213101:57, площадь земельного участка 558 700 кв. м., по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Дмитровское сельское поселение, д. Сутоки; 

2. земельного участка с кадастровым номером 69:29:0190701:52, площадь земельного участка 23 118 кв. м., по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Елецкое сельское поселение, 

<

...>; 

3. земелього участка с кадастровым номером 69:29:0190901:50, площадь земельного участка 112 720 кв. м., по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Елецкое сельское поселение, д. Ленино; 

4. земельного участка с кадастровым номером 69:29:0191601:34, площадь земельного участка 79 949 кв. м., по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Елецкое сельское поселение, д. Сидорово;

5. земельного участка с кадастровым номером 69:29:0201001:29, площадь земельного участка 148 000 кв. м., по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Оковецкое сельское поселение, д. Малое Рябцево;

6. земельного участка с кадастровым номером 69:29:0111601:26, площадь земельного участка 262 200 кв. м., по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Талицкое сельское поселение, д. Палихово; 

7. земельного участка с кадастровым номером 69:29:0140401:13, площадь земельного участка 210 128 кв. м, по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Шуваевское сельское поселение, д. Высокое; 

8. земельного участка с кадастровым номером 69:29:0140701:10, площадь земельного участка 148 623 кв. м, по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Шуваевское сельское поселение, д. Заднее Заручевье;

 9. земельного участка с кадастровым номером 69:29:0141601:22, площадь земельного участка 334 013 кв. м., по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Шуваевское сельское поселение, д. Раменье; 

10. земельного участка с кадастровым номером 69:29:0141801:15, площадь земельного участка 318 094 кв. м., по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Шуваевское сельское поселение, д. Хорево.

В деле №А66-476/2019 суд установил, что  заключение договора купли-продажи земельных участков № 2 от 18.01.2019 являлось недействительной сделкой, прикрывающей сделку по выводу активов ООО «Трестинское» в преддверии его банкротства в пользу аффилированного лица.

 Следовательно, учитывая аффилированность, ООО «Трестинское» и ФИО2, на момент совершения сделки очевидно владевшего необходимой информацией о деятельности и финансовом состоянии ООО «Трестинское», своими действиями причинили вред кредиторам тем, что данными лицами выведено реальное недвижимое имущество должника из конкурсной массы, которое заменено ничем не обусловленным вексельным обязательством, которое на момент оспариваемой сделки 18.01.2019 являлось погашенным в связи с истечением срока исковой давности для предъявления векселей к оплате.

Истец в материалы дела не представил доказательства исполнения определения от 14.10.2019 г. по делу №А66-476/2019 в части возврата в конкурсную массу ООО «Трестинское» вышеуказанных земельных участков.

ФИО2 вышел из состава Общества по собственному желанию 22 марта 2019 года, заявление ФИО2 о выходе из общества нотариально удостоверено, 24 апреля 2019 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом ФИО2 из Общества.

Согласно правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При этом действующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Таким образом, совершение  истцом сделки купли-продажи земельных участков 18.01.19г., повлекшей безвозмездное отчуждение в пего пользу земельных участков принадлежащих ООО «Трестинское»  спустя несколько дней после подачи налоговым органом в арбитражный суд заявления о признании ответчика несостоятельным, а равно вхождение в состав участников Общества 25.01.19г. с выходом из него 22.03.19г. являются действиями направленными на незаконное отчуждение имущества Общества в свою пользу. Вхождение истца в состав участника Общества 25.01.19г. при таких обстоятельствах не преследовало цели фактического участия в деятельности Общества, а было предпринято с целью получения впоследствии определенных выгод, в т.ч. и в виде действительной стоимости доли, при этом истец понимал, что выход из состава участников Общества должен был быть произведен в достаточно короткий срок с тем чтобы можно было оперировать  данными баланса Общества по состоянию на 31.12.18г. т.е.  до отчуждения основного актива Общества земельных участков произведенного  истцом совместно с  ФИО6, также заключившей с Обществом договор купли-продажи земельных участков 18.01.19г.. впоследствии также признанный недействительным определением суда от 30.09.20г. по делу №А66-476/2019.

При данных обстоятельствах данный действия истца суд расценивает как злоупотребление правом не подлежащее защите и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд учитывает следующее обстоятельство.

          Согласно п. 8 ст. 23 Закона общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен ФЗ об ООО или уставом общества.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Закона  общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Определением от 17.03.2022 г. по делу А66-476/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трестинское" прекращено.

Однако  производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр третьим лицом, а не в связи с восстановлением Обществом своей платежеспособности.

О том, что платежеспособность Общества не восстановлена и оно по-прежнему отвечает признакам несостоятельности свидетельствует следующее:

 Определением  от 12.05.22г. по делу №А66-476/2019 с Общества в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в суммах 102 064 руб. 52 коп. и 1 238 709 руб. 60 коп., а также понесенные судебные расходы за проведение 2 процедур в суммах 25 423 руб. 38 коп. и 135 442 руб. 16 коп., итого в размере 1 501 639 руб. 66 коп.

01.09.2022 г. в материалы дела А66-476/2019 поступило заявление о процессуальном правопреемстве арбитражного управляющего ФИО5 на ФИО7,  в связи с заключением договора уступки права требования в размере 1 211 349 руб. 54 коп.

Данное обстоятельство свидетельствует о том. что Общество не погасило задолженность перед ФИО5 с мая 2022г. до настоящего времени и отвечает признакам несостоятельности.

Следовательно общество и в настоящее время не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества согласно п.8ст. 23 Закона №14-ФЗ. Об этом же свидетельствуют открытые данные из системы ЕГРЮЛ в отношении Общества, согласно которым Общество вновь имеет задолженность по налогам в сумме 4484850руб., налоговую отчетность нем представляет

В материалы дела в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен отчет об оценке №  ОБ-21/22 от 08.11.2022 г..

К данному отчету суд относится критически.

           В соответствии с п.8 ст.23 Закона действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. 

    Как следует  из п.2 ст.14 Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

           В соответствии  с пп.4-6 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 28.08.14г. №84н стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

            Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

             Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

             Иными словами, применительно к бухгалтерскому балансу Общества за 2017г., представленному налоговым органом по  определению суда об истребовании доказательств по делу от 30.05.22г. (баланс за 2018г. Обществом в налоговый орган не представлялся), стоимость чистых активов определяется по формуле : строка баланса №1600 минус строка баланса №1400 минус  строка баланса №1500.

           Исходя из данных вышеуказанного баланса стоимость чистых активов составит минус 187000руб.

 Однако в отчете об оценке указанном выше обязательства Общества имеют нулевое значение со ссылкой на некую справку от 08.11.22г. выданную  генеральным директором Общества ФИО8 о том, что срок давности предъявления требований по задолженности, указанной как в строке "Заемные средства", так и в строке "Кредиторская задолженность" на момент января 2018 года являлся истекшим в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ. Однако  какими-либо документальными данными данное обстоятельство не подтверждено. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств назначения или избрания указанного лица руководителем Общества, в ЕГРЮЛ отсутствуют какие-либо данные о  ФИО8 как генеральном директоре Общества.

Рыночная стоимость доли истца оценщиком не определялась.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.99г. «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Однако истцом ходатайство о проведении экспертизы для определения  действительной стоимости его доли несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 27.05.22г. и от 29.08.22г. по настоящему делу) не заявлено.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом правомерности заявленных исковых требований и при данных обстоятельствах отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 63-69, 110, 156, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья                                                 О.Е.Куров