1078/2022-31728(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5009/2022

27 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сапрыкиной Е.И.  

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: от Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»: не явились; 

от Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной  области: не явились;  

от МБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста  «Начальная школа-Детский сад № 9 с. Песчаное»: не явились;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Прогресс»  

на решение от 30.06.2022 по делу № А16-788/2022 

Арбитражного суда Еврейской автономной области  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  

к Управлению федерального казначейства по Еврейской автономной области  

о признании незаконными действий  

третье лицо: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение для  детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский  сад № 9 с. Песчаное»  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее –  заявитель, общество, ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными  действий Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной  области (далее – УФК по ЕАО, управление, казначество), выразившихся в  принятии платежного поручения от 28.12.2021 № 490439 на сумму 316 235,20  руб. в качестве оплаты задолженности по исполнительному листу серии ФС   № 038136113, выданному 08.11.2021 Арбитражным судом Еврейской  автономной области по делу № А16-2248/2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей  дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад   № 9 с. Песчаное» (далее - МБОУ «Школа-сад № 9 с. Песчаное», должник, третье  лицо).  

Решением суда от 30.06.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество заявило  апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу  новый судебный акт по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств по  делу, неправильного применения норм материального права, регулирующих  спорные отношения.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что уступка прав от  ООО «Южное ЖКХ» к ООО «Прогресс» произошла 19.11.2021, и обязанность  должника оплатить задолженность последнему возникла 27.11.2021 после  

получения уведомления, следовательно, оплата, произведенная платежным  поручением от 28.12.2021 № 490439 на расчетный счет ООО «Южное ЖКХ» не  прекращает обязательство должника перед обществом, поскольку произведена  после получения должником уведомления о переходе права к другому лицу.  

Управление в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в  ней доводами, настаивало на законности судебного решения.  

Третье лицо отзыв не представило. 

Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании второй  инстанции не принимали.  

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы,  с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к  следующему.  

Из материалов дела видно, что в 31.01.2022 в казначейство поступил  исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда  Еврейской автономной области от 05.10.2021 по делу № А16-2248/2021.  Судебным решением с МБОУ «Школа-сад № 9 с.Песчаное» в пользу ООО  «Южное ЖКХ» взысканы 360 083,97 руб., из которых: 316 235,20 руб. –  основной долг по контракту теплоснабжения № 44-Т/2021 от 01.01.2021 за  период с января 2021 года по май 2021 года; 20 848,77 руб. – неустойка за  период с 21.02.2021 по 10.08.2021; 23 000 руб. – основной долг по договору на  предоставление услуг по промывке и опрессовке системы отопления.  

Помимо исполнительного листа в управление поступили копи решения  суда 05.10.2021 и определения о процессуальном правопреемстве от 21.01.2022   № А16-2248/2021, которым произведена в порядке процессуального  правопреемства замена взыскателя – ООО «Южное ЖКХ», на ООО  «Прогресс» по исполнительному листу серии ФС № 038136113.  

15.03.2022 в управление поступило заявление должника о принятии  платежного поручения от 28.12.2021 № 490439 на сумму 316 235,20 руб. в  качестве оплаты основного долга по контракту теплоснабжения № 44-Т/2021 от  

01.01.2021 за период с января 2021 года по май 2021 года в рамках судебного  дела № А16-2248/2021.  

УФК по ЕАО приняло данную оплату. 

Полагая, что данные действия управления являются незаконными и  нарушающими права общества, оно обратилось в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания недействительным акта и незаконными действий  (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух  условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту  и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  совокупности данных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении  требования заявителя.  

Возражения апеллянта направлены на несогласие с данным выводом. 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  

правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения  судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению  или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен  (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве  на основании сделки»).  

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы  денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной  частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в  замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с  частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ и  статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», должник, получивший уведомление об уступке, вправе не  осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть  определения о процессуальном правопреемстве по делу № А16-2248/2021  вынесена Арбитражным судом Еврейской автономной области, которым  взыскатель ООО «Южное ЖКХ» заменен на ООО «Прогресс», вынесена  21.01.2022 (вступило в законную силу 14.02.2022).  

Частичная оплата задолженности на сумму 316 235,20 руб. по  исполнительному документу была произведена должником 28.12.2021  платежным поручением № 490439 на банковский счет первоначального  взыскателя - ООО «Южное ЖКХ».  

Таким образом, принимая во внимание срок вступления в законную силу  определения суда о процессуальном правопреемстве (резолютивная часть) от  

21.01.2022, дату оплаты должником суммы основного долга по контракту  теплоснабжения № 44-Т/2021 от 01.01.2021 за период с января 2021 года по май  2021 года в рамках исполнительного листа серии ФС № 038136113, назначение  платежа, взыскателя в пользу которого осуществлена оплата, у управления  отсутствовали правовые основания для отказа в принятии спорного платежного  поручения в качестве подтверждения оплаты задолженности по  исполнительному листу серии ФС № 038136113.  

На основании изложенного, апелляционный суд считает верным вывод  суда первой инстанции, что оспариваемые действия УФК по ЕАО  соответствуют положениям бюджетного и гражданского законодательства.  

 Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на  ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при  рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность  принятого судом решения.  

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.  надлежит возвратить заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.06.2022  по делу № А16-788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»  излишне уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы,  перечисленную по поручению от 12.08.2022 № 75 в сумме 1500 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи А.П. Тищенко  Е.А. Швец 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 2:40:34

Кому выдана Сапрыкина Елена Ильинична