АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10954/2021

г. Курган

25 января 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЦЕНТР-29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНДОСТАВКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3464 рублей 50 копеек,

 

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (почтовые уведомления №64090158238293, №64090158238309, отчёт о публикации судебных актов в КАД); 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЦЕНТР-29» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНДОСТАВКА» о взыскании основного долга в размере 3250 рублей, пеней в размере 214 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Определением суда от 02.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено представить определённые документы и доказательства.

Определением от 01.09.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. после окончания которого судебное заседание продолжено.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, пояснил, что 21.04.2021 ООО «Кургандоставка» обратилось в ООО «Автоцентр-29» с неисправностью «горит чек» на автомобиле КАМАЗ 5490, г/н 

<

***>. В результате проведения компьютерной диагностики автомобиля были выявлены следующие коды ошибок: 7061-5, 7060-5, 7059-5, 7058-5, 7057-5, 7056-5, 171-5, 7052-5, 7055-5, 7050-5, 7053-5, 7042-5, 7041-5, 7044-5. По итогам проведения компьютерной диагностики автомобиля составлен акт дефектовки от 21.04.2021, вывод комиссии: данный дефект не является гарантийным. Данные ошибки 7050-5, 7052-5, 7053-5, 7055-5 возникли при аварийном отключении аккумуляторных батарей с помощью кнопки выключателя, расположенной на ящике аккумуляторных батарей. Согласно руководству по эксплуатации автомобиля КАМАЗ – 5490 нештатное отключение аккумуляторной батареи приводит к отказам системы нейтрализации, то есть в результате нарушений условий (неправильной) эксплуатации возникли неисправности, поскольку случай не является гарантийным, то рекламационный акт не составлялся, услуги по проведению компьютерной диагностики приняты заказчиком по заказ-наряду №АЦ593 от 21.04.2021, УПД №558 от 21.04.2021 и подлежат оплате.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований (листы дела 37-38).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО «АВТОЦЕНТР-29 (исполнитель) и ООО «КУРГАНДОСТАВКА» (заказчик) подписан договор №ТО/Р-102Г-19 на техническое обслуживание и ремонт гарантийной автотехники КАМАЗ (листы дела 17-19).

Ответчик 21.04.2021 обратился к истцу с неисправностью «горит чек» на автомобиле КАМАЗ 5490, г/н 

<

***> ответчиком проведена компьютерная диагностика, по итогам которой установлено, что случай не является гарантийным, предложено оплатить услуги сервисного обслуживания, ответчик в свою очередь отказался от услуг предложенных истцом, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление (листы дела 37-38), в связи с чем, истцом предложено оплатить услуги по компьютерной диагностике.

Ответчик услуги компьютерной диагностики не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора истец 28.05.2021 направил в адрес заказчика претензионное письмо №28 от 25.05.2021 (листы дела 22-23), с просьбой оплатить задолженность, со стороны ответчика ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между Акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНДОСТАВКА» (лизингополучатель) 19.06.2020 заключен договор лизинга №2364152-ФЛ/КРГ-20, предметом договора является транспортное средство КамАЗ 5490S5 (тип ТС: Грузовой тягач седельный). Полная информация о предмете лизинга указана в Приложении №1 к договору лизинга (листы дела 40-42).

19.06.2020 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМАЗЦЕНТР-КУРГАН» (продавец) и Акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (покупатель) заключен договор купли продажи №35739701-КП/КРГ-20 (листы дела 43-48), предметом договора является купля – продажа транспортных средств которые продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Перечень товара, его характеристики приведены в пункте 9 Приложения №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 9 Приложения №1 к договору наименование и описание товара: транспортное средство КамАЗ 5490-S5(тип ТС: Грузовой тягач седельный), год выпуска 2020.

Покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю, указанному в пункте 2 Приложения №1 к договору – ООО КУРГАНДОСТАВКА».

В соответствии с пунктом 8 Приложения №1 к договору купли продажи №35739701-КП/КРГ-20 от 19.06.2020 условия гарантии: 200000 км. пробега или 24 месяца, в зависимости от того, что наступит ранее с момента подписания акта приёма – передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статья 477 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из смысла названных норм, ответственность за недостатки переданного товара может быть возложена на продавца и последний должен будет доказать отсутствие своей вины, в случае если на этот товар распространяется гарантия качества и срок ее действия не истек. В противном случае, бремя доказывания обстоятельств возникновения недостатков товара, до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, ложится на покупателя.

В соответствии с договором подряда №372/СГ от 25.12.2015  на выполнение технического обслуживания и гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ заключенным между ООО «АвтоЗапчать КАМАЗ» и ООО «АВТОЦЕНТР 29», ООО «АВТОЦЕНТР 29» взяты на себя обязательства по проведению технического обслуживания и выполнения гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ (листы дела 64-71).

По условиям указанного договора (пункт 3.1) ООО «АВТОЦЕНТР 29» обязано:

- принимать автотехнику на гарантийный учёт безвозмездно для владельца (покупателя) и независимо от того, кем из субъектов товаропроводящей сети ПАО «КАМАЗ» она была реализована (включая автотехнику, реализованную потребителям по прямым договорам (контрактам) ПАО «КАМАЗ»);

- выполнять задания заказчика о рассмотрении обращений владельцев (покупателей) по качеству автотехники в установленный срок, в случае обращения владельца (покупателя) напрямую к заказчику;

- рассматривать обращения владельцев (покупателей) по качеству автотехники в гарантийный период эксплуатации, определять причины неисправностей и виновников в их возникновении(производство или эксплуатация);

- принимать или отклонять рекламации владельцев (покупателей) по качеству автотехники;

- проводить техническое обслуживание в гарантийный период и гарантийный ремонт автотехники по обращениям владельцев (покупателей), независимо от того, в каком из субъектов дилерской сети ПАО «КАМАЗ» она поставлена на учёт и оказывать им содействие по поддержанию автотехники в работоспособном состоянию.

15.04.2019 между ООО «АВТОЦЕНТР-29 (исполнитель) и ООО «КУРГАНДОСТАВКА» (заказчик) подписан договор №ТО/Р-102Г-19 на техническое обслуживание и ремонт гарантийной автотехники КАМАЗ (листы дела 17-19) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги (производить работы): по техническому обслуживанию автомобилей; по ремонту автомобилей. Заказчик обязуется принимать и оплачивать работу (услуги) исполнителя в порядке и на условиях предусмотренных договором. Исполнитель осуществляет восстановление автомобильной техники КАМАЗ в гарантийный период эксплуатации (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 2.3.7 договора предусмотрена обязанность исполнителя устранять безвозмездно неисправности автомобиля, на которые распространяются условия гарантии завода-изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора предусмотрена обязанность исполнителя рассматривать обращения заказчика по качеству в гарантийный период эксплуатации автомобиля, предварительно определять причины неисправностей и виновников их возникновения (изготовитель заказчик), составлять рекламационные акты, направлять их на исследование изготовителю, получать заключения изготовителя.

Согласно пункту 2.1.15 заказчик обязан возместить исполнителю расходы, связанные с восстановлением автомобиля в гарантийный период эксплуатации в случае установления вины заказчика в возникновении неисправности.

Как следует из материалов дела 21.04.2021 ООО «Кургандоставка» обратилось в ООО «Автоцентр-29» с неисправностью «горит чек» на автомобиле КАМАЗ 5490, г/н 

<

***>. В результате проведения компьютерной диагностики автомобиля были выявлены следующие коды ошибок: 7061-5, 7060-5, 7059-5, 7058-5, 7057-5, 7056-5, 171-5, 7052-5, 7055-5, 7050-5, 7053-5, 7042-5, 7041-5, 7044-5.

По итогам проведения компьютерной диагностики автомобиля составлен акт дефектовки от 21.04.2021 (лист дела 72), в акте сделан вывод: данные ошибки 7050-5, 7052-5, 7053-5, 7055-5 возникли при аварийном отключении аккумуляторных батарей с помощью кнопки выключателя, расположенной на ящике аккумуляторных батарей, данный дефект не является гарантийным.

Истцом предложено ответчику пройти сервисное обслуживание системы SCR а/м КАМАЗ 5490 №

<

***> стоимостью 29000 рублей (счёт на оплату №558 от 21.04.2021 – лист дела 50), ответчик отказался от сервисного обслуживания, в связи с чем истцом выставлен счёт за услуги по компьютерной диагностике №558 от 21.04.2021 на сумму 3250 рублей.

Услуги по проведению компьютерной диагностики приняты заказчиком по заказ-наряду №АЦ593 от 21.04.2021, согласно УПД №558 от 21.04.2021 стоимость услуг по диагностике составила 3250 рублей (лист дела 20).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что выявленные ошибки указывают, что автомобиль неправильно эксплуатировался, при неправильном (нештатном) выключении массы автомобиля отказала система SCR (Ad blue).

Для устранения выявленных ошибок необходимо провести сервисное обслуживание системы SCR, ООО «Автоцентр-29» выставило и отправило на электронную почту счет для оплаты № 558 от 21.04.2021г. на сумму 29 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%. Сервисное обслуживание включает следующие виды работ - отключение системы SCR (если система не отключена и имеются ошибки, то автомобиль выходит в ограничение мощности до 40% с индикацией чека неисправности на панели прибора).

Получив отказ от ООО «Кургандоставка» на проведение сервисного обслуживания системы SCR, ООО «Автоцентр-29» выставило счет ООО «Кургандоставка» за проведение компьютерной диагностики на сумму 3250,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление возражает против требований, указав, что 21.04.2021 ООО «Кургандоставка» обратилось к истцу в рамках гарантии (транспортное средство КамАЗ 5490S5 (тип ТС: грузовой тягач седельный) с жалобой на неработающую систему ad blue (мочевина). Сотрудники сервиса не смогли устранить проблему и предложили вообще её отключить, генеральный директор ответчика отказался это делать, так как автомобиль находится на гарантии и система ad blue (мочевина) предусмотрена заводом изготовителем. На это сотрудники сервиса, а именно руководитель ФИО2 в грубой форме предложил в таком случае забрать автомобиль и оплатить услугу диагностики. Истец выставил ответчику счёт на оплату №558 от 21.04.2021, а после отказа оплаты изменил его на диагностику, вместе с тем, реквизиты документа остались прежними – счёт №558 от 21.04.2021.

Пунктом 2.3.7 договора №ТО/Р-102Г-19 от 15.04.2019 предусмотрена обязанность ООО «АВТОЦЕНТР 29» устранять безвозмездно неисправности автомобиля, на которые распространяются условия гарантии завода-изготовителя.

ООО «АВТОЦЕНТР 29» осуществляет восстановление автомобильной техники КАМАЗ в гарантийный период эксплуатации (пункт 1.3 договора).

Условия гарантии установлены изготовителем и указаны в руководстве по эксплуатации.

Истцом руководство по эксплуатации представлено в полном объёме в электронном виде (полный текст содержится в электронном деле в картотеке арбитражных дел), также истцом в материалы дела представлены выкопировки из руководства на бумажном носителе.

Согласно разделу 10 Гарантии предприятия – изготовителя и порядок предъявления рекламаций Руководства по эксплуатации автомобиля КАМАЗ-5490  (далее – руководство по эксплуатации) гарантийные обязательства предприятия изготовителя и порядок предъявления рекламаций на автомобиль (шасси) должны выполняться в течение срока, указанного в договоре купли продажи и соблюдением требований, изложенных в п.п. 4.7, а также правил хранения, эксплуатации и обслуживания указанных в настоящем руководстве по эксплуатации. Гарантийный срок исчисляется от даты продажи автомобиля ПАО «КАМАЗ» или его уполномоченными представителями (покупателю).

Как следует из пункта 8 Приложения №1 договора купли продажи №35739701-КП/КРГ-20 от 19.06.2020 условия гарантии 200000 км. пробега или 24 месяца, в зависимости от того что наступит ранее с момента подписания акта приёма – передачи.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу за обслуживанием 21.04.2021, на момент обращения на одометре ответчика числилось 104777 км. (лист дела 78), таким образом, ответчик обратился к истцу за обслуживанием до истечения срока гарантии на автомобиль.

Пунктом 4 раздела 10 Руководства по эксплуатации установлено, что гарантийные обязательства выполняются при условии, если: - перед реализацией автомобиля (шасси) проведена предпродажная подготовка в соответствии с требованиями, изложенными в «Сервисной книжке»; - автомобиль реализован не позднее трех лет со дня изготовления; - автомобиль поставлен на учет в сертифицированных ПАО «КАМАЗ» сервисных центрах, которыми проведены все необходимые виды технического обслуживания в гарантийный период эксплуатации. Информация об адресах таких центров, указывается в «Сервисной книжке»; - дефектные детали или сборочные единицы представлены на рассмотрение представителям ПАО «КАМАЗ» с соответствующей идентификацией; - во время технического обслуживания и ремонта использовались только запасные части, изготовленные или сертифицированные ПАО «КАМАЗ» и раннее не подвергавшиеся ремонту Если одно из данных условий не выполняется, то предприятие-изготовитель снимает с себя выполнение гарантийных обязательств

В течение вышеуказанных гарантийных сроков эксплуатации и наработки предприятие - изготовитель производит безвозмездно замену всех составных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия-изготовителя в условиях эксплуатации, оговоренных в «Руководстве по эксплуатации» (кроме составных частей, изложенных в п. 6, 6а) (пункт 5 раздела 10 Руководства по эксплуатации).

В ходе компьютерной диагностики 21.04.2021, проведённой истцом установлены ошибки (лист дела 79): выявлено, что неисправна система нейтрализации отработанных газов система SCR (Ad blue). В блоке, отвечающем за электрооборудование выявлены ошибки: 

- 7052-5 потеря питания группы 3 CBCU; 

- 7055-5 потеря питания группы 6 CBCU;

- 7050-5 потеря питания группы 1 CBCU, 

- 7053-5 потеря питания группы 4 CBCU. 

Как пояснил представитель истца, по итогам проведения компьютерной диагностики автомобиля составлен акт дефектовки от 21.04.2021, вывод комиссии: данный дефект не является гарантийным. Данные ошибки 7050-5, 7052-5, 7053-5, 7055-5 возникли при аварийном отключении аккумуляторных батарей с помощью кнопки выключателя, расположенной на ящике аккумуляторных батарей. 

Согласно разделу Руководства по эксплуатации «Причины некорректного отключения аккумуляторных батарей» аварийное отключение аккумуляторных батарей с помощью кнопки выключателя, расположенной на ящике аккумуляторных батарей. Нажатие на кнопку выключателя приводит к нештатному снятию напряжения в цепях питания и записи ошибок в память электронного блока управления электрооборудованием. ВНИМАНИЕ! Нештатное отключение аккумуляторных батарей приводит к отказам системы нейтрализации. Если после нажатия на клавишный выключатель аккумуляторных батарей, во время задержки отключения аккумуляторных батарей от 5 до 6,5 минут в кабине автомобиля открыты двери или включены габаритные огни. Некорректное отключение аккумуляторных батарей приводит к тому, что при подаче питания при включении аккумуляторных батарей и повороте ключа замка выключателя приборов и стартера в положение «ON», на комбинации приборов выводится сообщение о наличии активных неисправностей в электронной системе электрооборудования. При проведении диагностики неисправностей дисплей выдает до шести активных кодов: SPN 7050 FMI 5; SPN 7051 FMI 5; SPN 7052 FMI 5; SPN 7053 FMI 5; SPN 7054 FMI 5; SPN 7055 FMI. Для сброса данных активных кодов неисправности достаточно перевести ключ замка выключателя приборов и стартера в положение «0», а затем в положение «ON». Ошибки будут сохранены в памяти электронного блока управления со статусом «неактивные» и не будут выводиться на дисплей комбинации приборов. Для удаления ошибок следует обратиться в сервисный центр.

Вместе с тем, истцом не учтено, что по результатам компьютерной диагностики, так же выявлены коды ошибок:

- 171-7 Сигнал датчика температуры окружающего воздуха вне диапазона; 

- 7061-5 Потеря питания группы 6MUX4-P; 

- 7060-5 Потеря питания группы 5MUX4-P; 

- 7059-5 Потеря питания группы 4MUX4-P; 

- 7058-5 Потеря питания группы 3MUX4-P; 

- 7057-5 Потеря питания группы 2MUX4-P; 

- 7056-5 Потеря питания группы 1MUX4-P;

- 171-5 Обрыв цепи датчика температуры окружающего воздуха; 

- 7042-5 Обрыв в цепи правого указателя габаритов прицепа; 

- 7041 -5 Обрыв в цепи правого указателя габаритов прицепа;

- 7044-5 Обрыв в цепи правого указателя габаритов прицепа;

В разделе 10 Руководства по эксплуатации не значится, что на электропроводку автомобиля не распространяются условия гарантии.

Из письменных пояснений истца следует, что указанные ошибки устранены путём зачистки контактов, таким образом, указанная неисправность подпадала под условия гарантии (лист дела 132).

Кроме того, истцом также представлены письменные пояснения, в которых указывает, что ошибки информационные, которые возникали ранее:  171-7 Сигнал датчика температуры окружающего воздуха вне диапазона; 171-5 Обрыв цепи датчика температуры окружающего воздуха.

Ошибки: 7042-5 Обрыв в цепи правого указателя габаритов прицепа;  7041 -5 Обрыв в цепи правого указателя габаритов прицепа; 7044-5 Обрыв в цепи правого указателя габаритов прицепа не гарантийные так как автомобиль заехал на диагностику без прицепа. Марка, модель совместимость с автомобилем присоединяемого прицепа неизвестна.

Ошибки: 7061-5 Потеря питания группы 6MUX4-P;  7060-5 Потеря питания группы 5MUX4-P;  7059-5 Потеря питания группы 4MUX4-P;  7058-5 Потеря питания группы 3MUX4-P;  7057-5 Потеря питания группы 2MUX4-P;  7056-5 Потеря питания группы 1MUX4-P также информационные, явились следствием ошибок 7052-5, 7055-5, 7050-5, 7053-5 нештатного отключения аккумуляторных батарей (лист дела 137).

Определением от 15.11.2021 для правильного и объективного рассмотрения дела судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребована у ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423827, 

<

...> информация являются ли гарантийными (подлежат ли гарантийному обслуживанию) неисправности (указать информацию по каждому из кодов ошибок), выявленные ОБЩЕСТВОМ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЦЕНТР-29» в ходе диагностики транспортного средства КамАЗ 5490-S5 (VIN 

<

***>, госномер 

<

***>) год выпуска: 2020 год (находящегося на гарантии), имеющие следующие коды ошибок: 

171-7 Сигнал датчика температуры окружающего воздуха вне диапазона;

7061-5 Потеря питания группы 6MUX4-P;

7060-5 Потеря питания группы 5MUX4-P;

7059-5 Потеря питания группы 4MUX4-P;

7058-5 Потеря питания группы 3MUX4-P;

7057-5 Потеря питания группы 2MUX4-P;

7056-5 Потеря питания группы 1MUX4-P;

171-5 Обрыв цепи датчика температуры окружающего воздуха;

7052-5 потеря питания группы 3 CBCU; 

7055-5 потеря питания группы 6 CBCU;

7050-5 потеря питания группы 1 CBCU;

7053-5 потеря питания группы 4 CBCU; 

7042-5 Обрыв в цепи правого указателя габаритов прицепа;

7041-5 Обрыв в цепи левого указателя габаритов прицепа;

7044-5 Обрыв в цепи правого указателя поворота прицепа.

03.12.2021 от ПАО «КАМАЗ» поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств, в котором ПАО «КАМАЗ» указало:

1. SPN 171 FMI 7 и SPN 171 FMI 5 (сигнал датчика температуры окружающего воздуха вне диапазона и обрыв цепи датчика температуры окружающего воздуха) – устранено сервисным центром в рамках гарантии ПАО «КАМАЗ».

2. SPN 7042 FMI 5, SPN 7041 FMI 5, SPN 7044 FMI 5 (Обрыв цепи правого/левого указателя габарита и обрыв цепи указателя поворота полуприцепа) – устранено сервисным центром в рамках гарантии ПАО «КАМАЗ».

3. SPN 7061 FMI 5, SPN 7060 FMI 5, SPN 7059 FMI 5, SPN 7058 FMI 5, SPN 7057 FMI 5, SPN 7056 FMI 5, SPN 7052 FMI 5, SPN 7055 FMI 5, SPN 7050 FMI 5, SPN 7053 FMI 5 согласно руководству по эксплуатации 5490-3902203 РЭ данные коды ошибок возникают при нештатном отключении аккумуляторных батарей. Нештатное отключение аккумуляторных батарей приводит к отказам системы нейтрализации. На основании изложенного, устранение неисправностей согласно кодов ошибок, указанных в п.3 не может рассматриваться в рамках гарантии ПАО «КАМАЗ», так как являются следствием нарушения указаний Руководства по эксплуатации 5490-3902203 в пункте остановка двигателя и отключения аккумуляторных батарей.                        

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что при проведении компьютерной диагностики выявлены неисправности как подпадающие, так и не подпадающие под условия гарантийного обслуживания, а также учитывая ответ ПАО «КАМАЗ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований у истца для предъявления ответчику требования оплаты за услуги по проведении компьютерной диагностики.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств того, что ответчиком не соблюдались условия эксплуатации автомобиля (дающих право на гарантийное обслуживание), либо доказательств того, что автомобиль был снят с гарантии, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обращался к истцу с неисправностями, в том числе подпадающими под условия гарантии и требование об оплате услуг по проведению компьютерной диагностике нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказан факт того, что ответчик обратился за обслуживанием, не подпадающим под условия гарантии, то у истца не возникло право на взыскание денежных средств за услуги по компьютерной диагностике автомобиля.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3250 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании основного долга отказано, требование о взыскании пеней в размере 214 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Г. Крепышева