АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10189/2023

город Саранск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя, доверенность №15 от 07.12.2023 сроком по 31.12.2023, диплом рег.№11307 от 08.07.2016,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности №146 от 29.12.2022 сроком по 31.12.2023, диплом рег.№9 от 24.06.1994,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства и архитектуры Республики Мордовия (далее – заявитель, Министерство) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – ответчик, ГКУ "Упрдор Республики Мордовия", учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения Министерства №375/У от 24 августа 2023 года о проведении документарной проверки консультантом - инспектором отдела государственного строительного надзора, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов Минстроя Республики Мордовия ФИО4 в период с 29 августа 2023 года по 30 августа 2023 года, была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания №1 от 04.07.2023, выявления наличия материалов, подтверждающих факт устранения нарушений, отмеченных в предписании № 1 от 04.07.2023 на основании пункта 5 статьи 57 части 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство автодороги по ул. Строительная от ул. Победы до ул. Гожувская с путепроводом через железную дорогу и р. Инсар", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск.

В соответствии с разрешением на строительство №13-RU 13517000- 04-2021 от 20 июля 2021 года  и общего журнала работ, застройщиком (заказчиком) данного объекта капитального строительства является ГКУ "Упрдор Республики Мордовия".

ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" не направило извещение об устранении нарушений, указанных в предписании №1 от 04.07.2023, в Министерство.

В результате проведенной документарной проверки установлено, чтонарушения, указанные в предписании №1 от 04.07.2023 в срок до 04.08.2023не устранены, а именно: в связи с тем, что Учреждение не является членом саморегулируемой организации, выполнить все строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства силами ООО "Хотьковский автомост", зарегистрированном как лицо, осуществляющее строительство на данном объекте (нарушена часть 3.1, 3.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Консультантом - инспектором отдела государственного строительного надзора, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов Минстроя Республики Мордовия ФИО4 по данному факту 20.11.2023 составлен протокол№38  об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Министерством в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что  требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ  установлено, что  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт невыполнения предписания уполномоченного органа в установленный срок подтвержден материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В постановлении от 15.01.2019 №3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений следует указать, что иными статьями (в том числе, статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Выявленный в упомянутом Определении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Принимая во внимание приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей (в том числе частью 6), исчисляется по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административных правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу и составляет девяноста календарных дней.

Таким образом, учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 04.07.2023 №1, совершено 04.08.2023, на момент принятия судом решения срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отклонению в связи с истечением срока давности привлечения Учреждения к ответственности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Министерству строительства и архитектуры Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в удовлетворении требования о привлечении Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова