АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А62-344/2017

г.Калуга

26» июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.07.2018.

 

             Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

 

от истца:

ПАО «Квадра»

 

от ответчика:

ООО «Фирма «Файн»

 

от третьего лица:

 МУП «Смоленсктеплосеть»

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

ФИО4 - директора (выписка  из ЕГРЮЛ от 19.07.2018), 

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Файн» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А62-344/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Файн», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Фирма «Файн») о взыскании  436 141 руб. 60 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за  период ноябрь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года, 346 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 30.12.2015 и 130 307 руб. 75 коп. неустойки с последующим начислением и взысканием неустойки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и объединения настоящего дела в одно производство с делом № А62-1990/2017).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Смоленсктеплосеть».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2017 (судья Донброва Ю.С.) исковые требования удовлетворены. С ООО «Фирма «Файн» в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» взыскано 574 214,49 руб., в том числе: 436 141,60 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, 346,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 31.12.2015 и 137 726,66 руб. пени за период с 01.01.2016 по 04.12.2017 с последующим начислением пени на сумму долга в размере 436 141,60 руб., начиная с 05.12.2017 по день фактической оплаты задолженности с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Егураева Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В.)  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Фирма «Файн» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и прекращении производства по делу. 

          В представленном отзыве на кассационную жалобу МУП «Смоленсктеплосеть» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. МУП «Смоленсктеплосеть» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей истца и третьего лица.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё третьего лица, выслушав представителя ООО «Фирма «Файн», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

  Как установлено судом и следует из материалов дела,  между МУП «Смоленсктеплосеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «Фирма «Файн» (абонент) заключен договор от 01.08.2996 № 474 на поставку тепловой энергии на объект теплоснабжения, принадлежащий ответчику и расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Письмом от 11.12.2012 № 8249/06 МУП «Смоленсктеплосеть» уведомило ООО «Фирма «Файн» о расторжении с 01.01.2013 договора № 474 на поставку тепловой энергии и горячей воды в связи с изменением порядка взаимоотношений теплоснабжающих организаций и потребителей, поскольку МУП «Смоленсктеплосеть» перестало осуществлять поставки тепловой энергии в адрес ООО «Фирма «Файн».

Постановлением Администрации г.Смоленска от 19.12.2013 № 2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-2029 годов» (с изменениями, внесенными постановлением Администрации г.Смоленска от 18.12.2014 № 2206-адм) утверждена схема теплоснабжения города Смоленска, ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» с 01.01.2014 определено единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Смоленск.

С целью обеспечения соблюдения прав и законных интересов потребителей ПАО «Квадра» продолжило поставлять коммунальные ресурсы, необходимые для теплоснабжения многоквартирных жилых домов, в том числе и нежилых помещений, расположенных в этих домах. 

ПАО «Квадра» направило в адрес ООО «Фирма «Файн» проект договора на поставку тепловой энергии на объект теплоснабжения ответчика - магазин, расположенный в жилом доме по адресу: 

<

...>, который  со стороны ответчика не был подписан со ссылкой на заключение договора с иной теплоснабжающей организацией.

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления помещения ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела, в том числе актами проверок теплопотребления, счетами от 30.11.2015№ 520636, от 31.12.2015 № 520636, от 31.01.2016 № 520636, от 29.02.2016 № 520636, от 31.03.2016 № 520636, от 30.04.2016 № 520636, от 31.05.2016 № 520636, от 30.06.2016 № 520636, от 31.07.2016  № 520636 , от 31.08.2016 № 520636, от 30.09.2015 № 520636, от 31.10.2016 № 520636, от 30.11.2016 № 520636 от 30.11.2016, от 31.12.2016 № 520636 на общую сумму 436 141 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что оплата полученного теплового ресурса не произведена ООО «Фирма «Файн»  в полном объеме и в предусмотренный срок, ПАО «Квадра»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя требования истца, руководствуясь ст.ст. 416, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 9, 11 ст. 2, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», главой VIII Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о прекращении действия договора теплоснабжения от 01.08.1996 № 474, заключенного ответчиком и третьим лицом.

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установлен порядок заключения договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, функционирующими в пределах одной системы теплоснабжения, в соответствии с которой организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения. Лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации (глава VIII).

После издания постановления Администрации г.Смоленска от 19.12.2013 № 2269-адм, которым утверждена новая схема теплоснабжения города Смоленска, ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» определено единой теплоснабжающей организацией с 01.01.2014, в связи с чем тепловая энергия для осуществления теплоснабжения потребителей, в том числе объекта ООО «Фирма «Файн», приобреталась ПАО «Квадра» у МУП «Смоленсктеплосеть». 

Таким образом, после получения статуса единой теплоснабжающей организации ПАО «Квадра» обязано было заключить договоры теплоснабжения со всеми конечными потребителями тепловой энергии в зоне обслуживания, урегулировав возникшие с 01.01.2014 отношения с потребителями.

В порядке пунктов 113, 114 Правил № 808 ПАО «Квадра» направило в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 01.09.2015 № 520636, распространив его действие на отношения, возникшие с 01.09.2015.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному  выводу о том, что договор теплоснабжения № 474 от 01.08.1996, заключенный  ООО «Фирма «Файн» с МУП «Смоленсктеплосеть» прекратил свое действие ввиду невозможности его исполнения (статья 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора теплоснабжения сторон не освобождает заявителя от обязанности оплатить фактически поставленную тепловую энергию.

Ссылка заявителя на перечисление им денежных средств за отопление в спорный период в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» верно отклонена судом за несостоятельностью, поскольку данное обстоятельства не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате ресурса перед ПАО «Квадра», фактически поставлявшим тепловую энергию на объект ответчика в этот период.

Судом установлено, что договор теплоснабжения от 01.09.2015 № 520636 на поставку тепловой энергии, направленный истцом ответчику для подписания, был возвращен кассатором ПАО «Квадра» письмом от 29.02.2016 № 62/29 в связи с отказом от его заключения со ссылкой  на заключенный договор  теплоснабжения с другой организацией. 

При этом факт поставки теплового ресурса в спорный  период в нежилое помещение ответчика  последним не оспаривается.

   Доказательства, свидетельствующие, что в указанный период поставка теплового ресурса в отношении помещения ответчика осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, а не истцом, являющимся единой теплоснабжающей организацией на территории города Смоленска, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

  Расчет задолженности за тепловую энергию за спорный период произведен истцом в соответствии с п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в связи с отсутствием в помещении ответчика прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, исходя из общей площади нежилого помещения, принадлежащего заявителю, и норматива потребления, установленного уполномоченным регулирующим органом.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Контррасчет ответчика на сумму  128 314 руб. 68 коп обоснованно не принят судом во внимание, поскольку выполнен в соответствии с положениями договора поставки тепловой энергии от 01.08.1996 № 474, который был заключен ответчиком с третьим лицом и в спорный период не являлся действующим.

 Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии в заявленный период в полном объеме, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ООО «Фирма Файн» суммы  задолженности, предъявленной ко взысканию.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию, суд правомерно удовлетворил требования истца о привлечении потребителя к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 руб. 23 коп. за период с 11.12.2015 по 31.12.2015 и пени в размере 130 307 руб. 75 коп. за период с 01.01.2016 по 04.12.2017.

При этом судом установлено, что размер заявленной ко взысканию суммы пени и процентов не превышает размер законной неустойки, определенной с применением положений ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Ответчик расчет пени и процентов не оспорил, контррасчет не представил. 

   Довод заявителя о поставке в спорный период в принадлежащее ему помещение тепловой энергия именно МУП «Смоленсктеплосеть», был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий материалам дела, из которых следует, что 01.01.2014 между МУП «Смоленсктеплосеть» (теплоснабжающая организация)  и ПАО «Квадра» (единая теплоснабжающая организация) был заключен договор № 2 поставки тепловой энергии и теплоносителя, подтверждающий факт наличия договорных отношений между истцом и третьим лицом, связанных с поставкой коммунального ресурса на объекты теплоснабжения, подключенные к котельным, в числе которых и дом № 8 по улице Нормандия-Неман, в котором расположено помещение ответчика.

            Учитывая, что договор на поставку тепловой энергии от 01.08.21996 № 474 расторгнут МУП «Смоленсктеплосеть»  с ответчиком  с 01.09.2013 (письмо МУП «Смоленсктеплосеть» от 11.12.2012 № 8249/06 с уведомлением о расторжении договора), а также факт присвоения с 01.01.2014 ПАО «Квадра» статуса единой  теплоснабжающей организации в г.Смоленске и изменение в связи с этим схемы теплоснабжения, довод жалобы о произошедшей в отношениях ПАО «Квадра», МУП «Смоленсктеплосеть» и «Фирма «Файн» перемены лиц в обязательстве (в договоре теплоснабжения от 01.08.1996), отклоняется судебной коллегией как не соответствующий положениям действующего законодательства и материалам дела.

Из материалов дела также усматривается, что МУП «Смоленсктеплосеть» неоднократно уведомляло ответчика об отсутствии правовых оснований для осуществления расчетов за поставленную тепловую энергию в спорный период, поскольку поставка ресурса производится истцом, являющимся единой теплоснабжающей организацией в городе, а тариф для расчетов с конечными потребителями за тепловую энергию для МУП «Смоленсктеплосеть» в данный период не утверждался. 

Ссылка заявителя на то, что о расторжении договора № 474 с 01.01.2013 МУП «Смоленсктеплосеть» уведомило ООО «Фирма «Файн» до издания постановления Администрации г.Смоленска от 19.12.2013 № 2269-адм не имеет существенного правового значения для настоящего спора, поскольку спорный договор теплоснабжения от 01.08.1996 в любом случае прекратил свое действие в силу ст.ст. 416, 417 ГК РФ с момента определения ПАО «Квадра» единой теплоснабжающей организацией в городе Смоленске.

При этом МУП «Смоленсктеплосеть» каких-либо требований к ответчику об оплате поставленной тепловой энергии в указанный период не предъявляло, что заявителем жалобы не оспаривается.

 Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

   Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

            Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А62-344/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3