АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-3791/2021

"30" июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 23.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено – 30.06.2021.

В судебном заседании 23.06.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Петушки Петушинского района (601143, Владимирская область, г. Петушки, ул. Новая, д. 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене предписания инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 23.03.2021 № 211-01-02,

при участии представителей:

от администрации города Петушки Петушинского района: ФИО2 – по доверенности от 07.10.2020 без номера (сроком действия один год);

от инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области: не явились, извещены,

установил:

администрация города Петушки Петушинского района (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене предписания инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) от 23.03.2021 № 211-01-02.

В обоснование заявленного требования Администрация указала, что постановлением администрации города Петушки от 27.02.2019 № 153 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии от 17.09.2018 № 20" жилой дом № 13, ул. Железнодорожная, г. Петушки внесен в реестр аварийного жилья по Петушинскому району. 

Согласно распоряжению заместителя главы администрации города Петушки от 20.06.2019 № 102-р, многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Железнодорожная г. Петушки признан аварийным и подлежащим сносу. 

Законодательством не предусмотрены бюджетные ассигнования на аварийное жилье. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В связи с этим исполнение предписания, невозможно, поскольку нет законных оснований для финансирования ремонта аварийного жилья.

Также Администрация обратила внимание суда на то, что распоряжение о проведении проверки администрации города Петушки отсутствует, в распоряжении от 25.02.2021 № 383/01-02 указано о проведении проверки в отношении юридического лица - администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района.

Инспекция в отзыве от 31.05.2021 № б/н просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что признание дома аварийным и подлежащим сносу не освобождает Администрацию, как лицо, ответственное за надлежащее содержание помещения, от обязанности осуществлять поддерживающий ремонт, в том числе проводить работы неотложного характера, направленные на недопущение развития повреждений общего имущества и обеспечение безопасности людей. Кроме того, в данном случае речь идет не о проведении текущего или капитального ремонта, а о проведении неотложных работ в рамках исполнения обязанностей. Также Инспекция отметила, что отсутствие финансирования не является основанием для освобождения заявителя от исполнения вышеуказанной обязанности.

Как следует из материалов дела, в феврале 2020 года в Инспекцию поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома № 13 по ул. Железнодорожная г. Петушки по вопросу ненадлежащего содержания жилых помещений, расположенных в указанном доме, и общего имущества многоквартирного дома.

На основании приказа Инспекции от 05.03.2020 № 348/01-02 в отношении Администрации проведена проверка, в ходе которой в 

<

...> были выявлены повреждения кирпичной кладки печи (сквозные трещины, частичное разрушение отдельных кирпичей), что зафиксировано в акте проверки от 18.03.2020 № 320/01-02.

По результатам проведенной проверки юридическому лицу – Администрации, выдано предписание от 18.03.2020 № 320/01-02 об устранении вышеуказанного нарушения.

В соответствии с приказом Инспекции от 25.02.2021 № 383/01-02 в отношении Администрации проведена проверка исполнения предписания от 18.03.2020 № 320/01-02 по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства в отношении муниципального жилого помещения – 

<

...>.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что предписание Инспекции от 18.03.2020 № 320/01-02 не исполнено.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 23.03.2021 № 453/01-02.

По результатам проверки 23.03.2021 Администрации выдано предписание от 23.03.2021 № 211-01-02, которым на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения, указанные в акте Инспекции от 23.03.2021 № 453/01-02.

Срок исполнения предписания – до 20.09.2021.

Не согласившись с данным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее – Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона № 294-ФЗ (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является основанием для проведения внеплановой проверки.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21 утверждено Положение об Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (в ред. от 08.05.2020 № 293), согласно которому Инспекция является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Владимирской области.

Следовательно, Инспекция выдала Администрации оспариваемое предписание в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, квартира № 7, расположенная в доме № 13 по ул. Железнодорожная г. Петушки, является муниципальной собственностью и на основании договора от 05.10.2007 № 590 социального найма жилого помещения передана во владение и пользование ФИО3 и членам его семьи. 

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4). 

Указанные требования корреспондируют положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. 

При этом, обязанность обеспечивать проведение капитального ремонта жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и общего имущества в многоквартирном жилом доме возложена на собственника независимо от того, действует собственник от своего имени или через управомоченное им лицо.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в числе прочего, обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (подпункт 2); осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (подпункт 3).

На основании статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

При этом в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Частью 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, пунктом 4 которого установлено, что к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им (абзац третий пп. "е" п. 4 Типового договора социального найма).

Возложение обязанности проведению в жилом помещении капитального ремонта жилого помещения определено в п. 5 типового договора.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлены требования при эксплуатации печей: 

- неисправности печей: неравномерный нагрев поверхностей, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, плохая тяга, перегревание и разрушение топливной камеры и дымоходов, повреждение топочной арматуры и ослабление ее в кладке, разрушение боровов и оголовков труб, а также обледенение оголовков дымовых газовых труб следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций (пункт 4.9.1.3); 

- неисправности печей и кухонных очагов, вызывающие нарушения противопожарных требований и утечку газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (газоходов), должны быть устранены немедленно, остальные - до начала отопительного сезона (пункт 4.9.1.4);

- перекладка старых печей и кухонных очагов должна производиться по более совершенным конструктивным схемам (пункт 4.9.1.5).

Из материалов дела следует, что в результате внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами надзорного органа, установлено, что в 

<

...>, находящейся в муниципальной собственности, имеются повреждения кирпичной кладки печи (сквозные трещины, частичное разрушение отдельных кирпичей).

Исходя из положений части 3 статьи 30, пунктов 2 и 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в МКД, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В связи с чем, суд считает доказанным факт несоблюдения заявителем положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", устанавливающих обязанности Администрации, как органа местного самоуправления и как наймодателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, по надлежащему содержанию спорного муниципального жилого фонда. 

Заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность по содержанию жилого помещения в МКД, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены.

Согласно пункту 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.

Сам по себе факт нахождения дома в аварийном состоянии не может служить основанием для освобождения Администрации от обязанности по обеспечению жильцов нормативными условиями для проживания. 

Срок сноса дома не определен, аварийный жилой дом должен быть расселен, согласно распоряжению заместителя главы администрации города Петушки от 20.06.2019 № 102-р, до 31.12.2030 года. В настоящее время в МКД проживают жильцы, вносят плату за содержание и ремонт дома. В этой связи Администрация, как собственник жилого помещения и наймодатель, обязана принимать меры, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в рассматриваемом МКД, качество которых должно соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Довод Администрации об отсутствия финансирования ремонта аварийного жилья не является основанием для освобождения заявителя от исполнения вышеуказанной обязанности.

Таким образом, Инспекция правомерно обязала Администрацию устранить нарушения, указанные в акте от 23.03.2021 № 453/01-02. 

В предписании содержатся указание на выявленное нарушение и способ его устранения, а также срок устранения, изложение содержания предписания не содержит различных толкований, является четким и понятным.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием от 23.03.2021 № 211-01-02 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности суду не представлены. 

Администрация не указала на обстоятельства, препятствующие исполнению предписания. Административным органом установлен достаточный срок для исполнения требований предписания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Неверное указание в распоряжении от 25.02.2021 № 383/01-02 о проведении внеплановой выездной проверки проверяемого лица – администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района, не является существенным нарушением Федерального закона № 294-ФЗ.

В указанном приказе была допущена техническая ошибка в части указания субъекта проверки, которая была устранена приказом Инспекции от 23.03.2021 № 383/01-02/01. Приказ от 25.02.2021 № 383/01-02 содержал сведения о цели проведении проверки, а именно: проверка исполнения предписания от 18.03.2020 № 320/01-02 по устранению выявленных нарушений в отношении муниципального жилого помещения - 

<

...>. Данный приказ был направлен в адрес администрации г. Петушки. Таким образом, заявитель был осведомлен о проведении проверки ранее выданного предписания, в связи с чем нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено.

При этом, следует отметить, что процессуальные документы, составленные по результатам проведенной проверки (акт № 453/01-02, предписание № 211-01-02) не содержат данных о проверки иного юридического лица, кроме как администрации г. Петушки. В ответ на приказ Инспекции и запрос от 26.02.2021 № ИГЖН-1426-01-02 администрация г. Петушки сообщала о результатах своих действий по исполнению предписания (письмо № 627).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание Инспекции соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования Администрации не имеется. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова