г. Владимир  

«31» августа 2023 года                                                   Дело № А39-3054/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распространения, обработки, сбора, печати» Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2023 по делу № А39-3054/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Распространения, обработки, сбора, печати» Республики Мордовия о признании недействительным решения администрации городского округа Саранск, выраженного в письме от 27.02.2023 №1155-ИСХ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация г. Саранска (в настоящее время - администрация городского округа Саранск) (далее – администрация, арендодатель) по договору от 28.11.1997 № 21380 предоставила открытому акционерному обществу «Роспечать» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Распространения, обработки, сбора, печати» Республики Мордовия) (далее – Общество, арендатор) земельные участки согласно приложению № 1 для эксплуатации киосков сроком на пять лет.

Постановление

м администрации от 14.04.2014 № 1001 срок аренды 16 земельных участков, предоставленных Обществу для размещения объектов торговли (газетножурнальных киосков), не являющихся объектами капитального строительства, продлён до 01.01.2018.

После истечения срока договора аренды земельных участков арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Письмом от 18.01.2023 № 254-ИСХ арендодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предупредил арендатора об отказе от договора.

Письмом от 13.02.2023 № 1 Общество в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 58-ФЗ) обратилось в администрацию с заявлением о пролонгации договора на три года.

Письмом от 27.02.2023 № 1155-ИСХ администрация сообщила Обществу, что договор заключен сроком до 01.01.2018, срок аренды по договору истек и в силу статьи 621 ГК РФ после истечения указанного срока при отсутствии возражений сторон договор был возобновлён на неопределённый срок. Вместе с тем вступившими в силу с 01.03.2015 изменениями в законодательстве для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определена иная форма отношений - без предоставления земельного участка. В целях приведения правоотношений в соответствие с действующим законодательством заявителю направлено предупреждение от 18.01.2023 № 254-ИСХ об отказе от договора. В отношении испрашиваемых земельных участков не осуществлён государственный кадастровый учёт, то есть отсутствует предмет договора. При намерении в дальнейшем осуществлять торговую деятельность в нестационарных торговых объектах заявитель вправе инициировать внесение изменений в схему расположения нестационарных торговых объектов и заключение договоров в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Саранск и Положением об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Саранск, утвержденными постановлением администрации го Саранск от 02.03.2022 № 255. Продление срока аренды не представляется возможным.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения администрации, выраженного в письме от 27.02.2023 №1155-ИСХ.

Решением от 29.05.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что для арендаторов земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, Федеральным законом № 58-ФЗ определены особые правила продления договоров аренды земельных участков. Данным законом предусматривается возможность продления действующих договоров аренды и установления льготной арендной платы.

По мнению Общества, администрация неправомерно ссылается на применение статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), полагает, что в рассматриваемой ситуации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (часть 3).

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются (часть 4).

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5).

Таким образом, Федеральный закон № 58-ФЗ предусматривает право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, требовать до 01.03.2023 от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора, при соблюдении условий, предусмотренных частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В данном случае срок действия договора аренды земельных участков истек 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключён до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Указанная позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Об этом даны разъяснения в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Договор аренды земельных участков заключен сторонами 28.11.1997 и в соответствии с действовавшим законодательством для его заключения не требовалось проведения торгов.

После истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя и, исходя из указанных разъяснений, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считался возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды считается заключённым на неопределённый срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на дату обращения арендатора с заявлением о пролонгации договора (письмо от 13.02.2023 № 1) срок действия договора истек. Арендодатель предупредил арендатора об отказе от договора, считавшегося возобновленным на неопределенный срок (предупреждение от 18.01.2023 № 254-ИСХ), и тем самым арендодатель реализовал предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о пролонгации договора арендатором не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ, и оснований для пролонгации договора не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспоренное решение соответствует части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и вышеприведенным нормам права и правовым позициям.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 06.06.2023 № 1060 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2023 по делу  № А39-3054/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распространения, обработки, сбора, печати» Республики Мордовия – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Распространения, обработки, сбора, печати» Республики Мордовия из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей,   излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2023 № 255.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова

                                                                                            М.Н. Кастальская