АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10274/2024

г. Архангельск

15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колбасиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промлесторг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164110, 

<

...>, 

<

...> этаж)

к муниципальному унитарному предприятию Каргопольского муниципального округа Архангельской области «Тихманьга» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164143, Архангельская область, Каргопольский район, д.Патровская)

о взыскании 1 366 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Промлесторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Каргопольского муниципального округа Архангельской области «Тихманьга» (далее – ответчик) о взыскании 1 366 000 руб. 00 коп. долга за товар, поставленный на основании договора поставки древесины № 49-1ПЛТ от 21.09.2023 в период с 03.10.2023 по 14.05.2024.

Определением от 20.09.2024 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на  15 октября 2024 года в  10 час. 00 мин. При этом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указал, что случае готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание суда первой инстанции будет открыто 15 октября 2024 года в  10 час. 15 мин.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В связи с этим суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156 указанного кодекса.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки древесины № 49-1ПЛТ от 21.09.2023, согласно которому поставщик обязался передать в  собственность покупателю древесину (далее - продукция), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и                             на условиях, предусмотренных договором.

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору № 49-1ПЛТ от 21.09.2023) стороны согласовали наименование поставляемого товара (дрова из прочих пород и смесей пород деревьев), сорт, диаметр, длину, цену, условия расчетов – 100% отсрочка платежа, оплата за продукцию производится в течение 30 банковских дней, а также условия доставки.

В соответствии с договором № 49-1ПЛТ от 18.09.2023 истец по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № БП-2325 от 03.10.2023, № БП-3288 от 13.12.2023, № БП-3299 от 14.12.2023,  № БП-118 от 17.01.2024, № БП-147 от 19.01.2024,  № БП-148 от 19.01.2024, № БП-149 от 19.01.2024, № БП-150 от 19.01.2024,  № БП-247 от 22.04.2024, № БП-249 от 22.01.2024, № БП-859 от 13.03.2024, № БП-860 от 13.03.2024, № БП-861 от 13.04.2024, № БП-1096 от 16.04.2024, № БП-1097 от 16.04.2024, № БП-1098 от  16.04.2024, № БП-1099 от 16.04.2024, № БП-1240 от 14.05.2024, поставил ответчику товар на общую сумму 1 566 000 руб. Факт получения ответчиком  товара подтверждается отметкой оператора 1С-ЭДО на накладных. По расчету истца задолженность по оплате товара по данному договору составляет 1 366 000 руб.

Так как направленная в досудебном порядке претензия от 17.05.2024                                о погашении задолженности ответчиком оставлена без исполнения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в общей сумме 1 366 000 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                      ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку задолженность в размере 1 366 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом  не допускается.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты товара в соответствии со спецификацией к договору № 49-1ПЛТ от 21.09.2023, статьями 314, 486 ГК РФ истек. Ответчик размер долга надлежащими доказательствами не опроверг и доказательства оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает                              1 366 000 руб. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Каргопольского муниципального округа Архангельской области «Тихманьга» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промлесторг» (ИНН 

<

***>)  1 366 000 руб.  долга, 26 660 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова