/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29697/2018

Дело № А65-15258/2017

г. Казань

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Абдуллина А.А., лично, паспорт, Агзамова Р.А., доверенность от 17.11.2016,

ответчика – Нечаевой Ю.Н., доверенность от 24.04.2017,

третьего лица (Уполномоченный при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей) – Стариковой К.М., доверенность от 05.02.2018 № 30-964, 

третьего лица (Зеленодольская городская прокуратура Республики Татарстан) – Темникова Д.В., доверенность от 27.02.2018 № 03-05-2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллина Анвара Абдулхаковича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 (судья Бредехина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-15258/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллина Анвара Абдулхаковича о признании незаконным распоряжения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 24.04.2017 об отмене разрешения от 08.07.2016 № 16-519-222-29016 на строительство объекта «Кафе на 80 посадочных мест по ул. Успенская, с. Свияжск, Зеленодольского района Республики Татарстан»; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя, третьи лица: Зеленодольская городская прокуратура Республики Татарстан, Уполномоченный при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдуллин Анвар Абдулхакович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Абдуллин А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Зеленодольского муниципального района РТ, госорган) от 24.04.2017 об отмене разрешения от 08.07.2016 № 16-519-222-29016 на строительство объекта «Кафе на 80 посадочных мест по ул. Успенская, с. Свияжск, Зеленодольского района Республики Татарстан»; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на кассационную жалобу Уполномоченный при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу предпринимателя – удовлетворить. 

В отзыве на кассационную жалобу Зеленодольская городская прокуратура Республики Татарстан просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Предметом спора по настоящему делу является законность вынесенного Исполкомом Зеленодольского муниципального района РТ распоряжения от 24.04.2017 об отмене разрешения от 08.07.2016 № 16-519-222-29016 на строительство объекта «Кафе на 80 посадочных мест по ул. Успенская, с. Свияжск, Зеленодольского района Республики Татарстан».

Основанием для издания распоряжения явился протест Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан от 24.10.2016 № 02-08-01-2016 об отмене вышеуказанного разрешения на строительство.

По мнению заявителя кассационной жалобы, значимым для рассматриваемого дела является то обстоятельство, что, выдавая разрешение на строительство, госорган знал, что строительство начато, в связи с чем оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушающим права и законные его интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (часть 1 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 48 настоящего Кодекса получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. 

Таким образом, анализ приведенных правовых норм, позволил судам прийти к выводу, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. 

Должностными лицами Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан установлено, что предприниматель осуществлял строительство спорного объекта без разрешения на строительство.

Данный факт подтверждается также решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 по делу № А65-28532/2015, по результатам рассмотрения которого ИП Абдуллин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за ведение строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В силу статей 51 и 55 ГрК РФ разрешения на строительство, ввод объектов в эксплуатацию не могут считаться выданными на законных основаниях при нарушении порядка их выдачи.

Выявив, что после вынесения вышеупомянутого решения суда госорганом заявителю выдано разрешение на строительство капитального объекта «Кафе на 80 посадочных мест по ул. Успенская, с. Свияжск, Зеленодольского района Республики Татарстан» от 24.10.2016 № 02-08-01-2016 с нарушением требований ГрК РФ, Зеленодольская городская прокуратура Республики Татарстан направила в адрес руководителя Исполкома Зеленодольского муниципального района РТ протест с требованием об отмене данного разрешения на строительство.

Часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволяет органу местного самоуправления в порядке самоконтроля отменять ранее выданные разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при условии их несоответствия законам и иным нормативным актам либо нарушения порядка их выдачи.

В ходе судебного разбирательства судами установлено и подтверждается материалами дела, на момент обращения в госорган (08.07.2016) с заявлением о выдаче разрешения на строительство капитального объекта, предприниматель фактически осуществлял строительство задолго до получения разрешения.

Таким образом, в рассматриваемом случае подача предпринимателем заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, фактически уже начатого строительством, направлена на обход требований законодательства в области градостроительной деятельности, что противоречит статье 51 ГрК РФ.

Установив, что законных оснований для выдачи предпринимателю разрешения на строительство объекта от 08.07.2016 № 16-519-222-29016 у госоргана не имелось, и законодательством для органов местного самоуправления предусмотрен административный порядок отмены принятых ими ненормативных правовых актов, суды пришли к выводу, что Исполком Зеленодольского муниципального района РТ, действуя в рамках законодательства, правомерно отменил свое решение о выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, суды установили, что площадь застройки объекта, указанной в разрешении на строительство от 08.07.2016 № 16-519-222-29016 отличается от площади, указанной в техническом плане здания. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А65-15258/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов 

 

 

                                                                                              М.А. Савкина