АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-3834/2018

г. Кострома

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   21 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромской машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий ООО «Центр Маркетинговых коммуникаций Обуховской Промышленной Компании» ФИО1 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в предъявлении требования от 28 марта 2018 года о представлении: бухгалтерских и иных документов, расшифровывающих перечень основных средств, в том числе, промышленного оборудования - станков, которые числились и числятся на балансе ООО «КМЗ» с 01.09.2016 по настоящее время, с указанием инвентарных и заводских номеров станков ООО «КМЗ»; письменных пояснений по поводу организации охранно - пропускного режима на территории ООО «КМЗ»; заверенных копий договоров на оказание охранных услугдля ООО «КМЗ» в период с 01.09.2016 года по настоящее время; пояснений с предоставлением копий инструкций, положения по порядку организации ввоза-вывоза с территории ООО «КМЗ» готовой продукции, материалов, основных средств с указанием перечня ответственных уполномоченных лиц ООО «КМЗ»; договоров и иных документов, подтверждающих совершение сделок купли-продажи основных средств ООО «КМЗ» за период времени с 01.09.2016 понастоящее время; об обязании судебного пристава-исполнителя отменить требование б/н от 28 марта 2018 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 30.03.2018,

от ССП – ФИО2, судебный пристав-исполнитель,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромской машиностроительный завод» (далее – Общество, заявитель, ООО «КМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в предъявлении требования от 28 марта 2018 года о представлении: бухгалтерских и иных документов, расшифровывающих перечень основных средств, в том числе, промышленного оборудования - станков, которые числились и числятся на балансе ООО «КМЗ» с 01.09.2016 по настоящее время, с указанием инвентарных и заводских номеров станков ООО «КМЗ»; письменных пояснений по поводу организации охранно - пропускного режима на территории ООО «КМЗ»; заверенных копий договоров на оказание охранных услуг для ООО «КМЗ» в период с 01.09.2016 года по настоящее время; пояснений с предоставлением копий инструкций, положения по порядку организации ввоза-вывоза с территории ООО «КМЗ» готовой продукции, материалов, основных средств с указанием перечня ответственных уполномоченных лиц ООО «КМЗ»; договоров и иных документов, подтверждающих совершение сделок купли-продажи основных средств ООО «КМЗ» за период времени с 01.09.2016 по настоящее время; об обязании судебного пристава-исполнителя отменить требование б/н от 28 марта 2018 года.

Заинтересованным лицом по делу является конкурсный управляющий ООО «Центр Маркетинговых коммуникаций Обуховской Промышленной Компании» ФИО1 – в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв, в котором указал на законность действий судебного пристава-исполнителя. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по заявленным требованиям и возражениям против них по доводам, изложенным в заявлении, отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении МОСП по ОВИЛ УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство 8928/18/44001-ИП от 22.02.2018 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № А43-23084/2015 от 14.08.2018, выданный органом: Арбитражный суд Нижегородской области по делу № А43-23084/2015, вступившему в законную силу 14.08.2018, предмет исполнения: Обеспечить доступ конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (его представителю), а также представителям ООО "Интермашхолдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к имуществу должника, являющегося предметом залога по договорам залога № 54/13-3-1 от 20.09.2013, № 54/13-3-3 от 20.09.2013, № 71-207/11-0 от 29.05.2012 и реализованного по договору купли-продажи № 1 от 20.12.2017, находящегося на промышленной площадке ООО " Костромской машиностроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по адресу: 156019, 

<

...>., в отношении должника: ООО " Костромской машиностроительный завод ", адрес должника: ул. Петра Щ-ны, д. 9, г. Кострома, Костромской р-н, Россия, 156019, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ул. Кузбасская, Д 15А, г. Нижний Новгород, Россия, 603108.

14 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем обеспечен доступ ФИО1 (его представителя), а также представителям ООО "Интермашхолдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на территорию должника с целью нахождения и осмотра имущества должника, являющегося предметом залога по договорам залога № 54/13-3-1 от 20.09.2013, № 54/13-3-3 от 20.09.2013, № 71-207/11-0 от 29.05.2012 и реализованного по договору купли-продажи № 1 от 20.12.2017, находящегося на промышленной площадке ООО " Костромской машиностроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по адресу: 156019, 

<

...>.Доступ на промышленной площадке ООО " Костромской машиностроительный завод" обеспечен для визуального осмотра  14 марта, 27 марта и 28 марта 2018 года. При визуальном осмотре оборудование являющегося предметом залога по договорам залога № 54/13-3-1 от 20.09.2013, № 54/13-3-3 от 20.09.2013, № 71-207/11-0 от 29.05.2012 и реализованного по договору купли-продажи № 1 от 20.12.2017 идентифицировать не представилось возможным. Отсутствовали инвентарные номера, а так же заводские номера и названия станков. Составлен акт совершения исполнительных действий.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании" обратился к судебному приставу - исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий в связи с возникшими неясностями и необходимостью обращения за разъяснением судебного акта.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Конкурсный управляющий ООО "Центр Маркетинговых коммуникаций Обуховской Промышленной Компании" ФИО1 о разъяснении судебного акта. Судом вынесено определение об отказе в разъяснении судебного акта от 20.03.2018 года. 

В описательной части Определения от 20.03.2018 указано, что принимая заявленные обеспечительные меры, суд руководствовался тем, что обеспечение доступа управляющего и представителям ООО "Интер-машхолдинг" предоставлено, в том числе, в целях проведения мероприятий по осмотру имущества должника, его демонтажу, передаче представителям ООО "Интермашхолдинг" и вывозу с территории площадки ООО «Костромской машиностроительный завод» (далее ООО «КМЗ») согласно перечню по договору купли-продажи № 1 от 20.12.2017.

В рамках исполнительных действий согласно акта от 28.03.2018 и акта от 27.03.2018 представителем конкурсного управляющего ООО «ЦМК ОПК», представителем покупателя - ООО «Интермашхолдинг» и судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП РФ по Костромской области ФИО2 установлено, что заводские таблички-шильдики с указанных станков, приобретенных по договору №1 купли-продажи имущества от 20.12.2017, сбиты, просматриваются следы механического воздействия.

Представитель ООО «ЦМК ОПК» ФИО5 в ходе совершения исполнительных действий дала пояснения о том, что при инвентаризации имущества и проведения мероприятий по оценке имущества (апрель 2017 года) указанные заводские идентификационные таблички считывались и находились на местах, установленных заводами-изготовителями.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в процессе совершения исполнительных действий судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель МОСП по ОВИП УФССП РФ по Костромской области ФИО2 проводит мероприятия по установлению идентификационных признаков имущества, находящегося на территории ООО «КМЗ» с целью разделить имущество, которое принадлежат самому Костромскому машиностроительному заводу, от имущества, которое согласно сведениям договора № 1 купли-продажи имущества от 20.12.2017 принадлежат ООО «Интермашхолдинг» по итогам реализации имущества организации-банкрота - ООО «ЦМК ОПК» на торгах.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

28.03.2018 в адрес ООО «КМЗ» вручено требование предоставить в МОСП по ОВИП УФССП по КО в срок до 9.00 час. 02 апреля 2018:

- бухгалтерские и иные документы, расшифровывающие перечень основных средств, в том числе промышленного оборудования - станков, которые числились и числятся на балансе ООО «КМЗ» ИНН 

<

***> с 01.09.2016 г. по настоящее время, с указанием инвентарных и заводских номеров станков ООО «КМЗ»;

- дать письменные пояснения по поводу организации охранно - пропускного режима на территории ООО «КМЗ» 

<

***>;

- предоставить заверенные копии договоров на оказание охранных услуг для ООО «КМЗ» ИНН 

<

***> в период с 01.09.2016 года по настоящее время;

- дать пояснения с предоставлением копий инструкций, положению по порядку организации ввоза-вывоза с территории ООО «КМЗ» ИНН 

<

***> готовой продукции, материалов, основных средств с указанием перечня ответственных уполномоченных лиц ООО «КМЗ» ИНН 

<

***>;

- договоры и иные документы, подтверждающие совершение сделок купли-продажи основных средств ООО «КМЗ» ИНН 

<

***> за период времени 01.09.2016 по настоящее время.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в предъявлении требования от 28 марта 2018 года о представлении документов, обязании судебного пристава-исполнителя отменить требование б/н от 28 марта 2018 года.

Свое заявление Общество мотивирует тем, что действия судебного пристава-исполнителя по выставлению Требования от 28 марта 2018 года о предоставлении указанной выше информации, бухгалтерских и иных документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия, не соответствуют требованиям ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права Заявителя. Судебным приставом должен быть соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, заключающихся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

ООО «КМЗ» считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении в адрес должника требования от 28.03.2018 о предоставлении бухгалтерских документов, даче письменных пояснений, не относятся к предмету исполнения, указанному в исполнительном листе, нарушают его законные права и интересы, кроме того, судебным приставом-исполнителем в требовании от 28.03.2018 не указано, каким образом предоставление бухгалтерской документации, договоров, инструкций может повлиять на удовлетворение требований исполнительного документа, а именно, обеспечение доступа на промышленную площадку.

Заявитель указывает, что к моменту предъявления требования судебным приставом-исполнителем от 28.03.2018 должником требования, указанные в исполнительном листе, исполнены в полном объеме и неоднократно (14, 27, 28 марта 2018 года), доступ со стороны должника обеспечен.

ССП в своем отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает свои действия правомерными, поясняет, что судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять всевозможные меры и использовать весь представленный Закона № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Заинтересованное лицо в своем отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В рамках законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель МОСП по ОВИП УФССП РФ по Костромской области ФИО2 проводит мероприятия по установлению идентификационных признаков имущества, находящегося на территории ООО «КМЗ» с целью разделить имущество, которое принадлежат самому Костромскому машиностроительному заводу, от имущества, которое согласно сведениям договора №1 купли-продажи имущества от 20.12.2017 принадлежат ООО «Интермашхолдинг» по итогам реализации имущества организации-банкрота – ООО «ЦМК ОПК» на торгах. Только одни заводские шильдики -таблички не являются единственным основанием установления идентификационных признаков имущества.

При этом, в материалы дела в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках принятия обеспечительных мер были предоставлены договоры залога, которые ранее были заключены между ООО «ЦМК ОПК», АКБ «Легион» и   КБ «РОСПРОМБАНК и согласно которым место нахождения указанных в настоящем исполнительном производстве станков - площадка ООО «КМЗ» в 

<

...> о чем заявителю доподлинно известно и никем не оспаривается.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из системного толкования ст. ст. 64, 68 и других положений Закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

 В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять всевозможные меры и использовать весь представленный Закона № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Исходя из материалов исполнительного производства в отношении обеспечительных мер в интересах ООО «ЦМК ОПК» и ООО «Интермашхолдинг» судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ направлялись запросы-требования в ООО «КМЗ» для установления имущества Костромского завода машиностроительной техники, при наличии ответов на которые можно идентифицировать станки настоящего завода, а впоследствии идентифицировать станки, приобретенные покупателем - ООО «Интермашхолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках законодательства РФ об исполнительном производстве, исходя из толкования п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принципов ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений запросила у представителей ООО «КМЗ» документы согласно оспариваемого требования, поскольку на одной площадке по ул.Петра Щ-ны 9 в г.Кострома могут находиться станки собственника площадки -в устных пояснениях представители площадки заявляли о приобретении в собственность ООО «КМЗ» станков без заводских номеров - при этом настоящим подали жалобу на запрос судебного пристава-исполнителя предоставить документы на станки ООО «КМЗ».

            При этом суд исходит из того, что ряд положений оспариваемого требования, а именно, в части обязания представления письменных пояснений по поводу организации охранно - пропускного режима на территории ООО «КМЗ»; заверенных копий договоров на оказание охранных услуг для ООО «КМЗ» в период с 01.09.2016 года по настоящее время; пояснений с предоставлением копий инструкций, положения по порядку организации ввоза-вывоза с территории ООО «КМЗ» готовой продукции, материалов, основных средств с указанием перечня ответственных уполномоченных лиц ООО «КМЗ», выходит за пределы положений исполнительного документа и, указанная выше информация сама по себе не соотносится с объемом и пределами положений исполнительного документа и не может способствовать точному и полному его (исполнительного листа) исполнению.

            Требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документально подтвержденной информации о находящихся в собственности заявителя основных средствах (станках) и основаниях возникновения данного права отвечают задачам исполнительного производства по исполнению судебного решения. Данные требования предъявлены судебным приставом-исполнителем должнику в полном соответствии с требованиями исполнительного документа и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и не нарушают каких-либо прав заявителя (должника).

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Костромской машиностроительный завод» удовлетворить частично.

Признать незаконным требование от 28 марта 2018 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, в части предоставления: 

- письменных пояснений по поводу организации охранно - пропускного режима на территории ООО «КМЗ»; 

- заверенных копий договоров на оказание охранных услугдля ООО «КМЗ» в период с 01.09.2016 года по настоящее время; 

- пояснений с предоставлением копий инструкций, положения по порядку организации ввоза-вывоза с территории ООО «КМЗ» готовой продукции, материалов, основных средств с указанием перечня ответственных уполномоченных лиц ООО «КМЗ».

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                    А.В. Зиновьев