АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 ноября 2019 года

Дело №

А55-21183/2019

Резолютивная часть решения объявлена "11" ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "12" ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  11 ноября 2019 года  дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

 

к 1) Администрации городского округа Тольятти; 2) Администрации Центрального внутригородского округа г.о.Тольятти

Третьи лица – 1) Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти; 2) Департамент градостроительной деятельности Администрации городского округа Тольятти; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;                4) Индивидуальный предприниматель ФИО3;  5) ФИО4

 

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – ФИО5, дов. от 17.06.2019

от ответчика – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

от третьих лиц – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) ФИО5, дов. от 17.06.2019 

 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать право собственности на объект нежилого имущества здания магазина, площадью 81,3 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.М.Горького в квартале № 21.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иском заявлении, уточнил, что просит признать право собственности на основании ст.222 ГК РФ.

Ответчик 1 и 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица 1-4  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Как видно из искового заявления, истец мотивирует требования тем, что 04.08.2000 между Администрацией Центрального района г.Тольятти и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор аренды земельного участка №119, согласно которому Администрацией Нейтральною района г. Тольятти был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:03:01 053:013, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького, в квартале № 21 для эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом на срок с 14.07.2000 года по 13.07.2005.

19.05.2004 между Администрацией Центрального района г. Тольятти и ФИО4 был внесены изменения к договору № 119 от04.08.2000 года 63-09-1/2000-31170 от 06.09.2000 года на аренду земельного участка, согласно которому были внесены изменения в части стороны договора № 119 от 04.08.2000 года с ФИО3 на ФИО4.

30.06.2004 между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 быз заключен Договор№ 490 перенайма земельного участка, согласно которому I улиева ВафаФаган кызы передала индивидуальному предпринимателю АббасовуРовшану Фаган оглы свои права и обязанности арендатора по договоруаренды земельного участка №119 от 04.08.2000.

16.11.2015 между Администрацией Центрального района г. Тольятти и индивидуальным предпринимателем ФИО2 были внесены Изменения к договору №119 от 04.08.2000 года 63-09-1/2000-31170 от 06.09.2000 на аренду земельного участка, согласно которым были внесены изменения в п.1 Договора         № 119 от 04.08.2000 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького, в квартале № 21, а именно изменен срок аренды с 14.07.2000 по 13.07.2005 на 14.07.2000 по 13.07.2010.

19.05.2006 между Мэрией городского округа Тольятти и ФИО2, было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, зарегистрированному в Управлении по г. Тольятти Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области № 63-09-1/2000-31 170 от 06.09.2000, согласно которому был изменен п. 8.4 договора № 119 от 04.08.2000.

07.04.2015 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.08.2000 года № 119, согласно которому была изменена сторона Договора аренды земельного участка от 04.08.2000 года № 119 с Администрации Центрального района г.Тольятти на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, а также продлен срок аренды на 49 лет с 14.07.2010 года по 13.07.2059 а.

25.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было выдано Свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому субъектом права на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал № 21 по ул. М.Горького является Муниципальное образование г. Тольятти.

03.07.2018 Администрацией городского округа Тольятти Департаментом по управлению муниципальным имуществом в ответ на обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 от 14.06.2018, был направлен акт сверки расчетов арендной платы и произведенных платежей по договору аренды земельного участка № 119 от 04.08.2000 года, по которому задолженностей по обязательству и пеней подлежащие к оплате нет.

24.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотехстандарт» был выдан технический паспорт на здание (Магазин продуктов), согласно которому общая площадь магазина 81,3 кв.м., инвентаризационная стоимость на дату составления паспорта 276 416 рублей находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале №21.

В мае 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Горжилпроект» было выдано заключение, шифр: 0305-19-ТЗ по инженерно-техническому обследованию состояния  конструкций     нежилого здания (Магазин продуктов) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького к квартале №21.

13.05.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «НПО Пожэксперт-Самара» было дано экспертное заключение № 111-19 о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. ML Горького в квартале № 21, согласно которому нежилое здание магазин;.! пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

24.05.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарскойобласти» было выдано экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической           экспертизы,   обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок №12041согласно которому техническая документация нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале № 21, соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно договору перенайма земельного участка № 490 от 30.06.2004, арендатор ФИО4 передала индивидуальному предпринимателю ФИО2 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 119 от 04.08.2000 года per. № 63-09-1/2000-31170 от 06.09.2000 на право пользования земельным участком с кадастровым номером: 63:09:03:01053:013 под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом находящегося по адресу: г. Тольятти. Центральный район, ул. М. Горького в квартале №21.

Истец отмечает, что нежилое здание (Магазин), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале № 21 было построено более 15 лег назад. С июня 2004 года индивидуальный   предприниматель   ФИО7   Фаган   регулярно производит текущий ремонт, добросовестно следит за техническим состоянием здания, своевременно вносит арендные платежи за пользованием земельным участком.

В ходе проверки дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах нежилого здания не обнаружено. Нежилое здание (Магазин продуктов), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале № 21, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается заключением по инженерно-техническому обследованию состояния конструкции нежилого здания (Магазин продуктов), шифр: 0305-19-ТЗ. выданным Обществом с ограниченной ответственностью «Горжилпроект».

Также установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания (Магазин продуктов), расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти Центральный район, ул. М. Горького в квартале № 21, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, что подтверждается экспертным заключением № 111-19 13.05.2019 о соответствии требованиям пожарной безопасное! и объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания (Магазина) расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале № 21, выданным Обществом с ограниченной ответственностью «НПО Пожэксперт-Самара».

Истец делает вывод, что нежилое здание (магазин) расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале № 21, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных  интересов третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного истец считает обоснованным признание права собственности на данное здание.

Однако истцом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен применяться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующие разрешения не по вине застройщика, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений являются незаконными.

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств:

строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании;

застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы;

права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена;

объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Разрешение на строительство спорного объекта и на ввод его в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке истец предпринимал меры для получения разрешения, в материалы дела не представлены.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Истец   указывает,   что   04.08.2000     между   администрацией Центрального района г. Тольятти и ИП ФИО3 был договор   аренды   земельного   участка   №    119,   согласно администрацией Центрального района г. Тольятти был аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:03:0 площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Ценральный район, ул. М. Горького, в квартале 21 под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом на срок с 14.07.2000. по 13.07.2005

В соответствии с договором перенайма № 490 от 30.06.2004 была изменена сторона в договоре аренды земельного участка на ФИО7

Дополнительным соглашением к договору аренды в 2015 году были внесены изменения в части стороны арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и срока аренды на 49 лет с 14.07 2010 по 13.07.2059,  а также в части вносимой арендной платы.

При этом целевое назначение земельного участка при этом не изменялось.

Таким образом, земельный участок для возведения капитального объекта не предоставлялся.

По договору аренды, на который ссылается истец, целевым назначением использования земли является эксплуатация объекта временного назначения. Разрешение на строительство спорного павльнона, как объекта капитального строительства, отсутствует.

Ссылка истца на наличие у спорного объекта признаков капитального строительства основанием для удовлетворения является

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм следует, что основным признаком объекта недвижимости является его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Аналогичные требования к капитальным строениям установлены и Градостроительным кодексом РФ (п. п. 10, 10.2 ст. 1 ГК РФ).

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно, связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Наличие прочной связи с землей должно обосновываться техническими характеристиками, конструктивными особенностями исполнения, видом использованных материалов, подведением коммуникаций, свидетельствующими о капитальности строения.

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При этом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Спорный объект представляет собой бескаркасное здание, прочно связанное с землей посредством ленточного фундамента из сборных пенобетонных блоков.

Наличие у модульного павильона фундамента не делает его недвижимостью, поскольку у объекта недвижимости капитальным (прочным) должна быть, в том числе, та его часть, в силу которой этот объект имеет потребительскую ценность, то есть та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство.

При указанных обстоятельствах спорный павильон не может быть признан объектом недвижимости.

Кроме того, данный павильон не может быть объектом недвижимости и с правовой точки зрения, поскольку земельный участок, на котором он расположен, не был предоставлен истцу в установленном законом порядке для строительства капитального сооружения, отсутствует и разрешение на строительство.

Земельный участок был предоставлен истцу в аренду для установки и эксплуатации торгового павильона, а не под строительство капитального строения, строительство спорного объекта осуществлено истцом в нарушение установленного законом порядка без получения разрешения на строительство.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

К объектам капитального строительства пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Имеющаяся арбитражная практика исходит из того, что нестационарные торговые объекты (павильоны, киоски) не относятся к объектам недвижимости, поэтому в соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ государственная регистрация права собственности на них не требуется. В связи с чем такой павильон как объект движимого имущества может быть в любой момент вывезен с земельного участка и заменен на иной подобный павильон (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 306-ЭС18-12010 по делу N А72-13348/2017).

Отсутствие у истца соответствующего права на земельный исключает возможность удовлетворения заявленных требований, отсутствует совокупность установленных законом условий для права собственности на самовольную постройку.

Довод истца о соответствии самовольной постройки строительным нормам не имеет правового значения при отсутствии прав у истца на земельный участок под самовольной постройкой.

В данном случае удовлетворение иска о признании права собственности на спорное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений о порядке толкования и применения указанных норм права, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Принимая во внимание, что у истца отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект капитального строительства, земельный участок предоставлен истцу под эксплуатацию объекта временного использовании – модульного павильона, представленные истцом заключения о соответствии указанного объекта капитального строительства градостроительным, строительным нормам и правилам, государственным санитарным нормам и правилам, его безопасности, самостоятельного правового значения не имеют и не могут служить основанием для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018 N Ф06-39070/2018 по делу N А55-4532/2018 с аналогичными обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1