АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45619/2017

03 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова,  рассмотрел дело по исковому заявлению ИП Хомякова А. В. (ИНН 591111980260) к ООО "ТРАФИК" (ИНН 6686040855)  о взыскании 35700 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

23.10.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 26.10.2017 обратилось в суд посредством почтовой связи с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТРАФИК"  о взыскании 35700 руб. провозной платы, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.  

Ответчик представил отзыв с возражениями, заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка (полагает, что истцом не соблюден порядок направления претензии, не представлены доказательства истечения тридцатидневного срока), однако, учитывая, что в материалы дела представлен ответ на претензию с отказом оплаты, не оспоренный ООО "ТРАФИК", данное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

04.07.2017г. между ИП ФИО1(Исполнитель) и ООО «Трафик» (Заказчик) заключен Договор-заявка№170 на транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с Договором, Исполнитель принял на себя обязанность  перевезти груз - тару и упаковку по маршруту: г. Екатеринбург - г. Якутск с 05.07.2017г по 20.07.2017г.

Стоимость перевозки составила 1800 рублей за 1 куб.метр груза. 

Оплата должна быть произведена наличными денежными средствами при выгрузке груза.

Согласно заявке от 05.07.2017г. груз был загружен в автомобиль Исполнителя Грузоотправителем ООО «Мотус» в г. Екатеринбурге в объеме 24 куб.метров и отправлен Грузополучателю ИП ФИО2 в г. Якутск.

Согласно транспортной накладной от 30.06.2017г. груз был передан Грузополучателю 25.07.2017г. 

При этом в момент выгрузки оплата за перевозку произведена не была из-за того, что часть груза была повреждена.

Сумма задолженности по Договору-заявке ООО «Трафик» перед ИП ФИО1 составила 43 200 рублей.

02.08.2017г. Истец обратился к ответчику с претензией, однако письмом №1 от 09.08.2017г. ответчик ответил отказом, кроме того, ответчик предъявил истцу встречные требования в связи с частичным повреждением груза и нарушением срока его доставки.

В связи с тем, что истец нарушил срок доставки груза на 5 дней, учитывая выставленные ответчиком штрафные санкции в размере 7500 рублей, сумма задолженности составляет 35 700 рублей.

По мнению истца, груз не был поврежден. Часть груза - пластиковых крышек для бутылей  - была испачкана пылью из-за повреждения тары, в которой она перевозилась, и является пригодной для использования по назначению после очистки. Кроме того, истец указывает, что повреждение тары и загрязнение части груза произошло из-за ненадлежащей погрузки товара грузоотправителем в автомобиль истца. 

Акт приема бракованного товара был подписан водителем истца ФИО3, который не был уполномочен на подписание подобных документов, доверенность на представление интересов при урегулировании споров в связи с повреждением грузов от истца ФИО3 не выдавалась.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы отзыва о том, что в данном случае удовлетворению исковых требований препятствует тот факт, что груз был поврежден, то есть истцом было допущено ненадлежащее исполнение обязательств. 

Так, претензий к загрузке Истец не имел, что подтверждается отсутствием письменных возражений к загрузке, указанных отгрузочных документах (копии отгрузочных документов представлены в материалы дела).

25.07.2017 г. автомобиль с грузом прибыл на выгрузку. По факту выгрузки было установлено повреждение груза в пути, а именно, коробки были порваны, упаковочная пленка нарушена, пробки вывалились в кузов машины и на протяжении всего пути болтались вместе с другим сборным грузом, что привело к повреждению части груза (трещины, царапины, загрязнение, деформация). 

Данный факт подтверждается фотографиями бракованного (поврежденного) товара.

25.07.2017 г. был составлен акт приема бракованного товара между Грузополучателем -ИП ФИО2, в лице начальника цеха ФИО4, Перевозчиком - ООО «Трафик», в лице ФИО3 и независимым лицом - ФИО5, подтверждающий факт передачи ИП ФИО2 (Грузополучатель) бракованного (поврежденного) товара в размере 15 000 шт. на сумму 55 500 руб. 00 кон. 

Стоимость испорченного товара определялась на основании универсального передаточного документа № 2097 от 30.06.2017 г.

В связи с тем, что ИП ФИО2 (Грузополучатель) был получен товар с повреждением (браком), ИП ФИО2 (Грузополучатель) потребовал возместить стоимость бракованного (поврежденного) товара в размере 15 000 шт. на сумму 55 500 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 (Грузополучатель) было предложено зачесть общую сумму перевозки в размере 45 600 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, и возместить оставшуюся сумму ущерба после проведения зачета в размере 9 900 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет ФИО6.

07.08.2017 г. Ответчик согласился зачесть общую сумму перевозки в размере 45 600 руб. 00 коп. и перечислил оставшуюся сумму ущерба в размере 9 900 руб. 00 коп. на расчетный счет ФИО6, о чем в материалы дела представлены квитанции.

Согласно ГОСТ 32626-2014 «Средства укупорочные полимерные. Общие технические условия» поверхность полимерных укупорочных средств должна быть чистой без сквозных отверстий, а также не допускаются дефекты, характеризующиеся локальным и/или объемным нарушением сплошности, целостности и геометрической формы изделия, определяемые визуально наружным осмотром (грат, трещины, разрывы по резьбе, дефекты, прорезки защитных приспособлений (упаковочной пленки), загрязнений).

Более того, согласно ГОСТ 32626-2014 «Средства укупорочные полимерные. Общие технические условия» и Техническому описанию средств укупорочных из полимерных материалов с маркировкой «AQUA WELL»: колпачки (пробки) для бутылей емкостью 19 литров для пищевых жидкостей от 18.05.2016 г., разработанного ООО «АКВАТИК» - при производстве пробки обязательно проходят антибактериальную обработку ультрафиолетовым светом, что является обязательным требованием, в связи с использованием настоящих пробок в пищевой среде (Копия технического описания, разработанного ООО «АКВАТИК»).

Следовательно, в связи с нарушением целостности упаковки, деформацией, повреждением пробок и их загрязнением, дальнейшее использование бракованного (поврежденного) товара было невозможно.

 ФИО3, подписавший акт 25.07.2017,  являлся представителем ИП ФИО1 из обстановки (ст. 182 ГК РФ), в связи с чем ссылка истца на отсутствие у водителя полномочий на подписание акта несостоятельна. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность перевозчика по договору перевозки груза доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправителя - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) и статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цепы, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Более того, согласно транспортной накладной от 30.06.2017 г. груз был передан ИП ФИО2 (Грузополучатель) 25.07.2017 г., что нарушает условия согласованные в Договоре и в заявке от 05.07.2017 г.

В соответствии с Договором и Заявкой от 05.07.2017 г. выгрузка автомобиля должна была быть осуществлена 19 - 20 июля 2017 г.

Перевозчик, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату или повреждение  груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. 

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом,  требование оплаты за осуществленную перевозку при условии того, что размер стоимости поврежденного груза, возмещенный грузополучателю ответчиком, превысил цену перевозки, удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 796 ГК РФ с учетом ненадлежащего исполнения истцом обязательства по перевозке груза, выразившегося в его повреждении, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований о взыскании провозной платы по договору-заявке № 170 от 04.07.2017 отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяИ.В. Чураков