Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86361/23

15 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации городского округа Котельники Московской области (140055, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КОТЕЛЬНИКИ Г.О., КОТЕЛЬНИКИ Г., КОТЕЛЬНИКИ Г., ДЗЕРЖИНСКОЕ Ш., Д. 5/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГАРАНТ" (140056, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КОТЕЛЬНИКИ Г, ТЕР. НОВОРЯЗАНСКОЕ ШОССЕ, Д. 6В, КАБИНЕТ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 

<

***>) с требованиями об обязании осуществить демонтаж некапитальных (нестационарных) торговых объектов, взыскании судебной неустойки

Третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГАРАНТ" (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АВТОГАРАНТ"  в течение 14 (четырнадцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж некапитальных (нестационарных) торговых объектов в количестве 9 штук, как обладающих признаками самовольно размещенных некапитальных объектов, на размещение которых не получено соответствующее разрешение, а именно:

1.         некапитальный/нестационарный объект (павильон), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями серого цвета с фасадным остеклением, общей площадью до 18 м2;

2.         некапитальный/нестационарный объект (АТТ), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями синего цвета с фасадным остеклением, общей площадью до 15 м2;

3.         некапитальный/нестационарный объект (автосервис АТТ), представляющий   из  себя  металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями синего цвета, общей площадью до 40 м2;

4.         некапитальный/нестационарный объект деятельность не осуществляется), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями белого и синего цвета с фасадным остеклением, общей площадью до 10 м2;

5.         некапитальный/нестационарный объект (ОДС), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями синего цвета, общей площадью до 208 м2;

6.         некапитальный/нестационарный объект (склад 1М), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями синего цвета, общей площадью до 45 м2;

7.         некапитальный/нестационарный объект (чип-тюнинг), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями белого цвета, общей площадью до 8 м2;

8.         некапитальный/нестационарный объект (склад 2М), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями синего цвета, общей площадью до 45 м2,

9.         некапитальный/нестационарный объект (ангар), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями серого цвета, общей площадью до 135 м2;

размещенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:112 по адресу: 

<

...>, уч. 2.

             В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГАРАНТ" судебную неустойку в размере 1 000 руб.   в день за каждый день просрочки.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

            Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

            Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

            Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

            Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, истец на основании Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа Котельники Московской области от 24.03.2016 № 6/26 осуществил проверку соблюдения ответчиком земельного законодательства на территории городского округа Котельники.

По результатам проверки администрацией составлен акт от 15.08.2023 № б/н, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:112 по адресу: 

<

...>, уч. 2, общей площадью 49 042 м2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), образование и просвещение, земельные участке (территории) общего пользования, размещены 17 объектов, в которых осуществляется торговая деятельность, обладающие признаками самовольно размещенных некапитальных объектов, на размещение которых не получено соответствующее разрешение.

Как указывает истец, данные объекты размещены в отсутствие разрешения органов местного самоуправления, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2023 № юр-375/23 (требование) о демонтаже данных торговых объектов.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий, определены Законом Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

В соответствии с частью 3 статьи 1 данного Закона, его основными задачами  являются: а) обеспечение формирования облика Московской области; б) обеспечение создания, содержания и развития объектов и элементов благоустройства Московской области; в) обеспечение доступности территорий общего пользования, в том числе с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения; г) обеспечение сохранности объектов и элементов благоустройства; д) обеспечение комфортного и безопасного проживания граждан.

При этом объектами благоустройства являются территория Московской области с расположенными на ней элементами благоустройства в границах, в том числе земельных участков, находящихся в частной собственности (статья 3 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области»).

В соответствии с частью1 статьи 25 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Решением Совета депутатов городского округа Котельники МО от 19.05.2021 № 3/29 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Котельники Московской области.

Как указано в пунктах 1.2, 1.3 Положения, оно определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Котельники; разработано в целях:

- создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения и обеспечения доступности товаров для населения;

- формирования современной торговой инфраструктуры;

- установления единого порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Котельники Московской области;

- оказания мер поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Порядок получения разрешения на установку нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся в частной собственности, определен в разделе 9 Положения.

В соответствии с пунктом 9.1 Положения основанием для размещения и эксплуатации НТО на земельных участках, на которые оформлены земельно-правовые отношения с органом государственной власти или органом местного самоуправления, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, является постановление администрации городского округа Котельники о разрешении на размещение НТО.

Согласно пункту 4.1 Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Котельники Московской области должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам, а также иметь соответствующий архитектурно-художественный уровень оформления.

Пункт 9.7 Положения содержит перечень оснований для отказа в разрешении на размещение НТО, в том числе в связи с несоответствием НТО требованиям настоящего Положения, несоответствия места размещения НТО требованиям настоящего Положения.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая по доводам истца указал, что истцом некорректно указано количество объектов, подлежащих демонтажу. Также ответчик указал, что демонтаж объектов не требуется, поскольку имеются иные способы устранения нарушений, а именно получение соответствующего разрешения. В том числе ответчиком указано на несоразмерность указанной истцом неустойки. В связи с чем ответчик в иске просил отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения сторонами был составлен совместный акт осмотра от 21.12.2023, согласно которому установлено наличие на земельном участке 15 объектов.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в части уменьшения количества, расположенных на земельном участке объектов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 сторонам было предложено составить повторный совместный акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050101:112 по адресу: 

<

...>, уч. 2, и расположенных не нем нестационарных торговых объектов.

Во исполнение определений в материалы дела представлен совместный акт обследования от 11.04.2024, из которого усматривается, что часть некапитальных  (нестационарных) торговых объектов была демонтирована, земельный участок частично освобожден от самовольно размещенных торговых объектов.

Ввиду указанных обстоятельств, с учетом частичного демонтажа части объектов, истец в судебном заседании 15.04.2024 уточнил исковые требования, с учетом исключения от части торговых объектов ответчиком.

Однако, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, спорные объекты, заявленные в иске с учетом уточнений, полностью не демонтированы, доказательств наличия разрешения на размещение нестационарных торговых объектов на спорном земельном участке не представлено, как и не представлено доказательств соответствия данных объектов градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам, а также то, что они имеют соответствующий архитектурно-художественный уровень оформления.

При этом указанные обстоятельства по смыслу приведенных выше положений муниципального правового акта подлежат проверке муниципальным органом при решении вопроса о выдаче разрешения на размещения НТО. Однако с соответствующим заявлением ответчик в органы местного самоуправления не обращался. Доказательств иного не представлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, направленные на демонтаж объектов, суд приходит к выводу, что разумной и достаточной суммой судебной неустойки, являются денежные средства в размере 100 руб. в день.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АВТОГАРАНТ"  в течение 14 (четырнадцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж некапитальных (нестационарных) торговых объектов в количестве 15 штук, как обладающих признаками самовольно размещенных некапитальных объектов, на размещение которых не получено соответствующее разрешение, а именно:

1.         некапитальный/нестационарный объект (павильон), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями серого цвета с фасадным остеклением, общей площадью до 18 м2;

2.         некапитальный/нестационарный объект (АТТ), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями синего цвета с фасадным остеклением, общей площадью до 15 м2;

3.         некапитальный/нестационарный объект (автосервис АТТ), представляющий   из  себя  металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями синего цвета, общей площадью до 40 м2;

4.         некапитальный/нестационарный объект деятельность не осуществляется), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями белого и синего цвета с фасадным остеклением, общей площадью до 10 м2;

5.         некапитальный/нестационарный объект (ОДС), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями синего цвета, общей площадью до 208 м2;

6.         некапитальный/нестационарный объект (склад 1М), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями синего цвета, общей площадью до 45 м2;

7.         некапитальный/нестационарный объект (чип-тюнинг), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями белого цвета, общей площадью до 8 м2;

8.         некапитальный/нестационарный объект (склад 2М), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями синего цвета, общей площадью до 45 м2,

9.         некапитальный/нестационарный объект (ангар), представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую алюминиевыми композитными панелями серого цвета, общей площадью до 135 м2;

размещенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:112 по адресу: 

<

...>, уч. 2.

 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОГАРАНТ"  судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "АВТОГАРАНТ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова