679/2024-6327(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1766/2017

г. Краснодар

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном  заседании индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с  ограниченной ответственностью «Дорстройсервис», акционерного общества  «Бамтоннельстрой-мост», иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 22.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2023 по делу № А61-1766/2017, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорстройсервис» (далее –  должник) ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 225 000 рублей.  

Определением от 22.09.2023 заявление предпринимателя удовлетворено частично. 

С должника в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме  21 250 рублей. С АО «Бамтоннельстрой-мост» (далее – общество) в пользу  предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 61 250 рублей. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением от 27.11.2023 определение изменено в части. Изложен абзац 2 и 3  резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 308151423400027, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме  37 500 рублей. Взыскать с акционерного общества «БТС-Мост» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308151423400027, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме  45 000 рублей». В остальной части определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит определение и постановление  отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором заявленные требования  удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что при определении  соответствия размера расходов необходимо следовать рекомендациям Адвокатской  палаты Республики Северная Осетия-Алания на 2019 год. Необходимо учитывать уровень  инфляции, тем самым стоимость аналогичных услуг была бы даже выше, чем размер  расходов, понесенных предпринимателем. Предприниматель считает, что судом  апелляционной инстанции неверно распределены пропорции взыскания судебных  расходов с проигравших сторон. Судебные расходы, понесенные им при рассмотрении в  суде первой инстанции, подлежат взысканию с должника, как с заявителя, и с общества,  как лица, занимающего активную позицию в споре, в равных долях, а расходы,  понесенные им в суде апелляционной и кассационной инстанций – с общества, как лица,  обращавшегося в вышестоящие суды с жалобами. Являясь лицом, участвующим в деле о  банкротстве и занимая активную позицию в обособленном споре об оспаривании сделки  предпринимателя, общество является лицом, не в пользу которого был принят судебный  акт. Учитывая, что конкурсный управляющий не обжаловал определение суда первой  инстанции от 29.09.2022, а с апелляционной и кассационной жалобами обращался  кредитор – общество, предприниматель считает, что судебные расходы, понесенные при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат взысканию с должника и общества  в равных долях (по 32 500 рублей), так как они оба занимали активную позицию при  рассмотрении спора.  

Суд апелляционной инстанции изменил судебный акт суда первой инстанции.  Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является  постановление суда апелляционной инстанции.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника конкурсный  управляющий обратился с заявлением к должнику, предпринимателю о признании  недействительными сделок по перечислению с расчетного счета   № 

<

***>, открытого в ПАО Сбербанк по платежным поручениям  от 27.10.2016 № 6525; от 13.10.2016 № 6101, от 02.08.2016 № 4384, от 01.06.2016 № 2763,  

от 15.04.2016 № 1613; с расчетного счета 

<

***>, открытого в  Вологодском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), согласно выписке от 16.11.2016; с  расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО «Россельхозбанк», согласно  выписке от 13.04.2017. В порядке применения последствий недействительности сделки  управляющий просил взыскать с ответчика в пользу должника 1 342 811 рублей 35 копеек.  

Определением от 29.09.2022 в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего отказано в полном объеме. Постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2022 определение суда первой инстанции от 29.09.2022  оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.  Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2023  кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

Согласно договору на оказание юридических услуг от 04.08.2022, заключенному  предпринимателем (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).  В соответствии с условиями пункта 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика  обязуется в сроки и в порядке, предусмотренные договором, оказать возмездные  юридические услуги, направленные на представление интересов предпринимателя в  рамках дела о банкротстве должника, а заказчик обязуется в порядке и на условиях  договора и соглашений к нему оплатить услуги исполнителя и возместить иные расходы,  связанные с исполнением договора.  

Согласно пункту 1.2 договора в рамках договора исполнитель оказывает заказчику  следующие услуги: 1.2.1 анализ представленной заказчиком документации; ознакомление  с материалами дела; 1.2.2 подготовка и направление в суд ходатайств, возражений на  исковое заявление и иных документов; 1.2.3 участие в судебных заседаниях по делу по  устному согласованию с заказчиком; 1.2.4 подготовка и направление в суд апелляционной  жалобы либо возражений на апелляционную жалобу и иных документов; 1.2.5 участие в  судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по делу по устному согласованию с  заказчиком; 1.2.6 подготовка и направление в суд кассационной жалобы либо возражений  на кассационную жалобу и иных документов; 1.2.7 участие в судебных заседаниях суда  кассационной инстанции по делу по устному согласованию с заказчиком; 1.2.8  осуществление иных юридических и (или) фактических действий, указанных в настоящем  договоре или согласованных сторонами в дальнейшем.  

В соответствии с разделом 4 договора стоимость и порядок оплаты услуг  определяется следующим образом: 4.1 стоимость услуг исполнителя, указанных в п. 1.2.2-  1.2.3 договора, составляет 65 000 рублей без учета НДС; 4.2 стоимость услуг исполнителя,  указанных в пункте 1.2.4 договора, составляет 30 000 рублей без учета НДС; 4.3 стоимость  

услуг исполнителя, указанных в пункте 1.2.5 договора, составляет 30 000 рублей без учета  НДС; 4.4 стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.2.6 договора, составляет  40 000 рублей без учета НДС; 4.5 стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.2.7  договора составляет 40 000 рублей без учета НДС; 4.6 оплата услуг осуществляется  заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или  наличными денежными средствами.  

В рамках заключенного договора от 04.08.2022 при рассмотрении дела в суде  первой инстанции исполнителем оказаны следующие услуги: изучение материалов дела;  подготовка отзыва на заявление конкурсного управляющего; подготовка ходатайства об  участии в онлайн заседании; подготовка ходатайства об отложении в связи с  невозможностью организации онлайн-заседания; участие в судебном заседании  22.09.2022. Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с условиями  пункта 4.1. договора и составляет 65 000 рублей. Указанные услуги оказаны надлежащим  образом и приняты заказчиком, что подтверждается актом об оказанных услугах  от 10.03.2023.  

В рамках заключенного договора от 04.08.2022 при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка отзыва  на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда 30.11.2022. Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с  условиями пунктов 4.2, 4.3 договора и составляет 60 000 рублей. Указанные услуги  оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, что подтверждается актом об  оказанных услугах от 10.03.2023.  

В рамках заключенного договора от 04.08.2022 при рассмотрении дела в суде  кассационной инстанции исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на  кассационную жалобу; участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 09.03.2023. Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с  условиями пунктами 4.4, 4.5 договора и составляет 80 000 рублей. Указанные услуги  оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, что подтверждается актом об  оказанных услугах от 10.03.2023.  

Из материалов дела и электронной карточки, размещенной в системе КАД, следует,  что интересы предпринимателя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республике  Северная Осетия-Алания, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде,  Арбитражном суде Северо-Кавказского округа представлял ФИО2 Денежные  средства в размере 275 000 рублей в рамках исполнения обязательств по договору  

от 04.08.2022 оплачены заказчиком на основании платежной электронной квитанции  от 05.07.2023.  

29 мая 2023 года предпринимателем и ФИО2 заключен договор на  оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика  обязуется в сроки и в порядке, предусмотренные договором, оказать возмездные  юридические услуги, направленные на взыскание судебных расходов, понесенных  предпринимателем в рамках дела о банкротстве должника, а заказчик обязуется в порядке  и на условиях настоящего договора и соглашений к нему оплатить услуги исполнителя и  возместить иные расходы, связанные с исполнением договора. Согласно пункту 4.1  договора стоимость услуг исполнителя, указанных в пунктах 1.2.1-1.2.2 договора,  составляет 20 000 рублей без учета НДС. В рамках договора от 29.05.2023 исполнителем  подготовлено заявление о взыскании судебных расходов. Услуги оплачены заказчиком на  основании электронной квитанции от 05.07.2023.  

Общий размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за  рассмотрение дела в трех инстанциях и в рамках взыскания судебных расходов заявлен в  сумме 225 000 рублей.  

В связи с тем, что дело инициировано конкурсным управляющим, однако  апелляционную и кассационную жалобы подал конкурсный кредитор – общество,  заявитель просит взыскать судебные расходы с учетом судебных расходов при  рассмотрении судом заявления о возмещении судебных расходов, с должника – в сумме  42 500 рублей и с общества – в сумме 182 500 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. Аналогичная позиция изложена в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – постановление № 1).  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с  пунктом 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что  распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в  деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о  банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные  расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему  обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят  данный судебный акт.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Суды установили, что в ходе рассмотрения обособленного спора ФИО2  в суде первой инстанции изучены материалы дела, подготовлен отзыв на заявление,  ходатайства об участии в онлайн-заседаниях, ходатайства об отложении в связи с  невозможностью организации онлайн-заседания, а также непосредственно участие в  судебном заседании о взыскании судебных расходов от 22.09.2023. В апелляционной  инстанции ФИО2 подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, также  представитель принял участие в судебном заседании от 30.11.2022. В кассационной  инстанции ФИО2 подготовил отзыв на кассационную жалобу, принял участие в  судебном заседании от 09.03.2023 и написал заявление о взыскании судебных расходов и  принял участие в судебном заседании от 22.09.2023.  

Суды отметили, что в материалы дела не представлено доказательств того, в чем  конкретно состояла сложность обособленного спора.  

С учетом объема заявленных требований, сложности спора и продолжительности  его рассмотрения, сложившейся в Республике Северная Осетия-Алания стоимости оплаты  услуг адвокатов, состава и перечня выполненной представителем заявителя работы, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма стоимость услуг исполнителя при  рассмотрении обособленного спора в первой инстанции составляет согласно соглашению  сторон 65 000 рублей, с учетом чего с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 32  500 рублей. Судом первой инстанции указанная сумма уменьшена до 32 500 рублей, с  учетом чего с каждого из ответчиков суд взыскал по 16 250 рублей. Стоимость услуг  исполнителя при рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции  составляет по соглашению сторон 60 000 рублей, в том числе включает в себя подготовку  и направление в суд апелляционной жалобы – 30 000 рублей; участие в судебных  заседания суда апелляционной инстанции – 30 000 рублей. Судом первой инстанции  указанная сумма уменьшена до 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждую позицию), с  учетом чего с каждого из ответчиков суд взыскал по 10 000 рублей. Стоимость услуг  исполнителя при рассмотрении обособленного спора в суде кассационной инстанции  составляет по соглашению сторон 80 000 рублей, в том числе включает в себя подготовку  и направление в суд кассационной жалобы – 40 000 рублей; участие в судебных заседания  суда кассационной инстанции – 40 000 рублей. Судом первой инстанции указанная сумма  уменьшена до 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждую позицию), с учетом чего с  каждого из ответчиков суд взыскал по 10 000 рублей. Расходы заявителя за оказание  юридических услуг по взысканию судебных расходов, которые по договору составляют  20 000 рублей, уменьшены судом первой инстанции до 10 000 рублей, с учетом чего с  каждого из ответчиков суд взыскал по 5 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции относительно  снижения размера судебных расходов до разумных пределов, при этом изменил  определение в части порядка распределения судебных расходов между должником и  кредитором.  

Суд апелляционной инстанции указал, что обособленный спор по оспариванию  сделки инициирован управляющим, в требованиях которому отказано, соответственно,  расходы за производство в суде первой инстанции подлежат возмещению должником (как  проигравшей стороной). Следовательно, сниженный размер расходов за производство в  первой инстанции суду надлежит отнести в сумме 32 500 рублей на должника. Поскольку  апелляционное и кассационное производство инициировано обществом, которому  

отказано в удовлетворении жалоб, соответственно, общество является проигравшей  стороной. В связи с чем судебные расходы за участие в судах апелляционной и  кассационной инстанций подлежат отнесению в размере 20 000 рублей за каждое  производств на общество. Судебные расходы за рассмотрение заявления о возмещении  судебных расходов в сниженном размере 10 000 рублей подлежат пропорциональному  отнесению на обоих участников, инициировавших судебные разбирательства  (по 5000 рублей на каждого).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил определение  суда первой инстанции, взыскав с должника судебные расходы в пользу предпринимателя  в сумме 37 500 рублей (32 500 рублей за 1 инстанцию и 5 000 рублей за заявление о  судебных расходах), а с общества в общем размере 45 000 рублей (20 000 рублей за  апелляционное производство, 20 000 рублей за кассационное производство и 5000 рублей  за заявление о судебных расходах).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации  непосредственно суд, рассматривающий спор по существу, оценивает доказательства, их  достаточность, совокупность и взаимосвязь. Согласно определению Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  статьи 110 Кодекса и речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле. Оснований для переоценки выводов суда  апелляционной инстанции о доказанности заявителем факта несения судебных расходов и  их размере, а также их разумности и целесообразности у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Довод предпринимателя о том, что судебные расходы, понесенные при  рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с должника и общества  в равных долях (по 32 500 рублей), так как они оба занимали активную позицию при  рассмотрении спора не обоснован, поскольку при рассмотрении обособленного спора в  суде первой инстанции 22.09.2022 общество поддержало заявленные конкурсным  управляющим должника требования в полном объеме и представило отзыв суду первой  инстанции, не являясь инициатором и заявителем по обособленному спору об  оспаривании сделок по перечислению денежных средств.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения  

процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть  

4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу   № А61-1766/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека Судьи Ю.О. Резник 

 Н.А. Сороколетова