АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26207/2020

г. Краснодар

03 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

                                     Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, НСТ «Садовод-2»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозки 23» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании 862 500 руб. задолженности, возникшей по договору фрахтования от 05.07.2017 № 126/А, и 127 693 руб. неустойки, начисленной за период с 20.10.2017 по 02.07.2020,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозки 23» (далее – ООО «Перевозки 23») о взыскании 862 500 руб. задолженности, возникшей по договору фрахтования от 05.07.2017 № 126/А, и 127 693 руб. неустойки, начисленной за период с 20.10.2017 по 02.07.2020.

Исковые требования обоснованы оказанием услуг по перевозке определенного круга лиц на основании заключенного договора фрахтования от 05.07.2017 № 126/А и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчика по оплате оказанных услуг. 

Истец в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, сослалась на отсутствие оплаты со стороны общества. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное, в том числе, по юридическому адресу ответчика (идентификационный номер отправления 35093147482750, 35093149295778, 35093150574640, 35093150574664), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления.

Наличие одной отметки о дате и времени извещения достаточно для вывода о соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части.

Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения соответствующей информации на сайте АО «Почта России» не требуется.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется. 

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Кроме того, в материалы дела поступили письма УФПС Краснодарского края – Филиала АО «Почта России» от 04.09.2020 № МР61-12/4752 о порядке вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и прилагаемых документах.

В судебном заседании 27.10.2020 объявлен перерыв до 15 час. 05 мин. 27.10.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.07.2017 истец – ИП ФИО1 (далее – Фрахтовщик) и ответчик – ООО «Перевозки 23» (далее – Фрахтователь) заключили договор фрахтования № 126/А, согласно которому Фрахтовщик предоставляет Фрахтователю автобусы согласно приложению № 1 во временное пользование за плату, а также оказывает Фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора Фрахтовщик обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц в соответствии с Правилами пассажиров в транспорт согласно Приложению № 3 к настоящему договору по маршруту, указанному Фрахтователем.

Дата осуществления перевозки определенного круга лиц в соответствии с настоящим Договором с 05 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года (п.1.3 договора).

Размер платы за пользование транспортом определяется приложением № 2 к настоящему договору (п. 1.4 договора).

Фрахтователь производит оплату за оказанные услуги по настоящему договору по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фрахтовщика в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 30 % от планируемой стоимости оказываемых услуг;

- окончательный расчет по факту оказанных услуг в течение 30 банковских дней на основании предоставленных Фрахтовщиком отчетных документов. В случае несвоевременного представления Фрахтовщиком отчетных документов либо при их неправильном оформлении срок оплаты исчисляется с даты представления Фрахтовщиком надлежащим образом оформленных документов (п. 3.2 договора).

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения Фрахтователем обязательств по оплате оказанных услуг Фрахтовщик вправе требовать от Фрахтователя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости услуг, подлежащих оплате.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги по перевозке пассажиров и их багажа по договору фрахтования на общую сумму 2 807 000 руб., а именно за период с 06.07.2017 по 10.07.2017 по акту от 10.07.2017 № 0000000000171 на сумму 272 000 руб., за период с 11.07.2017 по 20.07.2017 по акту от 23.07.2017 № 0000000000184 на сумму 318 000 руб., за период с 21.07.2017 по 31.07.2017 по акту от 31.07.2017 № 0000000000198 на сумму 342 000 руб., за период с 01.08.2017 по 10.08.2017 по акту от 10.08.2017 № 0000000000221 на сумму 584 000 руб., за период с 11.08.2017 по 20.08.2017 по акту от 21.08.2017 № 0000000000226 на сумму 647 000 руб., за период с 21.08.2017 по 31.08.2017 по акту от 31.08.2017 № 0000000000256 на сумму 594 000 руб., за период с 01.09.2017 по 10.09.2017 по акту от 10.09.2017 № 0000000000277 на сумму 50 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела также представлены подписанные обеими сторонами акты приема-передачи путевых листов от 11.07.2017 на 21 путевой лист, от 21.07.2017 на 30 путевых листов, от 03.08.2017 на 26 путевых листов, от 14.08.2017 на 49 путевых листов, от 23.08.2017 на 55 путевых листов, от 02.09.2017 на 53 путевых листов, от 11.09.2017 на 6 путевых листов.

Претензий и замечаний со стороны Фрахтователя не поступило.

Между тем ответчик свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги частично на сумму 1 944 500 руб., в результате за ним образовалась задолженность в размере 862 500 руб.

В материалах дела содержится направленная 20.10.2018 в адрес ответчика претензия с РПО № 35006719009651 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 4 статьи 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

 Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт осуществления перевозки определенного круга лиц подтвержден материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг, актами приема-передачи путевых листов, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018, а также гарантийным письмом ООО «Перевозки 23» от 06.09.2018 № 119, которое подтверждает наличие задолженности по состоянию на 03.09.2018 в размере 912 500 руб.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору фрахтования от 05.07.2017 № 126/А, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. 

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела, в том числе, на момент оглашения резолютивной части решения суда, вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 АПК РФ, ответчиком также не представлены.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

С учетом заявленных исковых требований, арбитражный суд включил в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности за перевозки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, ни отзыв на иск, требование истца о взыскании с ответчика 862 500 руб. признано судом обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Перевозки 23» 127 693 руб. неустойки, начисленной за период с 20.10.2017 по 02.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Фрахтователь производит оплату за оказанные услуги по настоящему договору по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фрахтовщика в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 30 % от планируемой стоимости оказываемых услуг;

- окончательный расчет по факту оказанных услуг в течение 30 банковских дней на основании предоставленных Фрахтовщиком отчетных документов. В случае несвоевременного представления Фрахтовщиком отчетных документов либо при их неправильном оформлении срок оплаты исчисляется с даты представления Фрахтовщиком надлежащим образом оформленных документов (п. 3.2 договора).

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения Фрахтователем обязательств по оплате оказанных услуг Фрахтовщик вправе требовать от Фрахтователя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости услуг, подлежащих оплате.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд, исследовав расчет истца, отмечает, что просрочка по оплате оказанным истцом услуг возникает уже с несвоевременной оплаты по акту от 31.07.2017, вместе с тем истец самостоятельно уменьшает возможную к взысканию сумму неустойки и просит взыскать за период с 20.10.2017 по 02.07.2020 из расчета на итоговую сумму задолженности с учетом всех частичных оплат, произведенных, в том числе, и 22.10.2017 (то есть после начала начисления неустойки на итоговую сумму задолженности 862 500 руб.).

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, постольку требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик контррасчет не представил. Расчет неустойки судом проверен и признан методически верным.

Вместе с тем истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 4,5 % годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 4,25 % на момент вынесения решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг определяется на дату вынесения решения.

Поскольку пени на день рассмотрения настоящего спора не уплачены, при расчете неустойки суд применяет ключевую ставку на день вынесения резолютивной части решения (27.10.2020) в размере 4,25 % годовых.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суд.

Указанная позиция также содержится в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N 04АП-2363/2019 по делу N А58-8432/2018, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N 16АП-3619/2018 по делу N А20-2427/2018.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому  размер пени составляет 120 599 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований необходимо отказать.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ООО «Перевозки 23», подписав с истцом договор фрахтования от 05.07.2017 № 126/А, выразило свое согласие со всеми его условиями.

Наличие каких-либо форс-мажорных обстоятельств, в силу которых Фрахтователь может быть освобожден от ответственности ввиду взыскания пени, ответчиком также не подтверждено.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,28 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозки 23» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 862 500 руб. задолженности, возникшей по договору фрахтования от 05.07.2017 № 126/А, и 120 599 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 20.10.2017 по 02.07.2020, а также 22 639 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков