АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21695/2018

город Кемерово

08 апреля 2019  года

Оглашена резолютивная часть решения 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  иску Администрации города Кемерово, г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Дорожно – эксплуатационное управление», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Кемерово

о взыскании 185 784 руб. 44  коп. убытков  (ущерба) 

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2018 года, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 11.09.2018 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

Администрация города  Кемерово (истец)  обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление» (ответчик)  о взыскании 185 784 руб. 44 коп. убытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по  муниципальному контракту от 28.12.2015года №2015.483081 обязательств  на выполнение работ для муниципальных нужд.

Определением Арбитражного  суда Кемеровской области  от 26.10.2018 года  иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  14.12.2018 года  суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  07.02.2019 года.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2019 года дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции на 04.03.2019 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ  были объявлены перерывы до 06.03.2019г.,  до 07.03.2019г..

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2019года судебное разбирательство по делу отложено на 02.04.2019 года.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика  на иск возразил по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что  работы по контракту им выполнены надлежащим образом,  заказчиком все работы приняты без замечаний и в полном объеме по акту приемки выполненных работ. Ссылаясь на п. 1.3 муниципального  контракта  ответчик указал, что  задания на выполнение ремонтных работ выдает заказчик , которое не было выдано на  ремонт спорного участка дороги. Кроме того, со ссылкой на п. 1.2 муниципального контракта  указывает , что заказчик определяет  перечень и сроки выполнения  работ путем оформления  заданий на определенный период в зависимости от сезона, которые являются неотъемлемой частью  настоящего  контракта и оформляются по форме приложения №3 к контракту, где четко определены границы обслуживания ответчиком автомобильных  дорог .  Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителя в судебное разбирательство не обеспечило, возражений относительно проведения судебного разбирательства в  свое отсутствие не заявило.

Исследовав обстоятельства  спора и материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судом установлено следующее.

Между Администрацией города Кемерово (заказчик) и акционерным обществом «Дорожно-эксплуатационное управление» (подрядчик)   по итогам аукциона в электронной форме №М05-2189-15-ЭА (0139300032515002330), 28.12.2015года  заключен муниципальный контракт №2015.483081 на выполнение работ для муниципальных нужд , предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1., является выполнение подрядчиком  работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Центральном и Ленинском районах города Кемерово. Виды и объем работ по контракту предусмотрены в Приложении №2 (Техническое задание) к контракту. Заказчик определяет объемы, перечень и сроки выполнения работ путем оформления заданий на определенный период в зависимости от сезона, которые являются неотъемлемой частью контракта и оформляются согласно приложению №3 к контракту. 

Согласно п. 1.3 контракта по мере  потребности в определенном виде  ремонта с учетом поступающих  заказчику , в диспетчерскую службу  замечаний по содержанию автомобильных дорог и (или)  элементов обустройства автомобильных дорог,  выданных  предписаний ОГИБДД УМВД России  по городу Кемерово, повреждения  автомобильных дорог и (или) элементов  обустройства автомобильных дорог , Заказчик  выдает подрядчику дополнительные задания  на ремонт  автомобильных дорог  и (или) элементов обустройства автомобильных дорог  (разовое   производство работ). При отсутствии  выданного  Дополнительного  задания  на разовое  производство работ, подрядчик не вправе выполнять  такие работы, а при возникновении  необходимости  в выполнении таких работ, подрядчик обязан  выполнить действия , предусмотренные п. 4.2.5 настоящего контракта.  Дополнительные задания являются неотъемлемой частью  настоящего контракта и оформляются по форме согласно приложению №4 к настоящему контракту.

Срок выполнения работ, предусмотренных контрактом, установлен с 01.01.2016 года  по 31.12.2016 года. (п. 1.4. договора).

В соответствии с п.4.2.3., п.4.2.4.,  п.4.2.5, п.4.2.7. контракта, подрядчик обязан самостоятельно установить периодичность плановых, текущих и иных осмотров, позволяющих обеспечить соответствие автомобильных  дорог и элементов обустройства автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных нормативных технических регламентов и документов, устанавливающих соответствующие требования к перечисленным объектам. Подрядчик обязан,  обеспечивать на протяжении всего срока действия контракта безопасность выполнения работ и безопасность дорожного движения в месте выполнения работ, в том числе путем установки дорожных (информационных) знаков и ограждений в целях недопущения причинения ущерба третьим лицам.

 В случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог при выполнении работ, подрядчик обязан незамедлительно принять меры к их устранению, а также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц. В случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог, исправление которых требует оформления дополнительного задания, подрядчик также обязан обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно письменно уведомить заказчика. 

Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в строгом соответствии с заданиями, включая дополнительные, выдаваемые заказчиком. Без подписанного обеими сторонами  задания на очередной период, подрядчик не вправе приступать к выполнению работ, а к выполнению разовых работ без подписанного  сторонами дополнительного задания.

В соответствии с п.6.8. контракта, подрядчик несет  имущественную, административную и иную ответственностью перед юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации, в т. ч. за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших на автомобильных дорогах, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия.

В период действия контракта, в результате несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был причинен имущественный ущерб ФИО2, владельцу транспортного средства Ford Focus г.н. А 241 АО142. Причиной ДТП явилось наличие на автодороге по пр. Октябрьскому в районе дома 89 в городе Кемерово  выбоины, залитой водой, длинной 1,4м, шириной 2,1, глубиной 0,14м,  что превышает предельные значения выбоин установленные п. п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. (Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения). Кроме того, на проезжей части   отсутствовали дорожные (информационные) знаки, установка которых необходима по условиям контракта в целях предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц.  Место ДТП входит в перечень объектов, обслуживающих АО «ДЭУ» в рамках  Муниципального контракта №2015.483081 от 28.12.2015года и включена в перечень автомобильных дорог  общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог  в Центральном и Ленинском районах города Кемерово, поименованных в Приложении  №1 к спорному контракту.

Обстоятельства  произошедшего 02.04.2016года в 22 часов 00 минут  на пр. Октябрьском , 89 г. Кемерово дорожно – транспортного происшествия, а именно  наезд автомобиля Форд Фокус, г. н. 

<

***> , принадлежащего ФИО2  на выбоину в дорожном покрытии , в результате чего автомобилю  был причинен материальный ущерб, а также обстоятельства того, что  сотрудниками ДПС ОБДПС УМВД  03.04.2016года были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги  на участке дороги в районе дома №89  по пр. Октябрьскому в г. Кемерово ,а именно наличие на дороге выбоины залитой водой, размер которой составил : длина 1,4 м., ширина, 2,1. м., глубина 0,14м . подтверждены  административным материалом по факту ДТП , произошедшего  02.04.2016года в г. Кемерово, на пр. Октябрьский,  89 с участием  автомобиля Форд Фокус , государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5  (  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от 03.04.2016года,  определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.04.2016года,  справкой о дорожно – транспортном происшествии от 02.04.2016года,  актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии  автомобильной дороги (улицы) от 03.04.2016года, а также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Кемерово по делу №2-32/2017.

Решением Центрального  районного суда г. Кемерово от 25.01.2017 (дело №2-32/2017), вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба (убытков), причиненного в  результате  произошедшего 02.04.2016года  ДТП, удовлетворены частично. С Администрации города Кемерово  в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере  160 064 руб. 84  коп. (стоимость ремонта автомобиля), расходы  на оценку в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере   4401 руб. 30 коп., расходы по отправке телеграммы в сумме 318 руб. 30 коп. 

Указанная сумма полностью перечислена взыскателю, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №419065 от 10.07.2017 на сумму 155 021 руб. 06 коп., №  438753 от 11.07.2017 на сумму 30 763 руб. 38 коп.

Посчитав, что АО «ДЭУ»  является лицом, ответственным за вред, возникший в результате выплаты потерпевшему ущерба, Администрация  города Кемерово обратилась к ответчику с претензией от 21.06.2018года с требованием о возмещении убытков,  на которую был получен отказ АО «ДЭУ» от возмещения убытков в добровольном порядке, а впоследствии обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 5 части 1    статьи 16) и от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) (пункт 6    статьи 3, статья 13) на органы местного самоуправления возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности, включающие в себя деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения. 

В целях реализации указанных полномочий администрация города Кемерово заключила с АО «ДЭУ» муниципальный контракт №2015.483081 на выполнение работ для муниципальных нужд от 28.12.2015, в соответствии с пунктами п.4.2.3., п.4.2.4.,  п.4.2.5, п.4.2.7. контракта, подрядчик обязан самостоятельно установить периодичность плановых, текущих и иных осмотров, позволяющих обеспечить соответствие автомобильных  дорог и элементов обустройства автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных нормативных технических регламентов и документов, устанавливающих соответствующие требования к перечисленным  объектам. Подрядчик обязан  обеспечивать на протяжении всего срока действия контракта безопасность выполнения работ и безопасность дорожного движения в месте выполнения работ, в том числе путем установки дорожных (информационных) знаков и ограждений в целях недопущения причинения ущерба третьим лицам. 

В случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог при выполнении работ, подрядчик обязан незамедлительно принять меры к их устранению, а также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц. В случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог, исправление которых требует оформления дополнительного задания, подрядчик также обязан обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно письменно уведомить заказчика. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в строгом соответствии с заданиями, включая дополнительные, выдаваемые заказчиком.  Без подписанного обеими стороны задания на очередной период, подрядчик не вправе приступать к выполнению работ, а к выполнению разовых работ без подписания сторонами дополнительного задания.

Участок дороги по проспекту  Октябрьский, напротив дома  89 в г. Кемерово  (место ДТП) входит в перечень автомобильных дорого общего пользования  местного значения и элементов  обустройства  автомобильных дорог  в Центральном и Ленинском районах города Кемерово (Приложение №1 к  Муниципальному  контракту), подлежащих обслуживанию ответчиком и осмотру с целью выявления  недостатков дорожного покрытия непосредственно с даты  заключения контракта №2015.483081 от 28.12.2015года ( с 01.01.2016года по 31.12.2016года).

Заключение спорного контракта  согласуется с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

В силу положений статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

Поскольку иное законом не установлено, суд общей юрисдикции по гражданскому делу признал Администрацию  города Кемерово лицом, ответственным за причинение пострадавшему ущерба, вызванного ненадлежащим содержанием и ремонтом автомобильной дороги в месте ДТП. 

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам  возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ). 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно п. п. в) п. 6  которой   устранение деформаций  и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других  дефектов) покрытий, заливка трещин  на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов  входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6.8. контракта АО «ДЭУ» несет ответственность перед юридическими и физическими лицами  в соответствии  законодательством Российской Федерации за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно – транспортных  происшествий, произошедших  на автомобильных дорогах , сопутствующими причинами которых явились  неудовлетворительные дорожные условия.

Исходя из условий контракта  и приложений к нему, а также положений упомянутых норм права в обязанности  подрядчика  входили плановые, текущие и иные осмотры дорог, позволяющие обеспечить соответствие автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных  нормативных  технических регламентов и документов устанавливающих  соответствующие требования к перечисленным объектам.  ( п. 4.2.3 контракта)

Кроме того,  подрядчик  обязан в случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений)  автомобильных дорог  и (или) элементов  обустройства автомобильных дорог  при выполнении работ незамедлительно  принять меры к их устранению , а также обеспечить  установку ограждений  и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц. В случае обнаружения  недостатков  (дефектов, повреждений)  автомобильных дорог  и (или) элементов  обустройства автомобильных дорог, исправление  которых требует  оформления дополнительного задания, также обеспечить  установку ограждений и дорожных  (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц  и незамедлительно письменно уведомить Заказчика.

Указанная обязанность не зависит от дачи заказчиком заданий на производство отдельных видов работ, а должна осуществлять и выполняться подрядчиком самостоятельно в течение всего срока действия контракта  №2015.483081 от 28.12.2015года. (то есть в период с 01.01.2016года по 31.12.2016года)

В качестве причин наступления ДТП в решении Центрального  районного суда г. Кемерово указана имеющаяся выбоина на автомобильной дороге. Следовательно, основанием для наступления ДТП явилось ненадлежащее исполнение  подрядчиком  обязанности по содержанию автомобильных дорог, также  ответчиком не были исполнены обязанности по  своевременному осмотру спорного участка дороги, и установке ограждений  в целях недопущения  причинения ущерба третьим лицам  ( отсутствие  информационных знаков на спорном участке дороги отражено в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) , железнодорожного переезда от 03.04.2016года)..

Таким образом, ответчик допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению  ущерба имуществу ФИО2

Состояние дорог должно соответствовать определенным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного  движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93). 

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Поскольку   ответчик (подрядчик)  в нарушение  принятых на себя обязательств по Муниципальному контракту №2015.483081 от 28.12.2015года и действовавшего в спорный период  ГОСТ Р 50597-93 не исполнил возложенные на него обязанности по осуществлению контроля за содержанием дорог и принятию своевременных мер по устранению причин, препятствующих безопасности дорожного движения, что в конечном итоге и послужило причиной произошедшего ДТП, на нем лежит обязанность по возмещению убытков. 

Решением Центрального  районного суда г. Кемерово от 25.01.2017 года по делу №2-32/2017  установлено наличие и размер понесенного истцом ущерба, а также причинно-следственная связь между бездействием по содержанию дорог, повлекшим возникновение дорожной выбоины, и возникшим ущербом.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах в данном случае являются доказанными наличие всех элементов, являющихся основанием для взыскания   с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  Муниципальному контракту №2015.483081 от 28.12.2015года ( а именно отсутствие  своевременных осмотров спорного участка дороги,  отсутствие   информационных знаков, сообщения заказчику о необходимости выполнения работ по устранению выбоины на спорном участке дороги) .

Вместе с тем, как следует из судебного акта суда общей юрисдикции, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае АО «ДЭУ» являлся ненадлежащим ответчиком, ввиду непредставления доказательств возложения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту дорожного покрытия, в т.ч. в месте ДТП, на АО «ДЭУ» по спорному контракту.

Суд общей юрисдикции при удовлетворении исковых требований ФИО2  к Администрации города  Кемерово основывался на статье 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, исковые требования администрации г. Кемерово вытекают из договорных отношений с АО «ДЭУ», которое осуществляет предпринимательскую деятельность. При этом по смыслу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, возмещение убытков осуществляется независимо от вины.

АО «ДЭУ» является стороной контракта  с возложенными на него обязанностями, обладает правоспособностью, соответственно самостоятельно осуществляет самоконтроль за исполнением им обязательств по контракту.

Ссылка ответчика на то, что решением Центрального районного суда г. Кемерово причиненные потерпевшему убытки были взысканы с администрации города Кемерово,  поскольку, как указывает ответчик,  было установлено отсутствие вины АО «ДЭУ», а также установлено отсутствие нарушений со стороны АО «ДЭУ» по содержанию дорожного полотна, в контексте рассматриваемых требований несостоятельна, поскольку, в материалы  дела №2-32/2017  участниками процесса не были представлены доказательства возложения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту дорожного покрытия, в т. ч. в месте ДТП, на АО «ДЭУ» по спорному контракту.

Действительно, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства относительно размера ущерба, факта наступления ДТП по причине наезда автомобиля на выбоину в дорожном покрытии, установленные решением суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение, то есть не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела. 

Вместе с тем, как следует из судебного акта суда общей юрисдикции, при его принятии суд не исследовал и не устанавливал наличие или отсутствие вины общества в причинении ущерба потерпевшему, поскольку не были представлены доказательства возложения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту дорожного  покрытия, в т. ч. в месте ДТП, на АО «ДЭУ» по спорному контракту.

Таким образом, вывод ответчика об установлении судом его невиновности в причинении ущерба потерпевшему не соответствует обстоятельствам дела. 

В то же время настоящий спор связан с невыполнением ответчиком обязанности, предусмотренной  контрактом  по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог. 

Факт совершения ДТП и наличие повреждений у автомобиля подтверждены материалами дела. При этом доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент совершения ДТП, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ДТП произошло по другим причинам, либо по вине иных лиц, в деле не имеется. 

Таким образом, выводы истца о том, что к возникновению убытков, вызванных повреждением автомобилей в результате ДТП, привело бездействие ответчика, на которого в силу положений контракта возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии с целью обеспечения безопасности дорожного движения, правомерны и обоснованы. 

Решением  Центрального районного суда города Кемерово  с Администрации города Кемерово в пользу ФИО2  в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 160 064 рубля  84 коп., расходы на оценку 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 401 руб. 30 коп., расходы по отправке телеграммы 318 рублей 30 коп. 

Данные расходы возникли в связи с рассмотрением требований ФИО2 в  суде общей юрисдикции , так как  администрация отказалась  удовлетворить эти требования в добровольном досудебном порядке. 

 Суммы судебных расходов по  гражданскому делу  №2-32/2017  в виде расходов на оплату услуг представителя в размере  15 000 рублей, , а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 401 руб. 30 коп.,  расходов по отправке телеграммы 318 рублей 30 коп.  взысканные с Администрации города Кемерово в пользу истца, не связаны с действиями   ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках  Муниципального контракта №2015.483081  от 28.12.2015года. Указанные суммы не находятся в причинной связи  с допущенными ответчиком нарушением обязательств по муниципальному контракту №2015.483081 от 28.12.2015года, а потому не подлежат взысканию  в качестве убытков. Взысканию  подлежат убытки в размере 166 064 руб. 84 коп. ( 160064 руб.  84 коп.  в счет возмещения ущерба и 6 000 рублей  расходы на оценку).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

р е ш и л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожно – эксплуатационное управление» в пользу  Администрации города Кемерово   166 064 руб. 84 коп.   ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения работ по контракту.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожно – эксплуатационное управление», г. Кемерово в доход Федерального бюджета РФ  5 875   рублей госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

 

Судья                                                                                            О. С. Андуганова