Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61575/2021

20 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ассоциация строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МБ Строй»

о взыскании задолженности по оплате членских взносов

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Ассоциация строительных организаций "Саморегулируемая организация "Инжспецстрой" обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Строй» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 96 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей.

Определением от 13.07.2021 исковое заявление принято судом к производству.

03.09.2021 от истца поступили доказательства направления ответчику акт сверки взаимных расчетов.

В судебное заседание 14.09.2021 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, от истца поступили доказательства несения расходов на представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В период с 29.03.2018 по настоящее время общество является членом СРО, что подтверждается протоколом №456-с от 29.03.2018.

Решением внеочередного Общего собрания от 03.11.2020 (протокол №39) утверждено Положение о членстве в Ассоциации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения членские взносы составляют 48 000 рублей в месяц. Вносятся ежемесячно не позднее десятого числа текущего (расчетного) месяца посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Положения членские взносы могут вноситься:

- ежеквартально, в размере 48 000 рублей, не позднее десятого числа первого месяца текущего (расчетного) квартала посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО;

- ежегодно в размере 120 000 рублей не позднее 10 января календарного года посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО.

По состоянию на 30.06.2021 задолженность общества за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 по оплате членских взносов составляет 96 000 рублей за период:

 - 1 квартал 2021 г. - 48 000 рублей;

 - 2 квартал 2021 г. - 48 000 рублей.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства реального несения судебных расходов (платежное поручение); договор №59/2021-Ю от 01.06.2021 не является надлежащим доказательством несения Ассоциацией расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате членских взносов в размере 96 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.