Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3707/2022

25 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимал участие: от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на определение от 17.05.2022 по делу № А73-3025/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о прекращения рассрочки, представленной определение от 07.12.2021 по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 799 430,05 руб., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании 3 037 201,11 руб. 

Решением суда от 23.08.2021, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2021 ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 23.08.2021 по делу А73-3025/2021.

АО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращения рассрочки, представленной определением от 07.12.2021. 

Определением от 17.05.2022 рассрочка исполнения решения по делу №А73-3025/2021 прекращена.

Не согласившись с судебным актом, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 17.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства истца о прекращении рассрочки исполнения судебного акта. В обоснование доводов жалобы указал, что сведениями исполнительных производств подтверждается невозможность ответчика исполнить судебный акт в установленное определением время. Основным видом деятельности должника является управление и оказание услуг, связанное с содержанием жилищных фондов, единственным источником дохода должника являются платежи населения, поступающие в качестве оплаты за жилищно-коммунальное обслуживание. Потребители коммунальных услуг допускают просрочку оплаты платежей, задолженность взыскивается в судебном порядке. 

В письменном отзыве АО «ДЭК» просит судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что должник нарушил обязательства по оплате задолженности по условиям рассрочки, предоставленной судом. Денежные средства в период с декабря 2021 по март 2022 года должнику-организации из установленных графиком погашения 512 568 руб. поступили в размере 356 284 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, просила судебный акт оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2022.

Положениями ч. 1 ст. 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что если должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Таким образом, названная позиция обусловлена необходимостью обеспечения законных интересов взыскателя, поскольку в соответствии с ч. 2, 3 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае предоставления рассрочки исполнения исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение установленного судом срока, а исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, что в случае злоупотреблений со стороны должника, при отсутствии возможности прекращения рассрочки, нивелирует предоставленные взыскателю гарантии реализации права на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов. При этом на взыскателя при обращении с заявлением о прекращении рассрочки возлагается бремя доказывания нарушения порядка предоставленной рассрочки, а на должника возлагается обязанность доказывания надлежащего исполнения порядка рассрочки, либо возникновения после предоставления рассрочки обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта о ее предоставлении, то есть отсутствие вины в нарушении.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «ДЭК» в обоснование заявления о прекращении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу ссылается на нарушение должником установленного графика платежей.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, неизложенные в вышеуказанном заявлении обстоятельства не опровергнуты, доказательства оплаты долга по решению суда за указанный период в соответствии с графиком рассрочки, в ходе рассмотрении настоящего заявления, не представлены.

При таких обстоятельствах продолжение рассрочки исполнения судебного акта, в данном случае, не способно обеспечить баланс прав и законных интересов сторон, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая нарушение обществом сроков погашения задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии основания прекращения рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 17.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2022 по делу                     № А73-3025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Гричановская