﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1778/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андревой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие  в судебном заседании должника – общества с ограниченной ответственностью «Металл-Сервис» (ИНН 5921030174, ОГРН 1135921000412), арбитражного управляющего Кванскова В.А., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Спецтехника» (ИНН 5921019460, ОГРН 1065921018294) – Гершанок А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Производственно-коммерческая фирма Спецтехника» – Гершанок А.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А15-1778/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Металл-Сервис» (далее – должник) арбитражный управляющий Квансков В.А. (далее – управляющий) обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО «ПКФ «Спецтехника» (далее – общество) 102 тыс. рублей вознаграждения и 10 420 рублей 65 копеек расходов.

Определением от 19.11.2020, оставленным без изменения апелляционного суда от 08.04.2021, с общества в пользу управляющего взыскано 79 тыс. рублей вознаграждения и 10 420 рублей 65 копеек расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания вознаграждения в полном объеме, поскольку управляющий не выполнил мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в процедуре наблюдения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не полежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о признании должника банкротом; определением от 30.06.2020 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Квансков В.А.

Управляющий 14.09.2020 обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на то, что невозможно найти руководство и имущество должника, отчетность должником три года не сдавалась, отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда от 08.10.2020 производство по делу прекращено. 

Управляющий обратился с заявлением о взыскании с общества 102 тыс. рублей вознаграждения и 10 420 рублей 65 копеек расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление № 97) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса, если управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Суды, проверив представленный расчет суммы вознаграждения, исключили вознаграждение за период после даты обращения управляющего с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, и, оценив представленные в материалы дела доказательства и объем проделанной управляющим работы, пришли к выводу об обоснованности требований управляющего и наличии у него права на получение вознаграждения в сумме 79 тыс. рублей с 26.06.2020 по 14.09.2020. 

Суды, принимая во внимание период, в который управляющий установил наличие оснований для обращения с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве (с учетом отсутствия руководства, бухгалтерской отчетности и имущества должника), отклонили довод общества о снижении размера вознаграждения в связи с тем, что управляющий не провел анализ финансового состояния должника и не представил в суд отчет о своей деятельности. В данном случае временный управляющий, установив отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, своевременно обратился с заявлением о прекращении производства по делу до окончания срока, на который введена процедура наблюдения. Общество не доказало совершение управляющим незаконных действий (бездействия), что могло бы являться основанием для снижения размера вознаграждения.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обоснованности требований управляющего о взыскании расходов на процедуру банкротства  в заявленном размере.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу                                  № А15-1778/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                              Е.В. Андреева  

                             Н.А. Сороколетова