АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23116/2025

11 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23116/2025 по иску акционерного общества "ТЕХОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "ТЕХОС" (истец, АО "ТЕХОС") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ответчик, ООО "СТМ-СЕРВИС") о взыскании долга в размере 1 974 439 руб. 20 коп., неустойки в размере 176 548 руб. 01 коп. за период с 24.02.2024 по 15.01.2025, с продолжением начисления неустойки с 16.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, вместе возражает относительно завершения предварительного судебного заседания, и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 26.05.2025 назначено судебное разбирательство дела на 18.06.2025.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, приобщен судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 18.06.2025 судебное заседание отложено на 28.07.2025.

В материалы дела 23.07.2025 от истца поступили письменные возражения на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.09.2012.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, свободный от любых прав третьих лиц с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями к нему (Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора).

Согласно пункту 2 договора, цена Товара по настоящему Договору определяется Спецификациями.

В соответствии с  пунктом 2.2 договора, цена поставляемого Товара не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение цены на Товар возможно только по письменному соглашению Сторон и оформляется подписанием соответствующих спецификаций к настоящему Договору.

Истец в период с 26.12.2023 по 01.02.2024 изготовил и произвел поставку товара в адрес ответчика по договору №200 от 14.09.2012г. в соответствии со спецификациями:

1. № 143 от 02.11.2023г. поставка товара «Втулка» 620 шт. на сумму 1 448 568 рублей.

Сроки поставки - 90 дней с даты подписания спецификации с правом досрочной поставки.

Поставка осуществлена двумя партиями:

- по УПД №901 от 22.12.2023 на сумму 210 276 рублей (срок поставки составил 50 дней). Обязанность по оплате установлена п.1 спецификации в течение 60 календарных дней с даты фактической поставки, т.е. не позднее 21.02.2024г.

- по УПД №28 от 26.01.2024г. на сумму 1 238 292 рублей (срок поставки составил 85 дней). Обязанность по оплате установлена п.1 спецификации в течение 60 календарных дней с даты фактической поставки, т.е. не позднее 26.03.2024г.

2. № 144 от 23.11.2023г. - поставка товара втулка 208 шт. на сумму 485 971,20 рублей.

Сроки поставки - 90 дней с даты подписания спецификации с правом досрочной поставки.

Поставка осуществлена двумя партиями:

- по УПД №30 от 30.01.2024 на сумму 18 691,20 рублей (срок поставки составил 68 дней). Обязанность по оплате установлена п.1 спецификации в течение 60 календарных дней с даты фактической поставки, т.е. не позднее 30.03.2024г.

- по УПД №29 от 30.01.2024г. на сумму 70 092 рублей (срок поставки составил 68 дней). Обязанность по оплате установлена п.1 спецификации в течение 60 календарных дней с даты фактической поставки, т.е. не позднее 30.03.2024г.

- по УПД №44 от 01.02.2024г. на сумму 397 188 рублей (срок поставки составил 70 дней). Обязанность по оплате установлена п.1 спецификации в течение 60 календарных дней с даты фактической поставки, т.е. не позднее 01.04.2024г.

3. № 144 от 04.12.2023г. - поставка товара прокладка уплотнительная 133 шт. на сумму 39 900, 00 рублей.

Сроки поставки - 30 дней с даты подписания спецификации с правом досрочной поставки. Поставка осуществлена двумя партиями:

- по УПД №906 от 26.12.2023г. на сумму 33 000,00 рублей (срок поставки составил 22 дней). Обязанность по оплате установлена п.1 спецификации в течение 60 календарных дней с даты фактической поставки, т.е. не позднее 24.02.2024г.

- по УПД №907 от 26.12.2023г. на сумму 6 900,00 рублей (срок поставки составил 22 дней). Обязанность по оплате установлена п.1 спецификации в течение 60 календарных дней с даты фактической поставки, т.е. не позднее 24.02.2024г.

Товар был принят ответчиком без замечаний по сроку поставки, ассортименту, количеству и качеству, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД. 

Как утверждает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

Истца в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2024 с требование оплаты задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Факт поставки и стоимость товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 974 439 руб. 20 коп. обосновано и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 176 548 руб. 01 коп. за период с 24.02.2024 по 15.01.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного без предварительной 100% оплаты Товара и возмещения транспортных расходов Поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен отзыв и контррасчет.

Ответчик считает правильным при расчёте неустойки учитывать тот факт, что право собственности на товар, а также риски случайно утраты, порчи или повреждения переходят с Истца на Ответчика с даты поставки товара (п.3.4 договора). Дата поставки товара при самовывозе, это дата подписания уполномочены доверенностью представителя ООО СТМ-Сервис». Следовательно, в расчете неустойке необходимо учитывать дату подписания документа. Кроме того, водитель не является уполномоченным лицом.

Как указывает ответчик, УПД № 28 от 26.01.2024 г.  на сумму 1 238 292 руб.00 коп. 31.03.2024 (воскресенье) - установлен первым днем начисления процентов. При расчете процентов с первого дня просрочки - последний день срока для оплаты получается - 30.03.2024 (суббота). Как указывает ответчик днем оплаты является ближайший рабочий день, следующий за указанным 30.03.2024 то есть 01.04.2024, а первым днём просрочки – 02.04.2024.

1.Ответчик полагает, что первоначальную дату начисления неустойки следует исчислять с даты подписания ответчиком УПД через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», поскольку спецификациями установлен порядок оплаты - в течение 60 календарных дней с даты фактической поставки товара (подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной) и получения от Поставщика полного комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных Договором.

Ответчиком произведен контррасчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составил  171 380 руб. 58 коп.

Вместе с тем, как указывает истец в соответствии с УПД № 28 от 26.01.2024, который подписан сторонами 26.01.2024, обязанность по оплате установлена пунктом 1 спецификации, а именно: в течение 60 календарных дней с даты фактической поставки.

Фактическая поставка 26.01.2024 подтверждается подписью уполномоченного лица – водителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.01.2024 № 10061 со стороны ответчика.

Кроме того, согласно УПД №907 дата фактической поставки товара – 26.12.2023, согласно УПД №906 дата фактической поставки товара – 26.12.2023, согласно УПД №901 дата фактической поставки товара – 22.12.2023, согласно УПД №28 дата фактической поставки товара – 16.01.2024, согласно УПД №29 дата фактической поставки товара – 30.01.2024, согласно УПД №30 дата фактической поставки товара – 30.01.2024, согласно УПД №44 дата фактической поставки товара – 01.02.2024.

Истцом представлены доверенности №9791, №2123, №10061, №10094, №10117 от имени ответчика, уполномоченных на поставку товара.

Таким образом, с учетом фактической поставки товара, зафиксированной в представленных УПД в графе «Дата получения (приемки)» и установленной спецификациями и договором порядок оплаты, арифметическая правильность расчета неустойки со стороны истца судом проверена и признана верной. 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом. 

Вопреки позиции ответчика, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом истцом не заявлено.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") признается обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТЕХОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 974 439 руб. 20 коп., неустойку в размере 176 548 руб. 01 коп. за период с 24.02.2024 по 15.01.2025, с продолжением начисления неустойки с 16.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 548 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер