АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26177/2025  

Дата принятия решения – 29 октября 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,  

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восток», г. Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования Заинский муниципальный район РТ, г. Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества:  

- телятник на 425 голов, 1990 т.п., площадь 3635,4 кв.м.; 

- помещение для сухостойных коров и нетелей на 425 голов, 1991 года постройки, площадь 3634,4 кв.м.;  

- телятник на 140 голов, 1990 года постройки, площадь 969,6 кв.м., расположенные по адресу: РФ, РТ, Заинский муниципальный район, ФИО1, н.п. Куш-Елга.  

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования Заинский муниципальный район РТ, которым просит признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества:  

- телятник на 425 голов, 1990г.п., площадь 3635,4кв.м; 

- помещение для сухостойных коров и нетелей на 425 голов, 1991г.п., площадь 3634,4кв.м;  

- телятник на 140 голов, 1990г.п., площадь 969,6кв.м (далее по тексту – спорное имущество, спорные объекты недвижимого имущества), расположенные по адресу: РФ, РТ, Заинский муниципальный район, ФИО1, н.п. Куш-Елга.  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по РТ.  

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

До начала судебного заседания ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения требований истца.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Истец 14.10.2025 направил в суд дополнения к иску с приложением дополнительных документов, истребованных судом.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителя истца, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия представителя истца и учитывая отсутствие возражений ответчика и третьего лица, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.  

В судебном заседании суд определил рассмотреть спор по существу. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1958 году на территории Заинского района образовался колхоз им. Тукая Нижнебишевского сельского Совета.  

В него вошли 4 населенных пункта, в том числе н.п. Куш-Елга. 

Силами колхоза им. Тукая на территории н.п. Куш-Елга ФИО3 Заинского муниципального района были выстроены следующие объекты:  

- телятник на 425 голов, 1990 года постройки, площадь 3635,4кв.м; 

- помещение для сухостойных коров и нетелей на 425 голов, 1991 года постройки, площадь 3634,4кв.м;  

- телятник на 140 голов, 1990 года постройки, площадь 969,6 кв.м. 

Постановлением Главы администрации Заинского района и города Заинска № 2195 от 25.12.1997 было принято решение о реорганизации колхоза им. Тукая в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тукай» (ИНН 

<

***>) (СПК «Тукай»).  

СПК «Тукай» 25.03.2009 прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда РТ о завершении конкурсного производства (дело A65-19796/2006).  

ООО «Агрофирма Восток» (ИНН 

<

***>) было создано 09.04.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

Истец стал заниматься сельскохозяйственной деятельностью, аналогичной деятельности СПК «Тукай».  

С 2007 года и по настоящее время (более 15 лет) истец непрерывно и открыто владело, владеет и пользуется всеми вышеуказанными объектами недвижимого имущества, а также несет бремя их содержания, как собственник.  

Истец использует спорные объекты недвижимого имущества в своей деятельности в целях размещения рабочих мест сотрудников, имущества организации, проводит ремонт данных объектов, поддерживает их в надлежащем состоянии, несет бремя их содержания.  

Все спорные объекты недвижимого имущества являются капитальными строениями, прочно связанными с землей.  

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым кварталом 16:19:040304, используемом истцом.  

Кроме того, истец никогда не принимал мер, направленных на сокрытие факта владения спорным объектом недвижимости от третьих лиц.  

В течение всего периода владения спорным объектом недвижимости никто не оспаривал право владения и пользования данным им имуществом.  

Истец считает себя собственником данного имущества, которым владеет и пользуется более 30 лет.  

Возможность получить надлежащие документы, подтверждающие право собственности на указанный объект, кроме как в судебном порядке, отсутствует.  

Признание права собственности на данный объект устранит правовую неопределенность в его статусе, позволит эксплуатировать в соответствии с законодательством, отчислять в бюджет соответствующие налоги.  

Ответчик - Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан, в письменном отзыве на иск указал, что самостоятельных претензий по объектам спора не имеет, не претендует на спорное имущество. Испрашиваемые объекты недвижимости  

не находятся в реестре муниципальной собственности Заинского муниципального района. Указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда при достаточной доказанности владения имуществом в соответствии со сроком приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ.  

Третье лицо своими процессуальными правами не воспользовалось, письменный отзыв на иск не представило, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.  

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.  

С момента вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», то есть с 01.07.1990, к требованиям государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.  

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964г.) собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.  

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим их собственность, принадлежало исключительно им самим. Собственностью потребительского общества являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.  

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 названного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.  

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и возникает с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.  

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимость являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.  

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленума № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.  

Из п.59 Постановления Пленума № 10/22 следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.  

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Решение суда по иску о признании права собственности, как правило, носит правоподтверждающий характер.  

Обязательным условием для удовлетворения такого иска является нахождение имущества во владении истца.  

По своей правовой природе иск о признании права собственности (за исключением иска из ст. 222 ГК РФ на самовольную постройку и иска гражданина, участвующего в долевом строительстве, на незавершенный строительством объект) направлен на устранение всяких сомнений в принадлежности вещного титула собственника.  

Это иск лица, который уже на момент разрешения спора является собственником. 

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22).  

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 33-КГ15-5, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2014 № 307-ЭС14- 241 по делу № А56-23366/2013, в постановлении Президиума ВАС РФ 10 А55-39878/2019 от 15.01.2013 № 11778/12 по делу № А40-164683/09-3-1230, постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4464/12 по делу № А51-2921/2011.  

С целью всестороннего рассмотрения требования истца по настоящему делу судом подлежат выяснению юридические значимые обстоятельства, связанные с получением и продолжительностью владения истцом спорным имуществом, наличием правовых оснований для возникновения права собственности, ранее разрешенных споров с участием лиц, которые оспаривают принадлежность спорного имущества истцу, а также обстоятельств, связанных с возражениями ответчиков.  

Судом установлено, что спорное имущество возведено до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем наличие государственной регистрации права собственности на данное имущество не требуется.  

Факт пользования истцом спорным имуществом подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком и заинтересованными лицами не оспаривается.  

Из технических паспортов от 11.03.2025 на спорные объекты усматриваются индивидуальные характеристики объектов, объекты являются капитальными сооружениями:  

- телятник на 140 голов площадью 969.6кв.м, год завершения строительства – 1990, нежилое, расположен в РТ, Заинский муниципальный район, Нижнебиешевское сельское поселение, 50м на север от с. Куш-Елга на земельных участках с кадастровыми номерами (К №№ ) 16:19:000000:661 и 16:19:040304:85; объект используется по назначению - для сельскохозяйственных нужд как "Телятник на 140 голов", имеется электроснабжение, проведен ремонт. В ходе кадастровых работ выявлено, что материал стен объекта - "железобетонные панели, металлический";  

- помещение для сухостойных коров и нетелей на 425 голов площадью 3634.4кв.м, год завершения строительства – 1991, нежилое, расположен в РТ, Заинский муниципальный район, Нижнебиешевское сельское поселение, 50м на север от с. Куш-Елга на земельном участке с К № 16:19:040304; объект используется по назначению - для сельскохозяйственных нужд как "Помещение для сухостойных коров и нетелей на 425 голов", имеется электроснабжение, проведен ремонт. В ходе кадастровых работ выявлено, что материал стен объекта"железобетонные панели, металлический";  

- телятник на 425 голов площадью 3635.4кв.м, год завершения строительства – 1990, нежилое, расположен в РТ, Заинский муниципальный район, Нижнебиешевское сельское поселение, 50м на север от с. Куш-Елга на земельному участке с К № 16:19:000000:661; объект используется по назначению - для сельскохозяйственных нужд как "Телятник на 425 голов", имеется электроснабжение, проведен ремонт. В ходе кадастровых работ выявлено, что материал стен объекта - "железобетонные панели, металлический".  

Разрешение на строительство не выдавалось, в эксплуатацию объекты не вводились. В зданиях имеется электроснабжение. 

Спорные объекты являются составной частью животноводческого комплекса Куш-Елга (Игенче), остальные объекты которого зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством.  

В дело представлены документы, подтверждающие владение и использование истцом спорных объектов в своей хозяйственной деятельности в составе животноводческой фермы «Игенче»:  

- обеспечение электроэнергией спорных объектов подтверждается договором энергоснабжения объектов юридического лица № 15533 от 30.11.2006 и актом сверки взаиморасчетов по договору энергоснабжения объектов юридического лица;  

- кадровые приказы с 2007 по 2013гг.; 

- расходы по содержанию спорного имущества: приказы о начале ремонтных работ зданий и сооружений, о создании рабочей комиссии и акты по приемке зданий в эксплуатацию 2010;  

- перечень производственных работ МТФ Куш-Елга 2008, 2010, 2013гг;  

- договор подряда с ООО «Энки» № 55в/2018 от 25.06.2018, договор поставки с ООО ТПК «Татгидромаш» № 130/17-84B/2017 от 10.05.2017, товарно-транспортные накладные на молсырье 2018.  

Также, согласно отчетам о движении скота и птицы на ферме Игенче усматриваются количество дойных коров, телок, бычков. Согласно ведомостям взвешивания животных на ферме Игенче зафиксированы массы телок. Актам приема-передачи основных средств (коров) 2012, 2013, 2017гг перемещение коров.  

Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2007 серии 16-АА 370418 земельный участок с К № 6: 19:00 00 00: 0661 площадью 59778кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обслуживание животноводческого комплекса в подразделении "Тукай", принадлежит ООО «Агрофирма «Восток» на праве собственности.  

В дело также представлены экспертные заключения от 06.10.2025 № 01-10/25, № 02-10/25, № 03-10/25, подготовленные ООО ЭКОФ «Оценка» по заданию ООО «Агрофирма «Восток», согласно которых:  

- в результате визуального обследования строительных конструкций нежилого здания – Телятник на 425 голов, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Заинский  

муниципальный район, Нижнебишевское сельское поселение, н.п. Куш-Елга, экспертом выявлены следующие основные дефекты и недостатки: - повреждение конструкций крыши и покрытия кровли; - повреждения отделочных покрытий стен, потолка и пола; - местами повреждения штукатурного слоя, повреждения лакокрасочного покрытия; - повреждения заполнений дверных проемов; - нарушение температурно-влажностного режима помещений.  

По результатам проведенного обследования (согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»): - техническое состояние фундаментов оценено - работоспособное; - техническое состояние несущих стен, оценено - работоспособное; - техническое состояние полов, перегородок оценено - работоспособное; - техническое состояние перекрытий оценено - работоспособное; - техническое состояние внутренней отделки оценено - удовлетворительное.  

Проведенные исследования и анализ технического состояния позволяют сделать следующий вывод: объект соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание пригодно для эксплуатации;  

- в результате визуального обследования строительных конструкций нежилого здания – Телятник на 425 голов, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, Нижнебишевское сельское поселение, н.п. Куш-Елга, экспертом выявлены следующие основные дефекты и недостатки: - повреждение конструкций крыши и покрытия кровли; - повреждения отделочных покрытий стен, потолка и пола; - местами повреждения штукатурного слоя, повреждения лакокрасочного покрытия; - повреждения заполнений дверных проемов; - нарушение температурно-влажностного режима помещений.  

По результатам проведенного обследования (согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»): - техническое состояние фундаментов оценено - работоспособное; - техническое состояние несущих стен, оценено - работоспособное; - техническое состояние полов, перегородок оценено - работоспособное; - техническое состояние перекрытий оценено - работоспособное; - техническое состояние внутренней отделки оценено - удовлетворительное.  

Проведенные исследования и анализ технического состояния позволяют сделать следующий вывод: объект соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание пригодно для эксплуатации;  

- в результате визуального обследования строительных конструкций нежилого здания – помещение для сухостойных коров и нетелей на 425 голов, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, Нижнебишевское сельское поселение, н.п. Куш-Елга, экспертом выявлены следующие основные дефекты и недостатки: - не значительные повреждения конструкций крыши и покрытия кровли; - не значительные повреждения отделочных покрытий стен, потолка и пола; - местами повреждения штукатурного слоя, повреждения лакокрасочного покрытия; - не значительные повреждения заполнений дверных проемов; - нарушение температурно-влажностного режима помещений.  

По результатам проведенного обследования (согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»): - техническое состояние фундаментов оценено - работоспособное; - техническое состояние несущих стен, оценено - работоспособное; - техническое состояние полов, перегородок оценено - работоспособное; - техническое состояние перекрытий оценено - работоспособное; - техническое состояние внутренней отделки оценено - удовлетворительное.  

Проведенные исследования и анализ технического состояния позволяют сделать следующий вывод: объект соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание пригодно для эксплуатации.  

Истец с 2007 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, проводит ремонт спорных объектов, поддерживает их в надлежащем состоянии, несет бремя их содержания, оплачивает все расходы по содержанию объектов, что  

подтверждается представленными в материалы дела договорами и первичной документацией о бремени содержания спорного имущества.  

Спорные объекты недвижимого имущества являются капитальными зданиями, прочно связанными с землей, содержатся в технически исправном состоянии, постоянно эксплуатируются, подключены к коммунальным услугам, в частности к услугам энергоснабжения.  

Истец никогда не принимал мер, направленных на сокрытие факта владения спорными объектами недвижимости от третьих лиц.  

В течение всего периода владения спорными объектами недвижимости никто не оспаривал право владения и пользования спорными объектами недвижимого имущества.  

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Истец считает себя собственником спорных объектов недвижимости в силу приобретательной давности, владеет и пользуется объектами более 15 лет.  

Ответчик - Исполнительный комитет Заинского муниципального района, в отзыве на иск возражений против удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества не заявил.  

Третье лицо возражений на иск также не представило. 

Доказательства того, что спорный объект числится в реестрах федерального и муниципального имущества суду не представлены.  

Отсутствие у истца документов о строительстве спорного объекта или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здание, строение и сооружения нежилого назначения, построенное до 01.01.1995 не могут быть признаны самовольными постройками в силу ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. (Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 238/12 по делу № А50 - 2668/2011).  

Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 по делу № А65-26122/2010 также разъяснено, что «Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 не могут быть признаны самовольными постройками».  

В данном случае истец более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорными объектами.  

В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости истец представил в материалы дела: технические планы на спорные объекты, договоры электроснабжения объектов юридического лица, договоры на проведение ремонтных работ.  

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Изложенная правовая позиция детализирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, в котором указано, что пункт 59 Постановления № 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного закона.  

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.  

В п.52 Постановления Пленума № 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска повлечет правовую неопределенность в правах на спорные объекты, что не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.  

Подобные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021 по делу А55-39878/2019.  

Доказательств правопритязаний иных лиц на спорные объекты недвижимости в материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлено.  

В свою очередь, удовлетворение настоящих исковых требований по существу направлено на достижение правовой определенности относительно статуса возведенных и эксплуатируемых объектов недвижимого имущества.  

При таких условиях, предъявленные по настоящему делу исковые требования о признании права собственности истца на спорное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины судом возлагаются на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восток», г.  

Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности в силу приобретательной  

давности на следующие объекты недвижимого имущества: - телятник на 425 голов, 1990 т.п., площадь 3635,4 кв.м; 

- помещение для сухостойных коров и нетелей на 425 голов, 1991 года постройки, площадь  

3634,4 кв.м; 

- телятник на 140 голов, 1990 года постройки, площадь 969,6 кв.м, расположенные по  

адресу: РФ, РТ, Заинский муниципальный район, ФИО1, н.п. Куш-Елга. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  

арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья А.Ф. Хуснутдинова