2324/2019-135836(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14759/2019

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2019 года

15АП-20717/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от заявителя (третьего лица - государственного казенного учреждения социального  обслуживания Краснодарского края «Лазаревский реабилитационный центр для  детей и подростков с ограниченными возможностями»): представитель не явился,  

от истца: представитель не явился, 

от третьего лица (Министерства труда и социального развития Краснодарского  края): представитель не явился,  

от третьего лица (администрации муниципального образования города Сочи):  представитель не явился,  

от третьего лица (Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю):  представитель не явился,  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного казенного учреждения социального обслуживания  Краснодарского края «Лазаревский реабилитационный центр для детей и  подростков с ограниченными возможностями» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 по делу   № А32-14759/2019,  

вынесенное в рамках дела по иску Департамента имущественных отношений  Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьих лиц: Министерства труда и социального развития  Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации  

муниципального образования города Сочи (ИНН 2320037148,  ОГРН 1022302934367), Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю  (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Государственного казенного  учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Лазаревский  реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными  возможностями» (ИНН 2318029502, ОГРН 1032310485217)  

о признании наличия реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю (далее – ответчик) о признании наличие реестровой ошибки,  содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости запись об  объектах недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0117001:1037,  23:49:0117001:1038, 23:49:0117001:1039, 23:49:0117001:1040 (уточненные исковые  требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и  социального развития Краснодарского края, администрация муниципального  образования города Сочи, Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю,  Государственное казенное учреждение социального обслуживания Краснодарского  края «Лазаревский реабилитационный центр для детей и подростков с  ограниченными возможностями».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 исковые  требования удовлетворены.  

20.09.2019 государственное казенное учреждение социального обслуживания  Краснодарского края «Лазаревский реабилитационный центр для детей и  подростков с ограниченными возможностями» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате  судебной экспертизы в размере 42229,66 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 в  удовлетворении заявления государственного казенного учреждения социального  обслуживания Краснодарского края «Лазаревский реабилитационный центр для  детей и подростков с ограниченными возможностями» о взыскании судебных  расходов оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное казенное  учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Лазаревский  реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными  возможностями» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило  определение суда от 24.10.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не  соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о том, что Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю является формальным ответчиком по делу и не нарушило  прав заявителя.  

От Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступил отзыв на  апелляционную жалобу, согласно которому ответчик не согласен с доводами  жалобы и указывает на то, что в рамках настоящего спора требования истца были  направлены на исправление реестровой ошибки, в предмет доказывая не входит  вопрос о правомерности ранее проведенной регистрации прав. Ответчиком права и  интересы заявителя не нарушались, поскольку обращения истца в суд с настоящим  иском не вызвано незаконностью действий Управления Росреестра по  Краснодарскому краю и нарушением прав истца.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного  суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от  28.11.2018 N 451-ФЗ).  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие его  представителя.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле,  в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том  числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По  смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за  

В пункте 19 названного постановления разъяснено, что не подлежат  распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в  связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено  установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,  административным ответчиком.  

В рассматриваемом случае, Департамент имущественных отношений  Краснодарского края обратился в суд с требование о наличии в сведениях ЕГРП  реестровой ошибки.  

Из материалов дела усматривается, что государственное казенное  учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Лазаревский  реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными  возможностями» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне  истца определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019.  

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 10.06.2019,  представителем третьего лица - государственного казенного учреждения  социального обслуживания Краснодарского края «Лазаревский реабилитационный  центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» - ФИО3,  действующего на основании доверенности № 13 от 13.05.2019, заявлено  ходатайство о назначении судебной экспертизы; представлено платежное  поручение № 901398 от 19.06.2019 о внесении на депозит суда первой инстанции  денежных средств в размере 42229,66 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019  ходатайство третьего лица о назначении судебной экспертизы удовлетворено.  

Как верно указал суд первой инстанции, обращение департамента в  арбитражный суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано  незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истца.  

Орган кадастрового учета является формальным ответчиком по данной  категории дел в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости» как орган, осуществляющий  кадастровые процедуры по внесению в государственный кадастр недвижимости  сведений, содержащихся в судебном акте о земельном участке.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой  инстанции, согласно которой в данном случае орган кадастрового учета не  нарушал права и интересы государственного казенного учреждения социального  обслуживания Краснодарского края «Лазаревский реабилитационный центр для  детей и подростков с ограниченными возможностями», а процессуальным  ответчиком вынужден являться лишь в силу действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики  рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, Арбитражный суд  Краснодарского края пришел к правильному выводу об отсутствии правовых  оснований для возложения на ответчика судебных издержек, связанных с  проведением судебной экспертизы по настоящему делу.  

Заявитель жалобы вопреки статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта  на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 по делу   № А32-14759/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 12:43:12

Кому выдана Маштакова Елена Александровна