7/2018-32397(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2443/2018

20 июня 2018 года

г. Иваново

  Резолютивная часть судебного акта от 14.06.2018.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН  

<

***>,место нахождения:153012, 

<

...>)  

к Шуйскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых  сетей (ОГРН 1023701390492, место нахождения: 155908, 

<

...>)  

третье лицо: временный управляющий Шуйского МУП ОК и ТС ФИО2, о взыскании 17048 рублей неустойки, установил: 

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Шуйскому муниципальному  унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (ответчик, Шуйское  МУП ОК и ТС) о взыскании на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса  РФ, пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) 1640545 рублей  09 копеек задолженности по договору энергоснабжения № ЭСК-1512 от 30.01.2017 за  электрическую энергию, поставленную в январе 2018 года, 33852 рублей 02 копеек неустойки,  предусмотренной статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике», обратилось ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (истец, ООО «ЭСК  Гарант»).  

Заявлениями от 05.04.2018, от 15.05.2018 истец отказался от искового требования о  взыскании задолженности, уменьшил размер искового требования о взыскании неустойки до  17048 рублей. Заявления приняты судом, производство по делу подлежит прекращению в части  искового требования о взыскании задолженности в связи с принятием судом отказа истца от  части иска (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Дело рассмотрено в рамках взыскания с ответчика 17048 рублей неустойки. 

Определением суда от 10.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий Шуйского МУП ОК и ТС ФИО2 применительно к  разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» согласно которым поскольку рассмотрение в ходе  наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является  должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в  общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве,  рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего  либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего  

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  должника (статья 51 АПК РФ).  

Представители сторон, третьего лица не обеспечили явку представителей в судебное  заседание 14.06.2018. Истец в заявлении от 15.05.2018 просил рассмотреть дело без участия его  представителя. Ответчик получил определение суда от 10.05.2018 заблаговременно – 18.05.2018  (почтовое уведомление № 15300019624375).  

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьего лица в порядке,  предусмотренном частями 2, 3, 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

30.01.2017 ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и Шуйское МУП ОК и ТС  (потребитель) заключили договор энергоснабжения № ЭСК-1512. Договор подписан  потребителем с протоколом разногласий по пункту 4.4.1 договора. Гарантирующий поставщик  согласился с предложением потребителя, подписав протокол разногласий, поэтому пункт 4.4.1.  договора действует в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий.  

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель  обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги в  сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).  

Приложение № 2 к договору именуется «Перечень точек поставки, объектов, приборов  учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за  отпущенную электрическую энергию».  

Потребитель в пункте 1.2. договора подтвердил, что энергопринимающие устройства,  указанные в Приложении № 2 к договору, принадлежат ему на законных основаниях.  

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии  (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору,  осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета  согласно Приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим  законодательством РФ; при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности  электросети, количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на  величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы  балансовой принадлежности электросети, рассчитанную в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

В пункте 2.4.2. договора ответчик обязался для определения величины потребленной  электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов  00 минут 1 дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой  расторжения договора, и передавать гарантирующему поставщику одним из следующих  способов: по телефону, по факсу, электронной почте или через личный кабинет на сайте  гарантирующего поставщика или сетевой организации до окончания 1-го дня месяца,  следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, а также в  письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих  дней. Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах  границ балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации или иного  владельца сети, производится персоналом сетевой организации (иного владельца сети).  

При заключении договора потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую  электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном  разделом 5 договора (пункт 2.4.1. договора).  

Пунктом 5.4. договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов  за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.  Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится  

потребителем самостоятельно платежными поручениями путем перечисления денежных  средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30% стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого  месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В расчетах между сторонами применяется первая ценовая категория. 

Материалами дела подтверждено, что в январе 2018 года, истец поставил, а объекты  ответчика потребили электрическую энергию (мощность).  

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании  представленных ответчиком «Сведений о расходе электроэнергии за январь 2018 года Шуйское  МУП ОК и ТС» от 01.02.2018 за подписью руководителя с приведением наименования  объектов (котельные № 4, № 7, ЦТП № 4), номера фидеров, типа счетчика, их заводских  номеров, дат снятия показаний (01.12.2017), начальных и конечных показаний счетчиков,  разности показаний, коэффициента счетчиков и расхода электроэнергии (кВтч).  

Истец сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру № 0303/3101/1410/Э от  31.01.2018 на сумму 1640545 рублей 09 копеек.  

В рамках согласованных в договоре сроков ответчик не приступил к расчету за  потребленную электрическую энергию. Претензией от 20.02.2018 истец потребовал оплатить  электрическую энергию, потребленную в январе 2018 года в трехдневный срок с момента  получения претензии. В материалы дела представлены доказательства направления претензии  ответчику 22.02.2018 согласно оттиску отделения почтовой связи на Списке внутренних  почтовых отправлений от 22.02.2018.  

Платежным поручением № 310 от 03.04.2018 Шуйское МУП ОК и ТС перечислило на  расчетный счет ООО «ЭСК Гарант» 1640545 рублей 09 копеек, указав в поле «назначение  платежа» платежного поручения: «Эксплуатационные платежи. Оплата за электроэнергию по  счету № 0303/3191/14 от 31.01.2018 за январь 2018 г.».  

Фактически оплата состоялась после истечения сроков, согласованных сторонами в  пункте 5.4. договора.  

 За допущенное ответчиком нарушение срока оплаты, истец ООО «ЭСК Гарант» начислил  17048 рублей неустойку и обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о  её взыскании с Шуйского МУП ОК и ТС.  

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «ЭСК Гарант».  

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности  возникают из договоров.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в  том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В  пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора,  применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не  предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров,  содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).  

 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422  Гражданского кодекса РФ).  

 В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным  договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую  или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже  товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.  

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению (договор энергоснабжения   № ЭСК-1512 от 30.01.2017), в рамках которого истец ООО «ЭСК Гарант» выступает в качестве  гарантирующего поставщика, ответчик Шуйское МУП ОК и ТС в качестве потребителя.  Договорные отношения регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ,  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные  положения № 442).  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель обязан оплатить  стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего  законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей  организацией.  

Факт потребления электрической энергии и ее объем в спорный период ответчиком  подтверждены.  

В договоре стороны согласовали перечень расчетных приборов учета и порядок, в  соответствии с которым потребитель производит расчет за поставленную электрическую  энергию.  

В пункте 5.4. договора согласован порядок, в соответствии с которым окончательный  расчет за поставленную в расчетном месяце электроэнергию должен быть произведен  потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, что соответствует пункту  82 Основных положений № 442.  

Поскольку электроэнергия поставлена истцом на объекты ответчика, используемые в  предпринимательской деятельности (котельные, ЦТП), в соответствии с пунктом 1 статьи 40  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 5 Основных  положений N 442, в расчетах между сторонами применяется нерегулируемая цена на  электрическую энергию (мощность).  

Ответчик в нарушение принятых на себя в договоре обязательств, стоимость  электрической энергии оплатил с просрочкой, что повлекло начисление истцом 17048 рублей  

неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике».  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в  том числе и путем взыскания неустойки (пени).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003  N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Шуйское МУП ОК и ТС является теплоснабжающей организацией, Департаментом  энергетики и тарифов Ивановской области приняты соответствующие тарифно-балансовые  решения постановлением 17.12.2015 N 59-т/1 "Об установлении долгосрочных тарифов на  тепловую энергию, теплоноситель, долгосрочных параметров регулирования для формирования  тарифов на тепловую энергию, теплоноситель с использованием метода индексации  установленных тарифов, плановых значений показателей надежности и энергетической  эффективности объектов теплоснабжения для Шуйского МУП ОК и ТС" и постановлением  18.12.2017 N 175-т/15 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию,  теплоноситель для потребителей Шуйского МУП ОК и ТС на 2018 год".  

Осуществление регулируемой государством деятельности влечет применение  ответственности за просрочку исполнения обязательства в меньшем размере, с применением  дифференциации по периодам просрочки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда  Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на  применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае  взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления  

соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу  данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с  просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при  взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки  позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения  спора в суде.  

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии истец  правомерно начислил ответчику 17048 рублей неустойку за период с 20.02.2018 по 03.04.2018,  обоснованно применив при начислении ключевую ставку Банка России, действующую на дату  принятия решения в значении 7,25% годовых. Арифметическая правильность выполненного  истцом расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.  

Начисление неустойки предусмотрено законом, поэтому ООО «ЭСК Гарант» имеет право  на её получение, начало периода просрочки определено истцом верно – с 20.02.2018, с учетом  содержания пункта 82 Основных положений № 442.  

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, руководствуясь статьями 12, 329, 330  Гражданского кодекса РФ, статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» суд приходит к заключению об обоснованности искового требования о  взыскании 17048 рублей неустойки, исковое требование подлежит удовлетворению.  

Судом рассмотрено ходатайство Шуйского МУП ОК и ТС о снижении неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить  неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения само по себе не может служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например,  указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).  

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные  о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  

нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора,  которая может быть установлена судом, в частности, на основании данных о среднем размере  платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в  месте нахождения кредитора, в период нарушения обязательства, ответчиком не представлены.  

Для получения соответствующих доказательств ответчик не был лишен возможности  обратиться в соответствующие кредитные учреждения по месту нахождения истца, с запросом  о получении необходимой информации.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Рассматриваемое ходатайство не мотивировано, какие-либо доказательства к ходатайству  не приложены.  

В силу изложенного правовые основания для снижения неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса РФ отсутствуют.  

Требование ООО «ЭСК Гарант» рассмотрено в общеисковом порядке, вне рамок дела о  банкротстве ФИО3 и ТС.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2017 по делу № А17- 8057/2017 принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о признании Шуйского  МУП ОК и ТС несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о  банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2017 по делу № А17- 8057/2017 в отношении Шуйского МУП ОК и ТС введена процедура наблюдения, назначен  временный управляющий, судебное заседание по рассмотрению отчета временного  управляющего Шуйского МУП ОК и ТС по результатам процедуры банкротства должника  назначено на 19.06.2018.  

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом; возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются  лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом  

(договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры  хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных  бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате  за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ивановской области принял к производству  заявление о признании должника Шуйского МУП ОК и ТС несостоятельным 29.09.2017,  обязательство по оплате фактически потребленной электрической энергии возникло после  истечения расчетного периода январь 2018 года, что влечет признание присужденной  неустойки как следующей судьбе основного обязательства текущим платежом и рассмотрение  требования ООО «ЭСК Гарант» вне рамок дела о банкротстве.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и возмещаются истцу.  Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику по правилам статьи 333.40  Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ООО «Энергосбытовая компания Гарант» удовлетворить.  

Взыскать с Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных и  

тепловых сетей в пользу ООО «Энергосбытовая компания Гарант»: 

-17048 рублей неустойку за период с 20.02.2018 по 03.04.2018,  -2000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.  

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании  

задолженности в связи с принятием отказа истца от части иска. 

Возвратить ООО «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета 27746  

рублей частично госпошлину, уплаченную платежным поручением № 003470 от 20.03.2018. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской  области.  

Судья Пичева Д.К.