АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года

 

Дело № А33-6444/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28.06.2023.

В полном объёме решение изготовлено 03.07.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край Туруханский район г. Туруханск

к Администрации Туруханского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край Туруханский район г. Туруханск

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Туруханского района (далее ответчик) о взыскивании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период январь - сентябрь 2020, декабрь 2020 (далее спорный период) в размере 54 565.31 руб.

Определением от 15.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное разбирательства по делу на 12.04.2023, протокольным определением суда от 12.04.2023 судебное разбирательство отложено на 28.06.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от ответчика ранее поступал отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен контракт на энергоснабжения № 3/2020-П-ЭЭ.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку (продажу) электрической энергии (мощности) (далее электрическая энергия или электроэнергия) потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Заключенный между сторонами договор является договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом в спорный период поставлена на объекты ответчика электрическая энергия.

Согласно пункту 2.7 контракта оплата производится потребителем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур и актов об оказанных услугах, выставленных энергоснабжающей организацией.

Истцом выставлены универсальные передаточные документы (УПД) по контракту № 3/2020-П-ЭЭ: счет-фактуры (УПД) от 31.05.2020: № 1881 за январь 2020 на сумму 12 730.50 руб.; № 1882 за октябрь 2020 на сумму 8 929.80 руб.; № 1883 за март 2020 на сумму 6 457.50 руб.; № 1884 за апрель 2020 на сумму 2 472.30 руб., № 1885 за май 2020 на сумму 1 402.20 руб.; от 30.06.2020 № 2371 за июнь 2020 на сумму 4 280.40 руб.; от 31.07.2020 № 2726 за июль 2020 на сумму 4 824 руб., от 31.08.2020 № 3217 за август 2020 на сумму 9 107.71 руб.; от 30.09.2020 № 3607 за сентябрь 2020 на сумму 3 627.65 руб.; от 16.12.2020 № 4941 за декабрь 2020 на сумму 733.25 руб.

В материалы дела представлены акты о фактическом потреблении электрической энергии за спорный период, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленные в спорный период  ресурсы, составляет 54 565.31 руб.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен исходя из тарифов, установленных для ООО «ТуруханскЭнергоком» приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 542-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ООО «ТуруханскЭнергоком», прилагается).

Расчет является верным, т.к. произведён в соответствии с требованиями законодательства, с учетом применения тарифов, утвержденных истцу в установленном законодательством порядке. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по энергоснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые и не освобождают ответчика от оплаты долга.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата потребленных энергоресурсов производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В пункте 15 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании долга за несвоевременную оплату задолженности при принятии обязательств учреждением сверх этих лимитов. 

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Аналогичная позиция содержится в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а именно: отсутствие финансирования заказчика из бюджета не является основанием для отказа оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Следовательно, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401  ГК РФ (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 2 183 руб. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в в вышеуказанной сумме платежным поручением от 03.03.2023 № 2010.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 183 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Туруханского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 565.31 руб. долга, 2 183 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова