ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-28734/2020

г. Владимир

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021. 

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2021.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А.,  Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Федорковой М.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Уют - 7» на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу № А43-28734/2020,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к товариществу собственников  жилья «Уют-7» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности и пени,  

при участии в заседании суда: 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 12.10.2020 сроком  действия три года, диплом БВС 0733691 от 20.03.2000, ФИО2  председатель правления на основании выписки ЕГРЮЛ,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее -  ООО «Нижэкология-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области к товариществу собственников жилья «Уют - 7» (далее - ТСЖ  «Уют - 7») о взыскании 711 123 руб. 62 коп. задолженности и 52 907 руб. 88  коп. пеней с 12.02.2019 по 05.04.2020, 20 000 рублей расходов на оплату  услуг представителя.  

Решением от 30.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ТСЖ «Уют -7» в  пользу ООО «Нижэкология-НН» 503 645 руб. 51 коп. задолженности,  

52 907 руб. 88 коп. пеней с 12.02.2019 по 05.04.2020, 13 317 руб. расходов по  оплате государственной пошлины и 14 568 руб. 86 коп. расходов на оплату  услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказал.  

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Уют - 7» обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель не согласен с расчетом задолженности, полагая, что его  следовало производить исходя из количества контейнеров, согласованных в  Приложении № 1 к Договору.  

Заявитель в заседании суда подержал доводы апелляционной жалобы. 

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил,  в материалы дела представил отзыв, в котором просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, по имеющимся в деле материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО «Нижэкология-НН»  (региональный оператор) и ТСЖ «Уют -7» (исполнитель коммунальных  услуг) заключили договор от 25.12.2018 N СЖ/570/18, по условиям которого  региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии  с законодательством Российской Федерации, а исполнитель коммунальных  услуг обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора.  

Исполнитель коммунальных услуг оплачивает услуги регионального  оператора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания  услуг (пункт 6 договора).  

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение потребителем по  оплате договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя  коммунальных услугу платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за  каждый день просрочки (пункт 22 сделки).  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору  региональный оператор оказал с января 2019 года по апрель 2020 года  исполнителю коммунальных услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами на сумму 624 046 руб. 02 коп., о чем были  

составлены универсальные передаточные документы и выставлены счета на  оплату.  

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил  надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с  исковыми требованиями в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

В соответствии с пунктом 15 договора стороны согласились производить  учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого  учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении  Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных  отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов  накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.  Нормативы накопления ТКО, устанавливаются нормативно правовыми  актами, принятыми Правительством Нижегородской области.  

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" (далее -Закон N 89-ФЗ) определение объема и  (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области  обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и  (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях,  определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или)масса  ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы  накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения  или городского округа (в случае наделения его соответствующими  полномочиями законом субъекта Российской Федерации).  

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее Правила N 1156)  потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в  соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО,  

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  03.06.2016 N 505.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий  учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:  

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных  показателях объема;  

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в  местах накопления ТКО.  

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий  учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5  настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).  

На основании пункта 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в  целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО  коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим  подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил.  

При отсутствии раздельного накопления ТКО учет объема и (или) массы  ТКО в соответствии с Правилами N 505 должен производиться исходя из  нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях  объема.  

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 

N 905 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов  (далее - ТКО) на территории Нижегородской области, включая нормативы  накопления твердых коммунальных отходов многоквартирных домов -8,88  кг/год, 0,10 м3/год  

В пункте 2 указанного постановления установлено, что размер платы за  коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами  в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей  площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых  коммунальных отходов.  

В подтверждение оказания услуг истец представил трек листы,  составленные перевозчиком ТКО ООО «РЭП 2», в которых отражены  маршруты сбора ТКО, а также договор на оказание услуг по  транспортированию ТКО от 31.10.2018.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В пунктах 16 и 20 договора от 26.03.2019 N НК/1637/19 установлено, что  в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору  потребитель с участием представителя регионального оператора составляет  акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и  вручает его представителю регионального оператора. При неявке  представителя регионального оператора потребитель составляет указанный  акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с  

использованием фото-и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней  направляет акт региональному оператору с требованием устранить  выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного  потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении  региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный  орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ответчик не  представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами ему оказывала иная организация, и что эти услуги  он оплатил.  

Учитывая, что добросовестность участников гражданских  правоотношений предполагается, и что Товарищество не заявляло о  выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований  полагать, что ООО «Нижэкология-НН» не исполнило обязательства перед  ответчиком по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых  коммунальных отходов, не имелось.  

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории города Нижнего Новгорода (за  исключением Сормовского района), городского округа Дзержинск и  Володарского муниципального района Нижегородской области, и  обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской  Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой  обращения с ТКО.  

Оказание Региональным Оператором услуг по транспортированию  твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям  предполагается, пока не доказано иное.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик факт оказания услуг по обращению  с ТКО в спорный период документально не опроверг.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела  доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.04.2020  истцом  оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их  оплате.  

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик в материалы дела не  предоставил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые  требования исходя из норматива накопления ТКО, умноженного на общую  площадь жилых помещений МКД, в размере 503 645 руб. 51 коп. (с учетом  частичной оплаты долга ответчиком).  

Вопреки позиции ответчика, начисление платы по договору исходя из  количества контейнеров противоречит пункту 15 договора. Кроме того,  ссылка ответчика на Приложение № 1 к договору (т.1 л.д.19) беспредметна,  поскольку таковое им же и не подписано.  

Также истец просил взыскать 52 907 руб. 88 коп. пеней с 12.02.2019 по  05.04.2020.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ,  установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности  за каждый день просрочки (пункт 22 договора).  

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства  подтверждается материалами дела.  

С учетом несвоевременной оплаты услуг по договору пени, начисленные  с 12.02.2019 по 05.04.2020, составили 86 426 руб. 04 коп.  

Приняв во внимание пределы заявленных истцом требований, суд  правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 52 907 руб.  88 коп. с 12.02.2019 по 05.04.2020.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы  расходов по оплате оказанных юридических услуг, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требование в размере 14 568 руб. 86 коп., исходя  из документального подтверждения факта оказания этих услуг, принимая во  внимание правило о пропорциональном распределении судебных издержек,  содержащееся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены коллегией судей в  полном объеме и отклонены в связи с вышеизложенным.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права,  в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по  

делу № А43-28734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

товарищества собственников жилья «Уют - 7» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья А.И. Вечканов  

Судьи Е.А. Богунова  

Ж.А. Долгова