ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38318/2023

Дело № А40-29898/23

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ГЕСЕРСТРОЙ» 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2023 по делу №А40-29898/23, 

по иску ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ГЕСЕРСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 072 271,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.04.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП ФИО2  (далее по тексту – истец) с иском к ООО «ГЕСЕРСТРОЙ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 07/11/2022 от 07.11.2022 в сумме 1 021 220 руб. 25 коп., неустойки 88 844 руб., а также неустойки с 22.03.2023 по дату полного исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу №А40-29898/23 удовлетворены. Расходы на оплату услуг представителя взысканы частично в сумме 25 000 руб., в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя – отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «ГЕСЕРСТРОЙ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено, 07.11.2022 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «ГЕСЕРСТРОЙ» (заказчик) 07.11.2022 заключен договор подряда № 7/11/2022 по условиям которого (п.1.1 договора) исполнитель направляет временно своих сотрудников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных работ в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (Персонала). 

Согласно п.3.1.1. договора в соответствии с Приложением №1 (Заявки) к настоящему договору, подрядчик производит подборку Персонала для согласования его с заказчиком и дальнейшим направлением его на объект заказчика, а заказчик (п. 3.3.7.) Оплачивает оказанные подрядчиком услуги по предоставлению Персонала в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.5.1. договора стоимость услуг по предоставлению одного сотрудника по профессиям определяется в Протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.5.2 договора стоимость оказанных услуг рассчитывается согласно табелю учета рабочего времени и оплачивается еженедельно на основании выставленного счета на оплату, акта оказания услуг за неделю и табеля учета отработанного персоналом времени за отчетную неделю и направленных Заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 19.12.2022 за период с 01.12.2022 по 19.12.2022 составленного на основании акта выполненных работ №8 от 30.11.2022, акта выполненных работ №9 от 12.12.2022 акта выполненных работ №10 от 19.12.2022, подписанного уполномоченными представителями сторон и заверенного печатями сторон без каких-либо замечаний, задолженность ООО «ГЕСЕРСТРОЙ» перед ИП ФИО2 по состоянию на 19.12.2022 составляла 1 082 733 руб. 10 коп. 

Гарантийным письмом №14122022 от 14.12.2022 ООО «ГЕСЕРСТРОЙ» обязалось оплатить все выставленные счета за выполненные работы до 21.12.2022.

Не исполнив гарантийные обязательства, заказчик только частично оплатил задолженность в сумме 400 000 руб. (24.12.22-200 000руб. и 26.12.22-200 000 руб.).

За период с 19.12.2022 по 24.12.2022 подрядчиком были выполнены работы на сумму 338 487 руб. 15 коп., подтвержденные табелем учета рабочего времени сотрудников ИП ФИО2 на объекте Заказчика - ООО «ГЕСЕРСТРОЙ». подрядчик, 26.12.2022, 30.12.2022, посредством электронной почты, в адрес заказчика был направлен счет на оплату № 11 от 26.12.2022 на сумму 338 487 руб. 15 коп., акт выполненных работ № Пот 26.12.2022, справка-расчет стоимости выполненных работ № 11 от 26.12.2022.

По состоянию на 27.01.2023 оплата за выполненную работу в полном объеме не поступила.

Основной долг заказчика перед подрядчиком по состоянию на 27.01.2023 составляет -1 021 220 руб. 25 коп. (1 082 733 руб. 10 коп. -400 000 руб. +338 487 руб. 15 коп. = 1 021 220 руб. 25 коп.)

Кроме того, в соответствии с п.6.2. договора  истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 88 844 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ (л.д. 19-27).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 021 220 руб. 25 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору Заказчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что разумная стоимость услуг представителя по настоящему делу составляет 25 000 руб. и об отказе в удовлетворении заявления в остальной части,  с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства дела. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом ввиду сдачи выполненной работы, принятием данной работы ответчиком без мотивированных возражений по качеству, объемам работ, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу №А40-29898/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                          Е.В. Бодрова

 

Судьи                                                                                                    А.Б. Семёнова

 

                                                                                                                Е.Е. Кузнецова